Bedrijfswagens, daar raak ik niet aan

[heist_175]

Niemand heeft ooit compensatie gekregen voor de VAA-hervorming onder DiRupo

Daar zijn destijds in best veel bedrijven compensaties voor geweest hoor.

Het staat elk bedrijf dan ook vrij om compensaties te geven voor de afschaffing van firmawagens, maar aangezien iedereen gelijktijdig moet aanpassen, zullen er weinig alternatieven zijn.

Dat is gewoon uitstellen en hopen op afstel want je weet dat er van de alternatieven weinig komt zonder geld... dat nu naar subsidies gaat. Files subsidiëren lijkt me geen gezond verstand.

het is de schuld van de firmawagen dat ons OV een ramp is
Moesten we firmawagens afschaffen dan zouden we een prima OV hebben... duidelijk gebrek aan enige realiteitszin

Het zou een goed begin zijn .
Als je de 4miljard subsidies aan firmawagens zou investeren in OV, het zou wat geven. Geen éénmalige investering, maar jaarlijks!
40 miljard op 10 jaar. Daar kan je al iets mee doen hé?

De salariswagen, daarmee doel ik op ipv firmawagen, is niet de schuld dat het OV slecht werkt.

Trouwens was jij het die mijn gebruik van de wagen bestempelde als salariswagen (en daarmee beweerde dat er quasi geen bedrijfswagens zijn) ?

Het onderscheid salariswagen vs firmawagen is ook een fantasietje. Geef een definitie van het verschil en elke werknemer+werkgever zal het zo draaien dat het toch plots een firmawagen is. Laten we het gewoon houden op een auto waar je bijna niets voor moet betalen, die je ter beschikking krijgt van de werkgever en die je privé ook mag gebruiken.
Ik zie weinig Proximus-buskes aan het zwembad, aan de supermarkt, ... Dát zijn werkcamionetten. De rest zijn dus fiscaal gesubsidieerde voertuigen die méér (privé)kilometers doen dan de rest van het wagenpark.

In eerdere posts, toen nog onder een ander alter-ego, had je het ook altijd over de enorme flexibiliteit. Die is zowat nergens in de firmawagen-discussie te merken .

PS: voor de langtenen en "flexibelen" van geest: ik rij zelf al heel mijn carrière met firmawagens. Het loonbeleid in BE is daar gewoon op gebaseerd.

[DarkV]

Het zou een goed begin zijn .
Als je de 4miljard subsidies aan firmawagens zou investeren in OV, het zou wat geven. Geen éénmalige investering, maar jaarlijks!
40 miljard op 10 jaar. Daar kan je al iets mee doen hé?

Ik vrees dat je het een beetje eenzijdig bekijkt... het netto resultaat van het afschaffen van firmawagens is "meer" (lees: heel wat minder) dan puur de 4 miljard.

Het onderscheid salariswagen vs firmawagen is ook een fantasietje.

Dat is jou uitspraak... wat mij betreft is er een hemelsbreed verschil tussen een arbeider die een wagen krijgt puur voor fiscale redenen en een consultant die iedere dag de baan op moet (naar een locatie waar hij geen keuze in heeft). Dat het wettelijk moeilijk is om dit verschil sluitend te definieren ontken ik niet maar daarom is er nog wel een verschil.

In eerdere posts, toen nog onder een ander alter-ego, had je het ook altijd over de enorme flexibiliteit. Die is zowat nergens in de firmawagen-discussie te merken

Ik heb dat al verschillende keren vermeld... ik vrees er ook voor dat indien men dit gaat afschaffen veel bedrijven in de problemen gaan komen met het vinden van mensen die "gratis en voor niets" iedere dag naar een klant gaan rijden met hun eigen wagen (inclusief de risico's daaraan verbonden) en in hun eigen tijd (dat is vandaag ook zo, maar er staat tenminste iets tegenover).

[Sinna]

Ik zie weinig Proximus-buskes aan het zwembad, aan de supermarkt, ... Dát zijn werkcamionetten. De rest zijn dus fiscaal gesubsidieerde voertuigen die méér (privé)kilometers doen dan de rest van het wagenpark.

Mocht de overheid verplichten dat er (met een minimale grootte) reclame staat op elk voertuig dat door de werkgever ter beschikking gesteld wordt, dan zou je nogal wat gaan zien vrees ik... Als het een auto van de zaak is, dan is het toch maar normaal dat de zaak reclame mag maken zeker?

[sky]

Laten we het gewoon houden op een auto waar je bijna niets voor moet betalen, die je ter beschikking krijgt van de werkgever en die je privé ook mag gebruiken.
De rest zijn dus voertuigen die méér (privé)kilometers doen dan de rest van het wagenpark.

Dat is zever. Zo kan je alles in het belachelijke trekken.
Of je die wagen privé meer gebruikt dan voor het werk is persoonlijk en dus zeker geen definitie van een salariswagen.
Je betaalt er misschien weinig voor, maar je gaat wel akkoord om minder te verdienen. Dat het je niets kost is dus niet waar. Je betaalt vaa en je verdient er een stuk minder door.

Op al onze wagen staat de naam van de werkgever. Met meer reclame van het werk heb ik dus geen probleem

[cadsite]

Ik zie weinig Proximus-buskes aan het zwembad, aan de supermarkt, ... Dát zijn werkcamionetten. De rest zijn dus fiscaal gesubsidieerde voertuigen die méér (privé)kilometers doen dan de rest van het wagenpark.

Mocht de overheid verplichten dat er (met een minimale grootte) reclame staat op elk voertuig dat door de werkgever ter beschikking gesteld wordt, dan zou je nogal wat gaan zien vrees ik... Als het een auto van de zaak is, dan is het toch maar normaal dat de zaak reclame mag maken zeker?

Dat, en uiteraard een verplicht alcoholslot en een snelheidsbegrenzer.
Uiteindelijk mag dat niets veranderen want je mag niet dronken rijden en niet rapper dan 120 rijden.

[sky]

Ik drink nooit en stel de snelheidsbegrenzer altijd in op 125km/u wat overeenkomt met 120km/u effectief.
Dus geen probleem.

[Sinna]

Dat, en uiteraard een verplicht alcoholslot en een snelheidsbegrenzer.
Uiteindelijk mag dat niets veranderen want je mag niet dronken rijden en niet rapper dan 120 rijden.

Die (witte) bestelwagens zouden ze effectief mogen begrenzen op 120km/u (of een tachograaf verplichten), en de minimumsnelheid voor personenwagens op snelwegen (in normale weersomstandigheden) optrekken tot 100km/u. Dat zou heel wat onnodige inhaalbewegingen van vrachtwagens schelen...

[cadsite]

Dat, en uiteraard een verplicht alcoholslot en een snelheidsbegrenzer.
Uiteindelijk mag dat niets veranderen want je mag niet dronken rijden en niet rapper dan 120 rijden.

Die (witte) bestelwagens zouden ze effectief mogen begrenzen op 120km/u (of een tachograaf verplichten), en de minimumsnelheid voor personenwagens op snelwegen (in normale weersomstandigheden) optrekken tot 100km/u. Dat zou heel wat onnodige inhaalbewegingen van vrachtwagens schelen...

ela ola, aan MIJN wagen kom je niet, daar komt geen minimumbegrenzer in. Ik rijd met mijn auto 90 à 100, hoe het verkeer dat toelaat.

Mijn antwoord sloeg op het feit dat bedrijfs/salariswagens deels gesponsord worden door de staat, dus waarom eist de staat dan geen begrenzer, net zoals bij vrachtwagens?

[sky]

Discriminatie noemen ze dat.
Subiet Unia eens inlichten.

[Stroper]

Dat, en uiteraard een verplicht alcoholslot en een snelheidsbegrenzer.
Uiteindelijk mag dat niets veranderen want je mag niet dronken rijden en niet rapper dan 120 rijden.

Als ik zie wat voor draconische maatregelen sommigen voorstelden in verband met Corona, dan vind ik dit veel minder ingrijpend en goed te doen.

[sky]

Dat, en uiteraard een verplicht alcoholslot en een snelheidsbegrenzer.
Uiteindelijk mag dat niets veranderen want je mag niet dronken rijden en niet rapper dan 120 rijden.

Als ik zie wat voor draconische maatregelen sommigen voorstelden in verband met Corona, dan vind ik dit veel minder ingrijpend en goed te doen.

Het probleem was toch de file en het ecologisch karakter.
Dit valt onder de noemer, pesten.
Toch maar maatregelen verzinnen zodat men zou afhaken.

Juist alsof salariswagen rijders, doodrijders zijn.
De mijne wordt binnenkort vervangen door een privézaken, zal er dus last van hebben moest je dat invoeren, als je het voor het zeggen had.

[Stroper]

Het probleem was toch de file en het ecologisch karakter.
Dit valt onder de noemer, pesten.
Toch maar maatregelen verzinnen zodat men zou afhaken.

Ik zou toch onder noemer verkeersveiligheid plaatsen, en wat mij betreft mag dit bij elke auto ingebouwd worden(zowel prive als bedrijfswagen).

[Sinna]

ela ola, aan MIJN wagen kom je niet, daar komt geen minimumbegrenzer in. Ik rijd met mijn auto 90 à 100, hoe het verkeer dat toelaat.

Ik stelde 100km/u voor om zeker te zijn dat ze sneller zijn dan de vrachtwagens die beperkt zijn tot 90km/u en hierdoor kilometers lang aan het inhalen zijn omdat de auto/vrachtwagen voor hen toevallig 2km/u trager rijdt. De stremming die dat met zich meebrengt, zeker op autosnelwegen met maar twee rijstroken, is niet min...

[sky]

Het probleem was toch de file en het ecologisch karakter.
Dit valt onder de noemer, pesten.
Toch maar maatregelen verzinnen zodat men zou afhaken.

Ik zou toch onder noemer verkeersveiligheid plaatsen, en wat mij betreft mag dit bij elke auto ingebouwd worden(zowel prive als bedrijfswagen).

Dat is iets anders. Juist werd weeral de firmawagen geviseerd.

Ik stel 20km/u voor.
Ben niet zo voor die punten van de groene partij.
Wel pro minder ongevallen natuurlijk.

[cadsite]

Toch gemakkelijk om mensen op hun paard te krijgen.

Ik rijd netjes 90 à 100, maar zal me niet laten voorbij steken door vrachtwagens. Dan zet ik mijn CC wel een paar km hoger. Als ik voorbij steek stamp ik wel even door, eventueel tot 120 om geen harmonica te veroorzaken.

Het plaatsen van een begrenzer vind ik eigenlijk een non-issue. Je mag niet sneller en de wagen is deels betaald met staatsgeld, dus why not?
Als je dat als pesten bestempelt zegt dat meer over je houding ten opzichte van de regels dan over iets anders.
Mij zou het geen hol kunnen schelen mochten alle wagens een begrenzer krijgen.
Als ik rijd met een pool-wagen kan ik wel met gemak sneller en de brandstof wordt niet betaald uit mijne zak. Toch vind ik het de logica zelve om me aan de limieten te houden.

Maar goed, ik zie zo'n begrenzer er nog niet zo snel doorkomen. Wel eigenaardig dat dit voor vrachtwagens een evidentie blijkt, maar voor auto's niet.

[misterjo]

Als de salariswagen stopt gaan die personen niet zomaar minder 'verdienen' eh. Het maakt nu integraal deel uit van de verloning.

Doet er dus eigenlijk weinig toe wat de overheid besluit.
Uiteindelijk komt er een nieuw evenwicht met waarschijnlijk hogere brutolonen of andere achterpoortjes zoals warranten
..
Misschien niet gelijkwaardig zodat hetzelfde model auto kan gekocht worden maar toch die richting uit. Dan komt het gesprek van te hoge belasting op arbeid en concurrentiekracht weer naar boven.

Voor de gelukkigen wil dit ook zeggen hoger vakantiegeld, bonussen en anderen. Voor de rest stijging van producten en diensten.

Resultaat semi status quo met minder vette en oudere karren.
Waarschijnlijk ook minder bereidheid om te reizen.

Geen probleem met bestickering trouwens maar dan mag het VAA naar beneden want het voordeel is minder waard.

Die begrenzers zijn niet meer nodig, over 20 jaar rijdt niemand zelf nog.

[johan.devos]

Ik dacht dat de EU een intelligente snelheidsbegrenzer op nieuwe auto’s vanaf 6 juli 2022 ging verplichten?

https://www.auto55.be/nieuws/33644-eu-v ... -juli-2022

[misterjo]

In je bron staat dat je het systeem kan afzetten.

Waar ik mij meer zorgen over maak is dit:
"Automerken zullen aan Europa moeten doorgeven of een bestuurder het systeem negeert”

Het heeft natuurlijk weinig zinn iets door te geven zonder coördinaten want dan zeg je gewoon dat dat niet correct is.

Dit lijkt mij weer de ' terreur veiligheid ' op te gaan.

Ik blijf erbij dat veiligheid belangrijk is maar niet altijd ten koste van vrijheid en privacy. Kan het het niet afzetten lijkt het mij, als het niet perfect werkt, zelfs gevaarlijker. Mijn wagen uit 2018 heeft de voorloper waar ik de snelheid kan zien op het dashboard. Handig maar die gaat toch wel is de must in. Iets centraal opsturen is voor mij enkel een go bij het anonimiseren van dat en kan dan ook niet gebruikt worden om te beboeten.

[Dizzy]

De wagens bevatten tegenwoordig zoveel technologie dat van privacy al weinig sprake meer is. Alles gaat naar de producenten en wat doen ze ermee? Onze huidige wagen kan je opvolgen per GSM, de bandenspanning, wat handig kan zijn, maar ook de exacte locatie. Je kan daarmee ook iemand volgen. Je kan zelfs een alarm instellen als de wagen verplaatst. Wie gebruik maakt van GPS/waze geeft zijn positie ook door. Uit uw gedrag kan veel afgeleid worden, waar je woont, waar je werkt, waar je winkelt, welke dokter je bezoekt,... en waar je aanhoudster woont

Soit, binnen enkele jaren zal je je daar geen zorgen meer over (kunnen) maken want je hoeft zelf niet meer te rijden. Misschien komt een wagen van het bedrijf ons dan wel oppikken?

[heist_175]

Bij mijn vorige kon je op afstand duren vergrendelen, pinkers aandoen, lichten aan/uit, etc...
Best spooky.

De technieker met een laptop met 4G en op basis van chasisnummer kon hij "spelen" met mijn auto.

[DarkV]

Bij mijn vorige kon je op afstand duren vergrendelen

En ontgrendelen... best wel handig. Zo stond ik ooit in Duitsland aan m'n wagen en deze reageerde niet meer op de sleutel... via de app heb ik toen m'n wagen kunnen openen (al had dit uiteindelijk ook wel via de fysieke sleutel gekunnen al wist ik toen niet waar ik die precies moest insteken - het normaal "sleutelgat" is namelijk verborgen), het starten lukte dan gelukkig nog wel.

Tja, alles heeft z'n voor en nadelen maar privacy bestaat al lang niet meer (je GSM thuislaten is dan wel de beste start).

[Dizzy]

Dat automatisch zonder sleutel ontgrendelen is het eerste dat ik af heb gezet. Na een paar verontrustende reportages daarover leek het me niet veilig en op een knopje duwen is niet zo lastig. Het is ook goed dat er nog altijd de mogelijkheid is om gewoon de sleutel fysiek als sleutel te gebruiken want al die technologie kent ook zijn kuren.

Dat doet me denken aan een anekdote van jaren geleden. Als jonge gasten gingen we voor het eerst met de wagen naar een optreden redelijk ver weg. We reden mee met een vriend die net een nieuwe tweedehands had gekocht. Hij was zo fier als een gieter op zijn Japanner met de destijds nieuwe snufjes als automatisch ramen. We hadden veel plezier met het openen en sluiten van de ramen met een knopje. Toen we midden in de nacht terugkeerden stopten de knopjes echter ineens met werken terwijl de ramen volledig open stonden! Je kon ze niet meer manueel omhoog draaien dus reden we honderd kilometer met open ramen door de regen en waren we half bevroren toen we aankwamen thuis

[Tomby]

Bij mijn vorige kon je op afstand duren vergrendelen, pinkers aandoen, lichten aan/uit, etc...
Best spooky.

Met mijn vorige Mercedes C kon ik ook vanop afstand de auto sluiten of openen. Is toch een paar keer van pas gekomen gewoon omdat ik weg was en ineens twijfelde of ik de deuren wel gesloten had. Kon dan gewoon op mijn telefoon zien dat dat het geval was, maar indien nodig kon ik ze dus vooralsnog nog sluiten. De gratis periode hiervoor was echter slechts 3 jaar, en de leasing maatschappij wil niet betalen voor zo'n service, dus ineens was de luxe gedaan.

[Dizzy]

Ik kan nog altijd zien of de wagen gesloten is en als dat niet het geval is sluit hij na een tijd vanzelf indien ingesteld. Het is altijd afwegen of een gemak opweegt tegenover een risico. Voor mij weegt het gemak van een wagen niet zelf te moeten openen niet op tegen het risico dat de dief hem ook niet eens hoeft te openen.

[Sasuke]

Met nieuwe wagens (e.g. de mijne) kan je zelfs een 3D foto van de onmiddellijke omgeving opvragen via je smartphone. Kan mij niet voorstellen dat de fabrikant dat dan ook niet kan zonder jouw medeweten.

[JamesEarlGray]

Tja, alles heeft z'n voor en nadelen maar privacy bestaat al lang niet meer (je GSM thuislaten is dan wel de beste start).

Het is nooit te laat om je te beginnen verzetten. Deze fatalistische houding is een dooddoener en daarmee kunnen we elke discussie of tegenstand onderuithalen.

[DarkV]

Het is nooit te laat om je te beginnen verzetten. Deze fatalistische houding is een dooddoener en daarmee kunnen we elke discussie of tegenstand onderuithalen.

Voor 99% wegen de voordelen vermoedelijk op tegen de nadelen ?

[JamesEarlGray]

Mogelijk, maar dat komt voornamelijk omdat 99% geen idee heeft van de nadelen, eerder dan dat ze een perfect idee hebben van de nadelen en die desondanks toch aanvaarden.

Dus zeggen dat ze er geen last van hebben is even onnozel als zeggen dat je geen last hebt van een gestolen portefeuille zolang je niet merkt dat die weg is.

Idem met die privacy-afbouwende 'features'. Allemaal fijn en wel, tot ineens blijkt dat het misbruikt wordt, en dan is het te laat.

[DarkV]

Allemaal fijn en wel, tot ineens blijkt dat het misbruikt wordt, en dan is het te laat.

Is dat niet met alles zo... zelfs met bedrijfswagens.

[JamesEarlGray]

En in elk van die gevallen is voorkomen beter dan genezen. Dus als jij zegt dat we geen moeite moeten doen om te voorkomen, ben je met de foute ingesteldheid bezig.