Userbase

Hoezo raar? Zou moeten uitkomen op https://avatar.krisken.be/krisken.png
Hier krijg ik toch steeds de normale avatar te zien hoor

Dizzy schreef:Vroeger keek je naar de zenders op zoveel toestellen als je wou en kon je alles zelf opnemen en bewaren zolang je wou

Doe me een plezier en keer eens een week terug naar het oh-zo-goede-vroeger...
Kijk op een beeldbuis en neem op via VHS.

cadsite schreef:

Dizzy schreef:Vroeger keek je naar de zenders op zoveel toestellen als je wou en kon je alles zelf opnemen en bewaren zolang je wou

Doe me een plezier en keer eens een week terug naar het oh-zo-goede-vroeger...
Kijk op een beeldbuis en neem op via VHS.

Dat vraag ik toch niet. Ik wijs gewoon op het feit dat men nieuwe technologie niet gebruikt of inperkt uit eigenbelang en dat de mogelijkheden soms slechter zijn dan voorheen. Ik wil niet terug naar vroeger, ik wil nu de technologie van nu en waar ik nu voor betaal gebruiken. Maar he, de meeste Belgen betalen toch graag.

er bestaan ontvangers waarmee je uw opnames op HDD kan bewaren waar de provider niks mee kan doen, maar dat zien de meeste niet graag, ze hebben liever die ontvangers van de provider met opties als op aanvraag (films en series).

Dizzy schreef:Dat vraag ik toch niet. Ik wijs gewoon op het feit dat men nieuwe technologie niet gebruikt of inperkt uit eigenbelang en dat de mogelijkheden soms slechter zijn dan voorheen. Ik wil niet terug naar vroeger, ik wil nu de technologie van nu en waar ik nu voor betaal gebruiken. Maar he, de meeste Belgen betalen toch graag.

Ik bedoel maar, vooruitgang komt met voordelen en met nadelen.

Nu kan je ontelbaar veel meer dan vroeger, als je wat oplet voor een fractie van de prijs van toen.
Ik betaal enkel €35 voor internet en kan TV kijken tot ik er bij neerval.
Dat er hier en daar beperkingen zijn die niet zo leuk zijn is compleet waar, maar kijk eens naar wat wel allemaal kan.
Vroeger betaalde je al zoveel voor kijk&luistergeld en had je nog maar BRT1 & BRT2.

cadsite schreef:

Dizzy schreef:Dat vraag ik toch niet. Ik wijs gewoon op het feit dat men nieuwe technologie niet gebruikt of inperkt uit eigenbelang en dat de mogelijkheden soms slechter zijn dan voorheen. Ik wil niet terug naar vroeger, ik wil nu de technologie van nu en waar ik nu voor betaal gebruiken. Maar he, de meeste Belgen betalen toch graag.

Ik bedoel maar, vooruitgang komt met voordelen en met nadelen.

Nu kan je ontelbaar veel meer dan vroeger, als je wat oplet voor een fractie van de prijs van toen.
Ik betaal enkel €35 voor internet en kan TV kijken tot ik er bij neerval.
Dat er hier en daar beperkingen zijn die niet zo leuk zijn is compleet waar, maar kijk eens naar wat wel allemaal kan.
Vroeger betaalde je al zoveel voor kijk&luistergeld en had je nog maar BRT1 & BRT2.

Sorry he maar door dit soort van reacties en houding is het zo dat men bij de telecom naar waarheid denkt dat Belgen graag betalen.

Uiteraard zitten er soms nadelen aan vooruitgang maar het moet wel wat in evenwicht zijn maw de voordelen moeten ruim de nadelen overtreffen anders is de vooruitgang ook maar zozo.

Wat kunnen we nu dan meer? Je kon toen ook TV kijken tot je erbij neerviel, ik keek zelfs een pak meer toen dan nu. Reclame was nog leuk met een leuke Loekie ertussen en niet dubbel zo lang als het programma dat je wil zien. Je kon alles opnemen dat op uw TV speelde en bewaren zolang je wou. De beeldkwaliteit is uiteraard de laatste 30 jaar toegenomen, nogal evident, maar de mogelijkheden zijn beperkt.

Trouwens waar aanvaarden we dat men ons iets verkoopt dat we daarna maar beperkt kunnen gebruiken? Koop je een radio die enkel mono speelt omdat het anders te lastig is voor de zenders? Koop je een wasmachine die alleen maar op 30° wast en waar je maar 1 programma van kan gebruiken? Wie koopt een Porsche die maar 90km/u kan? We kopen een toestel dat verkocht wordt vanwege de mogelijkheden en dan gaan ze die mogelijkheden fors inkrimpen.

Ik heb liever kwaliteit en eigen keuze inzake zenders ipv een hoop kwantiteit. Voor mij persoonlijk volstaan de VRT-zenders, en VTM en Vier voor het voetbal, al de rest is vooral pure pulp. Als ik tevreden ben met zo weinig zenders waarom mag ik die dan niet in de beste kwaliteit zien die mijn toestel kan weergeven.

Ik ben toevallig net in een coolblue winkel geweest en de nieuwe toestellen geven echt geweldig beeld. Het is toch wraakroepend dat we dan daar slechte beeldkwaliteit op gaan afspelen. Daar zit je dan met je kwantumdots HDR enz...

Misschien kan de discussie over TV afgesplitst worden zodat het weer over fiber gaat ? Mod?

Om weer wat on topic te gaan:
Ik vroeg me af hoe Fiberklaar zijn gemeentes kiest? Gooien ze op een akkoortje met stadsbesturen of zit er een ander idee achter? Ik zie bijvoorbeeld nog maar enkel steden uit Oost-Vlaanderen en Antwerpen?

Ik zou zeggen: een kosten-batenanalyse?

Eerst de rendabele plekken om sneller de investering terug te winnen om dan verder te gaan.
Maar er zal ook willekeur achter zitten.
Zoals in Wallonië dat ze begonnen zijn met Waterloo, omdat hun eigen kantoor daar is
(om uiteindelijk wel een logische as te volgen, spoorwegen waar makkelijk een backbone te plaatsen is, of er zelfs al gedeeltelijk is.

Dizzy schreef:Sorry he maar door dit soort van reacties en houding is het zo dat men bij de telecom naar waarheid denkt dat Belgen graag betalen.

Hoe kan je nu dit antwoorden als je mijn tekst leest?

Ik betaal niks: 0,0 voor tv.
Gratis,free, gratuit.
Enkel edpnet aan €35 voor internet en telefoon.

En dan kom jij mij verwijten dat het door mensen al ik is dat ‘Belgen graag veel betalen’.

Tsjonge jonge…

Omdat mijn antwoord ook niet enkel over u gaat?

Leuk voor u dat je weinig betaalt omdat je tevreden bent met het minimum maar het is een feit dat telecom in België wel degelijk duur is voor wie meer wil. Je wil meer maar je krijgt vooral meer factuur en minder extra kwaliteit, dat was mijn punt.

Het zich neerleggen met hoe het is zal niet direct voor verandering zorgen. Dat is de reden waarom de prijzen in Nederland vaak lager zijn dan in België, Belgen pikken het gewoon of zoals de manager het letterlijk zei, Belgen betalen graag.

Dizzy schreef:Omdat mijn antwoord ook niet enkel over u gaat?

Vind je 't raar dat ik me aangesproken voel?

Je quote me en je eerste zin is:
"Sorry he maar door dit soort van reacties en houding is het zo dat men bij de telecom naar waarheid denkt dat Belgen graag betalen."

In mijn leefwereld is dat dan een antwoord aan diegene die je quote, ikke dus.

Het is mijn fout dat ik niet telkens aangeef dat mijn antwoord publiek is en niet enkel aan degene die gequote wordt. Soit, het was niet bedoeld als louter verwijt aan uw adres. Jij zal voor mij heus niet de enige Belg zijn die zo reageert en de manager zal ook niet enkel aan u gedacht hebben toen hij zijn uitspraak deed.

On topic: hoge prijzen en lage kwaliteit ga je niet oplossen door u tevreden te stellen met een beperkt basisaanbod. Ik ben zelfs niet eens zo bezorgd over de prijs want ik kan wel iets betalen maar ik wil dan wel kwaliteit in return. Als ik betaal voor een Porsche wil ik met die wagen rijden zoals de ontwerpers dat voorzien hebben en niet zoals de garage wil dat ik rij.

ToMiKoN schreef:Om weer wat on topic te gaan:
Ik vroeg me af hoe Fiberklaar zijn gemeentes kiest? Gooien ze op een akkoortje met stadsbesturen of zit er een ander idee achter? Ik zie bijvoorbeeld nog maar enkel steden uit Oost-Vlaanderen en Antwerpen?

Proximus is zelf al bezig met de uitrol in de grotere West Vlaamse gemeentes. Waar Proximus fiber ligt/komt, gaat er geen Fiberklaar komen.

https://www.proximus.be/nl/id_cr_fiber_ ... -stad.html

Fallschirmjaeger schreef:

ToMiKoN schreef:Om weer wat on topic te gaan:
Ik vroeg me af hoe Fiberklaar zijn gemeentes kiest? Gooien ze op een akkoortje met stadsbesturen of zit er een ander idee achter? Ik zie bijvoorbeeld nog maar enkel steden uit Oost-Vlaanderen en Antwerpen?

Proximus is zelf al bezig met de uitrol in de grotere West Vlaamse gemeentes. Waar Proximus fiber ligt/komt, gaat er geen Fiberklaar komen.

https://www.proximus.be/nl/id_cr_fiber_ ... -stad.html

maar met de proximus fiber heb je maar keuze tussen 2 providers en is het de connectie ook assymetrisch itt tot Fiberklaar

De steden waar Proximus hun glasvezel legt is ook niet altijd gans de stad. In sommigen ligt zelfs een deel Proximus en gaat Fiberklaar de rest leggen. Het blijft heel raar dat er zo weinig glasvezel gelegd wordt in West-Vlaanderen en Limburg terwijl dat meestal de gemakkelijkere locaties zijn.

lithion schreef:Het blijft heel raar dat er zo weinig glasvezel gelegd wordt in West-Vlaanderen en Limburg terwijl dat meestal de gemakkelijkere locaties zijn.

Waarom zou Pakweg Kortrijk gemakkelijker zijn dan Vilvoorde?

Over fiber gesproken : mensen hier die in Borgerhout wonen? Daar is Hermes Telecom begonnen met fiber.

cadsite schreef:

lithion schreef:Het blijft heel raar dat er zo weinig glasvezel gelegd wordt in West-Vlaanderen en Limburg terwijl dat meestal de gemakkelijkere locaties zijn.

Waarom zou Pakweg Kortrijk gemakkelijker zijn dan Vilvoorde?

Ga er eens op bezoek om het verschil te zien.

lithion schreef:

cadsite schreef:

lithion schreef:Het blijft heel raar dat er zo weinig glasvezel gelegd wordt in West-Vlaanderen en Limburg terwijl dat meestal de gemakkelijkere locaties zijn.

Waarom zou Pakweg Kortrijk gemakkelijker zijn dan Vilvoorde?

Ga er eens op bezoek om het verschil te zien.

Ik ken beide steden, vandaar dat ik die aanhaalde.
Wat is het grote verschil met betrekking tot glasvezel leggen?

Persoonlijk zou ik denken dat Vilvoorde zelfs makkelijker is : daar ligt er tubes en fiber onder zowat elke stoeptegel. Een pak makkelijker dus om je backbone aan te leggen?

Net daarmee. Als je zelf nieuwe tubes moet gaan ingraven in een overvolle stoep kan je niet zomaar een kraantje gebruiken zonder alles kapot te trekken.

lithion schreef:Net daarmee. Als je zelf nieuwe tubes moet gaan ingraven in een overvolle stoep kan je niet zomaar een kraantje gebruiken zonder alles kapot te trekken.

wat voor ne zever...
Ze hebben hier 12 jaar geleden de straat van gevel tot gevel vernieuwd tot meters diep.
Ik heb genoeg gezien wat voor een spaghetti en tagliatelli er hier allemaal onder de stoep/straat zit.
Vorige maand hebben ze hier wel de stoep terug open gegooid om glas te leggen.

Los daarvan, de wijken achter mij leggen ze die glasvezel gewoon op de gevel, dus wat dan het verschil is van Vilvoorde tov Kortrijk moet je me toch eens uitleggen.

Hier in Edegem gaat F4F (fiber4flanders) de 'werken' doen maar een exacte planning is er nog niet (overleg gemeente nog bezig)
Even gebeld voor wat meer info, maar een onderaannemer van F4F gaat blijkbaar de kabel in de straat leggen.
Maar de aansluiting tot in het huis, dat is dan weer een andere partij? Als dat maar goed gaat.

In andere Antwerpse randgemeenten lopen de gesprekken ook.

Lier is momenteel ook aan de beurt:

https://fiberklaar.be/lier-centrum

Hallelujah, mijn gebeden zijn verhoord (hoop ik):
https://fiberklaar.be/dampoort-oostakke ... mandsberg/

Grrr EDPnet zegt dat fiber nog niet beschikbaar is voor pre-order op mijn adres terwijl fiberklaar, evenals alle andere providers, zeggen dat het eraan komt op mijn adres.
WHY Ik zal morgen eens bellen naar EDPnet denk ik

krisken schreef:Over fiber gesproken : mensen hier die in Borgerhout wonen? Daar is Hermes Telecom begonnen met fiber.

Yes, maar hun eerste (huizen)blok met 104 wooneenheden is niet die van mij.
Ik heb ook geen idee wat het eigenlijke productaanbod van Hermes is of wordt op fiber, ben wel benieuwd.
Op de FB van Hermes Telecom (en in het echt op straat) kan je wel de werken wat opvolgen : https://www.facebook.com/hermestelecom/

Het lijkt hier wel een race in Borgerhout, want Proximus is ook volop fiber aan het leggen.
Zelfs in zones die niet aangegeven staan op het kaartje op de Proximus website.
Geen idee waarom Borgerhout zo hot is - misschien omdat het in Vlaanderen een van de dichtstbevolkte postcodes is?

Ik ben er niet zeker van, maar het lijkt erop dat er op termijn dan soms twee fiber loops op de gevel / in de stoep gaan zitten, eentje van Hermes en eentje van Proximus...

NuKeM schreef: Grrr EDPnet zegt dat fiber nog niet beschikbaar is voor pre-order op mijn adres terwijl fiberklaar, evenals alle andere providers, zeggen dat het eraan komt op mijn adres.

Dat heb ik hier ook voor... Ze vermoeden dat er misschien een fout is geslopen in de adreslijst die ze van fiberklaar gekregen hebben

Wat ik niet goed snap is dat ze precies allemaal tegen elkaar op aan het fiberen zijn. Die Fiberklaar, daar doet PX aan mee maar is toch een apart bedrijf? Proximus zelf legt ook fiber aan. Is dat binnen het Fiberklaar project of kan dat ook "solo" zijn?

Gaan er ook andere aanbieders komen op de Proximus fiber?

Waar Proximus fiber ligt, komt geen Fiberklaar. Omgekeerd ook niet.

Proximus Fiber is open voor andere providers om te gebruiken, anders zou Edpnet ook geen fiber kunnen bieden.

Als PX fiber open is voor anderen waarom is Fiberklaar er dan?

Wie bepaalt waar er Fiberklaar komt en waar PX? Nu lijkt het of ze aan het racen zijn.

Dizzy schreef:Als PX fiber open is voor anderen waarom is Fiberklaar er dan?

Fiberklaar is gewoon een vehicle zodat Px minder eigen middelen moet zoeken om de uitrol van fiber in Vlaanderen te bekostigen. Dat was al gewoon duidelijk van in het begin dat dit bedrijf opgericht werd, gezien dit Px samen met een investeringsfirma uit Zweden, EQT genaamd, waar ze beiden voor 50% inzitten.

Ze zijn beiden beschikbaar voor derde internet providers (wettelijk verplicht), maar telkens met andere voorwaarden en capaciteiten.

Fysieke verschillen
Proximus: GPON, beetje vergelijkbaar met coax, dat je je fiber deelt. Per gebruiker is er wel een aparte golflengte van 'licht' door de galsvezel. Proximus doet alle switchiing en dergelijke. Je huurt dus de galsvezel maar ook de switching infrastructuur en Proximus bepaalt de limieten/regels.
Fiberklaar: Point to point, elk huis krijgt zijn eigen fiber tot in de exchange. In deze exchange kunnen providers hun eigen aparatuur steken. Ze huren dus enkel de glasvezel.

Juridisch: Proximus is Proximus en beslist
Fiberklaar: Proximus is minderheidsaandeelhouder en kan niet alles zelf bepalen. Ze hebben wel afgesporken da fiberklaar niet op het grondgebied van proximus komt. Zo heeft Proximus geen concurentie.


Resultaat: Fiberklaar biedt een interesanter netwerk aan voor providers. Gunstigere prijzen en meer flexibiliteit. Je kan alsnog gebruik maken van proximus zijn diensten, zoals EDPnet doet, maar is niet verplicht.


Grote probleem:
Versnippering en fiber is niet overal dezelfde fiber. Nu houdt EDPnet alle abonnementen gelijk. Echter zouden zij verschillend aanbod kunnen hebben afhankelijk van welke fiber.

Nu zie je al dat rapidXS en multifiber andere prijzen hanteren, afhankelijk van welke fiber het is.

Hoezo vragen ze andere prijzen, afhankelijk van de fiber aanbieder? Dacht dat rapidxs en lultifiber beide enkel op fiberklaar zaten?

krisken schreef:Hoezo vragen ze andere prijzen, afhankelijk van de fiber aanbieder? Dacht dat rapidxs en lultifiber beide enkel op fiberklaar zaten?

Mijn fout, dat is het onderscheid tussen fluvius en fiberklaar.

Maar het illustreert wel mijn punt, ik denk oprecht dat tarieven bij fiberklaar anders zijn. De infrastructuur tussen fiberklaar en proximus is namelijk ook heel verschillend.

*Prijzen​

De prijzen die hiernaast in de kolommen vermeld staan, zijn vanaf prijzen. Het kan dus zijn dat de prijs bij jou anders is dan wat hiernaast vermeld staat. Dit heeft te maken met dat er dan een andere glasvezelleverancier levert op jouw adres. Om te weten te komen hoeveel een pakket kost op jouw adres, doe je een postcodecheck via onze homepage.

Lijkt me vooral een copy/paste van de NL site. Niet?

Belgissschenaap schreef:Proximus: GPON, beetje vergelijkbaar met coax, dat je je fiber deelt. Per gebruiker is er wel een aparte golflengte van 'licht' door de galsvezel. Proximus doet alle switchiing en dergelijke. Je huurt dus de galsvezel maar ook de switching infrastructuur en Proximus bepaalt de limieten/regels.
Fiberklaar: Point to point, elk huis krijgt zijn eigen fiber tot in de exchange. In deze exchange kunnen providers hun eigen aparatuur steken. Ze huren dus enkel de glasvezel.

Hoop dus maar dat je Fiberklaar krijgt en niet Proximus.

En dat kan je als eindgebruiker dus niet kiezen.... hier zijn ze de straat aan het openbreken voor werken in opdracht van... Proximus.
Gelukkig wordt de glasvezel niet op de gevel gelegd. De gevel is nu kabelvrij, ik hou dat het liefst zo.

Wat een gepruts alweer om de belangen van de providers boven deze van de consument te plaatsen

Je kan als klant nu niet kiezen voor fiberklaar als Px toevallig in uw buurt zit. Ik snap ook niet waarom Px kiest voor de mindere oplossing want nu nemen ze het nadeel van coax zelf over op fiber.

Dit is het zoveelste bewijs dat de infrastrutuur los van de providers moet staan. 1 fibernetwerk waarop aanbieders producten kunnen aanbieden, maar dat is concurrentie en zo gek gaan we niet doen in België.