Google verdwaalt in Gent

[nickz]

Opnieuw een viaduct aan de Dampoort zoals destijds (tot 1997), zodat het doorgaand verkeer van de R40 vlot door kan zonder rotonde en rode lichten zou al veel miserie oplossen op die plaats.



Een tunnel is misschien ook een mogelijkheid, maar moet dan onder het water door en kost uiteraard meer.

Dit circulatieplan heeft men zomaar doorgevoerd zonder dat de randvoorwaarden vervuld waren, gewoon omdat men niet langer wou wachten, want vlak voor de verkiezingen zou het hen nog meer stemmen kosten

[Dizzy]

Uiteraard heb je altijd ook verliezers bij een verandering, daar moeten we niet flauw over doen. Waar er nog problemen zijn kunnen er nog altijd aanpassingen gebeuren. In ieder geval is HET probleem teveel wagens op dezelfde plaats, dat kan je enkel oplossen door minder wagens via alternatieven (OV, fiets,...). Dit is wat het plan wil bereiken, samen met een leefbaardere stad. Uit cijfers van de lijn blijkt dat de doorstroming voor hen verbeterd is. Ook is het aantal fietsers sterk toegenomen. De doelstellingen van het plan worden dus grotendeels bereikt.

De problemen vallen al bij al mee en zijn zeker niet de totale ramp die sommigen verwacht/gehoopt hadden. Het verkeer loopt algemeen niet minder slecht dan vroeger.

Ik bezoek het centrum meerdere keren per week en van leegloop heb ik nog niets gemerkt. Integendeel, vindt het soms zelfs te druk. Ook uit cijfers van toeristische bezoeken blijkt dat Gent nog altijd aan populariteit wint. De Gentse feesten waren met 1,3 miljoen bezoekers een topper. De patersholfeesten trok zodanig veel volk dat ik me omgedraaid heb. Hoe kan je als handel daar geen profijt uit halen? Uiteraard zal niet iedere handelaar er evenveel van profiteren maar sommige straten zijn nu al nieuwe hotspots, net door het plan. Parkingplaatsen zijn vervangen door terrassen waar je rustig kan eten zonder uitlaatgassen.

Er zijn altijd mensen geweest die liever hun eigen piknik veroberen en daar is niets mis mee. Dat zijn vooral jongeren die het geld niet hebben voor de vaak erg dure horeca. Ik denk dat iedereen blij is met het groen voor de schapenstal, het succes van dat stukje toont duidelijk aan dat men gerust wat minder beton en wat meer groen in de stad mag brengen. Sommige handelaars kunnen enkel maar klagen en steken problemen op alles behalve hun eigen onkunde om een massa aan volk in klanten om te zetten. Als je in Gent geen handelszaak kan doen bloeien dan kan je het nergens maar uiteraard vergt dat wat kennis, inzet en wil om zich aan te passen aan veranderende omstandigheden.

Het plan was een serieus risico voor de stad en het kon hen zeer zuur opbreken bij de komende verkiezingen maar ik denk eerder dat hun lef gaat renderen. De mensen hebben de tijd gehad om de resultaten te proeven en de problemen vallen mee. Gezien het referendum al niet genoeg steun kon verzamelen is het eerder te veronderstellen dat meer mensen zoals ik hun eerste vrees omgezet hebben in een pro-mening.

Wachten om iets te doen kan men altijd maar zo gebeurt er nooit wat. In Antwerpen zijn ze die strategie aan het volgen met hun tunnel, brug, brugtunnel enz... ondertussen staan ze maar vaster en vaster en dat ondanks dat ze het overgrote deel van investeringen ontvangen voor OV. Gent is voor een tunnel aan de Dampoort wat veruit de beste optie is maar ook de duurste. Ik vrees dat dat geld er gaat komen en dus hebben ze overschot van gelijk om een gedurfd plan nu al uit te voeren. Soms mag het algemeen belang ook eens aandacht krijgen.

[nickz]

Het plan was een serieus risico voor de stad en het kon hen zeer zuur opbreken bij de komende verkiezingen maar ik denk eerder dat hun lef gaat renderen.

Denk je dat echt? Als ik 20 Gentenaars spreek over het plan, dan zijn 19 er tegen. Bovendien is er nog een grote groep die vaak vergeten wordt: de oudere inwoners die hun stem niet (kunnen) laten horen via internet. Deze zijn het grootste slachtoffer: vaak zijn ze niet goed meer te been, dus fietsen of een heel eind wandelen is geen optie, en door de hoge parkeertarieven krijgen ze amper nog bezoek. Deze mensen zijn héél boos over het mobiliteitsplan!

Het referendum is mislukt om meerdere redenen:
- veel mensen wisten niet dat er handtekeningen werden ingezameld of hoe of waar ze konden tekenen
- veel mensen wisten nog niet veel over het circulatieplan (ik heb zelf handtekeningen ingezameld van enkele buren en de meesten 'hadden er al van gehoord' maar wisten niet wat het inhield)
- sabotageacties van eco-fascisten (bv. een stapel handtekeningen stiekem verscheuren en in een vuilnisbak gooien)
- mensen die al verhuisd of overleden waren of wiens handtekening om een andere reden (al dan niet onterecht) werd afgekeurd door het stadsbestuur

Moesten er nu handtekeningen worden ingezameld, dan zou men véél sneller aan die 10% geraken, maar helaas is het te laat, want de wet verbiedt om referenda te organiseren binnen het jaar voor de verkiezingen.

[heist_175]

Zullen we dan wachten tot VTM bericht over de studie van be-mobile ?
Leer er gewoon mee leven: de oppositie (dat is hun rol) had het einde van de wereld voorspeld en dat is niet gebeurd. De doorstroming is blijkbaar zelfs beter. De middenstand klaagt altijd, net zoals de boeren. Misschien is het nog wat te vroeg om daar al cijfers over te publiceren.
Mocht het kommer en kwel zijn, Unizo had al lang aan de klaagmuur gestaan!

[Dizzy]

Kijk he, als er werkelijk zoveel mensen tegen het plan waren dan had men makkelijk 10% kunnen verzamelen. Dat is niet gelukt. Gelukkig maar want de organisatie van een referendum zou 1.000.000 EUR gekost hebben en gezien de slechte score om het te organiseren lang van zeker iets opgeleverd hebben. Dan ben ik blij dat dat geld in mobiliteit kan gestoken worden ipv een nutteloos referendum zonder voldoende steun.

Dat men niets wist over het plan of referendum is te gek voor woorden, maanden ging het over de tongen en de pers heeft er meer dan genoeg over geleuterd. Dat het sommige mensen niet interesseert, kan zijn maar het is de rol van de organisatoren om animo ervoor op te wekken, ook daarin faalden ze dus.

Er werd nog heel laks omgegaan bij de telling: Oudere dames die met de familienaam van hun man hadden getekend, werden goedgekeurd. Mensen die een oud en nieuw adres in Gent door elkaar haalden, die de huidige datum gebruikten in plaats van hun geboortedatum, die een kruisje als handtekening zetten, of Margareta’s die als Greet tekenden... Wie wel geweigerd werden waren handtekeningen van 3-jarigen, de meervoudige Vlalère de Scherps, Piet Lollipotten, mensen die al 3 jaar overleden waren. NVA heeft de geweigerde stemmen kunnen nakijken en mocht een klacht indienen, dat hebben ze niet gedaan. Een nog grotere blamage bij een duur en nutteloos referendum zou immers nog bovenop de frats van de lokale Valère komen.

Moest er nu een vraag zijn over het referendum zou men haast zeker minder stemmen halen want ondertussen hebben heel wat mensen de voordelen kunnen beleven terwijl de nadelen bleken mee te vallen. Ikzelf was trouwens ook niet zo zeker hierover maar nu dus wel.

Oudere mensen kunnen gebruik maken van de gratis wandelbus bovendien genieten ook zij van de betere doorstroming van de lijn. De organisatoren gingen van deur tot deur, als zij bejaarden vergaten is dat hun dwaze fout.

De parkeertarieven zijn niet hoger dan elders en kunnen perfect ontweken worden. Misschien krijgen sommigen minder bezoek omdat ze teveel neuten?

[fluppie]

Ik weet zeker dat hier bij Ons 90% van alle inwoners tegen het circulatie plan is,maar hier is niemand geweest voor handtekeningen.Parkeertarieven niet duurder dan elders??? in Lochristi,Zelzate parkeert men gratis,Sas van Gent en Axel Idem,in Terneuzen moet men betalen (er zijn uitzonderingen voor iemand die er goed de baan weet) maar de tarieven daar zijn een lachertje t.o.v. Gent.Terneuzen(meeste km t.o.v.Axel en Sas van Gent)) ligt 26 Km van Gent(hier bij Ons) als parkeren in Gent Pakweg 10€ zou kosten,kan je beter naar Nederland) en bovendien zijn de meeste dingen er stukken goedkoper.
Een reporter heeft de test gedaan,met een bus,naar een gemeente die vlak naast de onze ligt..Mijn gemeente is groter,maar ligt nog iets verder van Gent.
Openbaar vervoer scoort in Gent nog geen...2,5 op 10 !!!!!!!!!!!!!!
Gent is echt wel veel groter dan het stadscentrum alleen ......het circulatieplan telt ook voor de andere Gentenaars,men moet die dus ook meetellen.

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170303_02761988

[nickz]

Natuurlijk is parkeren in Gent duurder dan elders. In Gent-centrum betaal je nu € 10 voor 3u parkeren en daarna moet je opkrassen, want 3u is de maximum. De tarieven van de ondergrondse parkings zijn ook enorm gestegen door het fameuze 'parkeerplan' dat deel uitmaakt van het mobiliteitsplan. Logisch dat veel mensen op zoek gaan naar alternatieven om te gaan winkelen.

Met fanatieke autohatende groenen kan je echter niet discussiëren heb ik al vaak gemerkt, die leven in hun eigen wereld. Op 14 oktober 2018 zal de realiteit echter hard aankomen en dan zullen er wellicht tranen vloeien zoals in Antwerpen in 2012...

[ubremoved_539]

Met fanatieke autohatende groenen kan je echter niet discussiëren heb ik al vaak gemerkt, die leven in hun eigen wereld.

Inderdaad... enkel hun "religie" is de juiste... terwijl ik nooit een probleem heb gehad met mensen die kiezen voor de fiets of het openbaar vervoer, willen dergelijke mensen wel hun wil opdringen aan de rest van de maatschappij. Laat iedereen vrij het vervoersmiddel te kiezen waar hij zich best bij voelt (en stimuleer alternatieven door ze beter te maken, niet door het bestaande slechter te maken want dan tref je iedereen).

[Dizzy]

Parkeren in Gent is NIET duurder dan in VERGELIJKBARE steden. Het is toch om over de grond te rollen met wat men moet afkomen om toch maar iets te kunnen zeggen. Zelzate? een plaats waar enkel mensen wonen omdat ze er niet weggeraken, vernoemd als mottigste plaats in Vlaanderen. Wie zou daar in godsnaam naartoe willen, laat staan parkeren

Als er zoveel tegenstanders zijn waar waren die dan toen ze hun stem konden laten horen?

Ik heb zelf een wagen dus "fanatiek autohatend" zou zelfhaat betekenen. Ik verwacht vandaag de dag niet meer dat ik gratis en gesubsidieerd knal door een stad kan rijden zonder dat daar een kost tegenover staat. Ik heb me aangepast en geniet van de voordelen die het plan bieden ipv een hopeloze strijd te voeren tegen de vooruitgang in. Ik heb ook herhaaldelijk gepleit voor meer en betere alternatieven. Uiteindelijk mag iedereen van mij met zijn wagen in het centrum parkeren maar dan wel volgens de regels/tarieven (die trouwens al verlaagd werden).

Het valt ook steeds meer op dat de tegenstand wel degelijk politiek is. De verwijzingen naar een verhoopte politieke afstraffing, Termont en het feit dat er zelfs iemand tussen zit die actief voor het gefaalde referendum heeft meegewerkt is duidelijk genoeg

Waarom die mensen nog niet naar het wonderbaarlijke Zelzate zijn getrokken is me een raadsel

[heist_175]

Inderdaad... enkel hun "religie" is de juiste... terwijl ik nooit een probleem heb gehad met mensen die kiezen voor de fiets of het openbaar vervoer, willen dergelijke mensen wel hun wil opdringen aan de rest van de maatschappij. Laat iedereen vrij het vervoersmiddel te kiezen waar hij zich best bij voelt (en stimuleer alternatieven door ze beter te maken, niet door het bestaande slechter te maken want dan tref je iedereen).

Dat is enkel omdat uw blik niet ruim genoeg is, wat dat onderwerp betreft.
Jij zegt dat zij (bakfietsers etc) hun wil opdringen aan u.
De autorijder doet net hetzelfde aan de bakfietser natuurlijk: ik heb nog niet vaak een auto gezien wiens uitlaatgassen in de auto blijven? Zelfs los van de uitlaatgassen, is er nog het gevaar op de weg. Dus als autorijder dring je uw wil ook op aan de bakfietser.

Om het voor de roepers terug in perspectief te plaatsen: een gelijkaardige ingreep is al doorgevoerd (en wordt constant bijgeschaafd) in Lier en Mechelen. Beide zijn OVLD burgemeesters, al jaren op rij. Dus kom ook hier weer niet af met links en rechts.
Eerder met liberaal/progressief/stedelijk vs conservatief/plattelands (al is ook dat een veel te scherpe versimpeling).

[9livesuni]

Gent is echt wel veel groter dan het stadscentrum alleen ......het circulatieplan telt ook voor de andere Gentenaars,men moet die dus ook meetellen.

Is dit nu een sneer naar intelligent? Wat wil je nu net zeggen met deze zin?

[ubremoved_539]

Ik verwacht vandaag de dag niet meer dat ik gratis en gesubsidieerd knal door een stad kan rijden zonder dat daar een kost tegenover staat.

Ik betaal wegentaks voor IEDERE straat... ik zou niet weten waarom de ene belangrijker is dan de andere... om diezelfde reden heb ik de pest aan uitgezonderd plaatselijk verkeer (lees: hier woont een politieker die graag in een rustige straat woonde). Dat ik moet betalen voor een parkeerplaats kan ik best begrijpen... en de prijs is afhankelijk van de schaarste.

Om het voor de roepers terug in perspectief te plaatsen: een gelijkaardige ingreep is al doorgevoerd (en wordt constant bijgeschaafd) in Lier en Mechelen. Beide zijn OVLD burgemeesters, al jaren op rij.

In Lier is de knip ondertussen ongedaan gemaakt... en men is daar trouwens verlost van Marleen Vanderpoorten (O.Vld).

[CCatalyst]

Ik verwacht vandaag de dag niet meer dat ik gratis en gesubsidieerd knal door een stad kan rijden zonder dat daar een kost tegenover staat.

Ik betaal wegentaks voor IEDERE straat...

Wegentaks is een belasting geheven op de stoom- of motorvoertuigen dienende hetzij tot het vervoer van personen, hetzij tot het vervoer van goederen of van om het even welke voorwerpen over de wegen. Het heeft niets te maken met "straten" of het gebruik ervan. Het is eerder een vervuilbelasting ("de vervuiler betaalt"-principe). Dat vertaalt zich ook in de manier waarop de wegentaks geheven wordt: puur ifv de vervuilende karakteristieken van het voertuig. Elektrische voertuigen zijn vrijgesteld (nochtans gebruiken zij ook de "straten"). De kost voor het onderhoud van de straten komt ook uit andere fondsen. Hou er ook rekening mee dat heel wat straten en hun onderhoud onder gemeentelijk beheer vallen: de burgers van die gemeente draaien daar mee voor op.

Zolang je geen variabele belasting betaalt inzake het gebruik van de weginfrastructuur, kan je stellen dat er geen zuivere belasting is daarop. In die zin is je effectief gebruik van de weginfrastructuur gratis, los van de belastingen die iedere burger - weggebruiker of niet - voor het onderhoud (en de aanleg) betaalt. Vergelijk met gebruikers van de spoor-, lucht- en waterinfrastructuur die wel moeten bijbetalen voor het gebruik, los van de belastingen die er ook naar vloeien. Evenals vrachtwagens (die ook wegentaks betalen).

[9livesuni]

Ach de grote jongens zullen wellicht wel enkel centen besparen met een doorsteek over Gent. Wat is de last voor de ring en het gentse verkeer van al die `belastingsontduikers`

[Pengu]

Ik heb geen auto noch een rijbewijs en ben zeker gene groene maar als ik sommige reacties lees.... Precies drugsverslaafden die die moeten afkicken omdat ze met hun autootje niet meer voor de deur van de winkel kunnen parkeren.

Ik zie het zo.... ik ben roker, heb rookverbod zien opgaan op openbare plaatsen, café's en restaurants, enz... Dit was in het belang van de algemene gezondheid van anderen. Wel, als jij met je auto in de stad wilt rijden dan vind ik dat je daarvoor moet opdraaien (parkeerbeleid en een circulatieplan dat is afgesteld voor het belang van de algemene gezondheid of zeg maar het algemeen belang.

Gent wat gaan vergelijken met Zelzate of Lier, komaan. Echt te belachelijk voor woorden, in de binnenstad moet die auto daar zoveel mogelijk weg of extra belast worden. Gent is nu weer een leefbare stad aan het worden. De klagers hier gebruiken hun autootje waarschijnlijk ook om naar de bakker te gaan dat op 200meter van hun deur ligt.... Milieu is belangrijk voor velen maar blijkbaar is het egoïsme/luiheid toch aan de sterkere kant.

[Dizzy]

Ik betaal wegentaks voor IEDERE straat... ik zou niet weten waarom de ene belangrijker is dan de andere... om diezelfde reden heb ik de pest aan uitgezonderd plaatselijk verkeer (lees: hier woont een politieker die graag in een rustige straat woonde). Dat ik moet betalen voor een parkeerplaats kan ik best begrijpen... en de prijs is afhankelijk van de schaarste.

Klopt niet zoals anderen al opgemerkt hebben.

Niet elke straat heeft trouwens hetzelfde belang, je hebt straten, stegen, invalswegen, toegangswegen en ook de ligging (in bebouwde kom, aan scholen, drukke plaatsen,...) speelt een rol die een andere behandeling wel degelijk kan rechtvaardigen. Die beperkingen zijn er ook voor vrachtwagens en ook dat is terecht.

Wat inderdaad opvalt is hoe erg het met de mentaliteit van sommige autobezitters gesteld is. Enkel het eigen belang is blijkbaar belangrijk genoeg en welke verandering dan ook is er teveel aan Dat er iemand fier komt verkondigen dat de regels (eenrichting) voor meneer genegeerd worden omdat ze voor hem ongemakkelijk zijn, is illustratief van deze normvervaging en arrogantie. Het absolute toppunt is dat anderen die zich wel aan de regels houden weggezet worden als intolerant voor hun inbreuken en egoïsme. Men is wel voor verandering zolang het maar anderen zijn die moeten veranderen

[fredo66]

Heel goed opgemerkt Pengu. De tegenstanders (altijd fervente autobestuurders) roepen steeds maar dat iedereen moet kunnen kiezen welk vervoermiddel. Zo gaat dat uiteraard niet. Naast de files veroorzaken auto's nog veel grotere problemen: fijn stof en andere luchtvervuiling, verkeerslawaai etc.

Het kan echt net langer dat alle Gentenaars gezondheidsslachtoffer zijn van een bende automaniakken die zich maar niet willen aanpassen. Het is dus juist de taak van de overheid om die meest hinderlijke verkeersgebruikers te overhalen om tenminste toch soms eens andere manieren te zoeken om zich te verplaatsen. Dat kan enkel door fietsinfrastructuur beter te maken, ov beter te maken, etc EN autogebruik in de stad duurder te maken. Tegenstanders mogen dus tenminste eens stoppen om zich te beroepen op "hun vrijheid". Hun zogenaamde vrijheid maakt de gezondheid van vele Gentenaars kapot. Terwijl een gezonde omgeving een mensenrecht is, het autogebruik is dat niet.

[NuKeM]

Met alle respect, maar jullie zijn nu aan het veralgemenen en de autogebruikers en mensen die gekant zijn tegen het circulatieplan aan het stigmatiseren.
Ik ga heus wel te voet naar de bakker als het weer dat toelaat (30 minuten wandelen). Wij kozen bewust milieuvriendelijke(re) wagens... maar zijn ook tegen het circulatieplan/mobiliteitspolitiek, of beter tegen het gebrek aan alternatieven bij de invoering ervan.

PS: en hoeveel van die zelfverklaarde groene helden steken hun houtkachel niet aan om vervolgens te klagen over de vervuilende wagens in hun stad...

[fredo66]

milieuvriendelijke wagens...

Dat bestaat niet, een wagen is dat nooit. En "milieuvriendelijkeRE wagens" dat is een term die lading niet dekt, dat weten we ondertussen wel na al die dieselschandalen. Je kan blijkbaar geen wagen kopen EN een goed idee hebben van de impact op het milieu. We kijken ernaar en staan erbij. Ook de EU geeft blijk van onvermogen om daaraan iets te doen. Ook dat moet je beseffen...

Als iemand kiest voor de wagen is dat inderaad zijn of haar keuze. Maar je mag nooit vergeten dat je dan koos voor de schadelijkste EN duurste oplossing ten overstaan van de maatschappij. Alle opmerkingen dat autogebruik toch wel duur is zijn bijgevolg ridicuul.

[fluppie]

Gent is echt wel veel groter dan het stadscentrum alleen ......het circulatieplan telt ook voor de andere Gentenaars,men moet die dus ook meetellen.

Is dit nu een sneer naar intelligent? Wat wil je nu net zeggen met deze zin?

Ik bedoel maar dat de mensen in de rand gewoon de dupe zijn geworden v/h circulatieplan,hier geen bus/tram/trein waar je om het uur of zo kan opstappen richting Gent(centrum)he,wij zijn verplicht de auto te nemen,Gent wou ons er absoluut bij,om de vele bedrijven die hier gevestigd zijn,rond Sidmar(er is hier ook een ingang van Sidmar,voor zwaar vervoer),dit is de enige reden waarom Gent zich tot hier uitstrekt.Hier niet in de gemeente(en ook niet in de volgende gemeente) een winkel,geen postkantoor,geen kontainerpark geen slager...enz.U kan zich afvragen,waarom daar gaan wonen,wel ik woon hier al heel lang,en toen was hier echt alles(alles is verplaatst naar Lochristi).Men mag niet denken dat men hier met een wandeling van 30 min.aan een winkel staat,men mag dit altijd eens proberen natuurlijk
Ik vernoem Zelzate erbij,omdat die gemeente de beste uitval is,naar Nederland(via de tractaat weg)waar je tegen een snelheid van 90-100 km.h zich heel vlot kan verplaatsen naar diverse plaatsen in Nederland.
http://www.tractaatweg.nl/tractaatweg/p ... actaatweg/

[ubremoved_539]

Als iemand kiest voor de wagen is dat inderaad zijn of haar keuze.

Duidelijk niet meer sinds een aantal "groene rakkers met geitenwolle sokken, bakfiets en ditto vervuilende houtkachel" vinden dat iemand dat recht niet meer heeft.

PS. Ik ben trouwens vandaag met het OV gaan werken (de trein was wel 25 min. - op een rit van 50 min. - te laat in Brussel) omdat het voor deze verplaatsing effcienter is dan de auto. Ik staar me dus heus niet blind op de auto in tegenstelling tot de hogervermelde groep hun "haat" gedrag er tegenover.

[Dizzy]

Duidelijk niet meer sinds een aantal "groene rakkers met geitenwolle sokken, bakfiets en ditto vervuilende houtkachel" vinden dat iemand dat recht niet meer heeft.

PS. Ik ben trouwens vandaag met het OV gaan werken (de trein was wel 25 min. - op een rit van 50 min. - te laat in Brussel) omdat het voor deze verplaatsing effcienter is dan de auto. Ik staar me dus heus niet blind op de auto in tegenstelling tot de hogervermelde groep hun "haat" gedrag er tegenover.

Wat een overdrijving en veralgemening wederom. Net zoals niet alle autobestuurders egoïstische maniakken zijn, zijn de voorstanders van het plan zeker niet allemaal groene rakkers met geitenwollen sokken of bakfiets. Zelf heb ik ook een wagen en geen houtkachel of bakfiets.

Iedereen mag en kan nog met de wagen rijden, het is gewoon iets ingeperkt en er staan kosten tegenover de last.

Ik was ook eerst benieuwd wat het plan zou geven MAAR ik was wel bereid het een kans te geven EN mij eventueel aan te passen. Bij de tegenstanders merk ik deze bereidwilligheid totaal niet. Voor hen tellen de voordelen en de winst van anderen niet, enkel het eigen gemak telt. Wagens worden niet gehaat maar deze mentaliteit is wel hatelijk.

[ubremoved_539]

Wat een overdrijving en veralgemening wederom.

Tja, zo merk je dat ook eens in de andere richting... als wagen gebruiker krijg je ook constant een stempel op je hoofd tegenwoordig.

[Dizzy]

Wat een overdrijving en veralgemening wederom.

Tja, zo merk je dat ook eens in de andere richting... als wagen gebruiker krijg je ook constant een stempel op je hoofd tegenwoordig.

Hoezo, ik ben toch ook een wagengebruiker dus ik krijg 2 stempels

[heist_175]

Tja, zo merk je dat ook eens in de andere richting... als wagen gebruiker krijg je ook constant een stempel op je hoofd tegenwoordig.

Kan je echt niet zien dat een autorijder zijn keuze ook door de strot van de fietser ramt?
Dat heeft niets met stempel te maken, maar wel met de gehele impact van uw keuze, niet enkel de impact die jij ziet vanachter uw stuur.

Dat een autorijder geagiteerd geraakt als de fiets meer plaats krijgt, is gewoon de keerzijde van de fietser die constant opzij gedrumd wordt.
Als je daar een stempel op wil kleven, doe maar .

[ubremoved_539]

Kan je echt niet zien dat een autorijder zijn keuze ook door de strot van de fietser ramt?

Ik heb nochthans nooit een probleem gehad met fietsers... tenzij wielerterroristen (die op de rijbaan willen rijden ook al is er een apart fietspad).

Dat een autorijder geagiteerd geraakt als de fiets meer plaats krijgt

Helemaal niet... ik ben voorstander van deftige fietspaden zoals in Nederland... beide partijen hebben daar baat bij.

[Koelreuteria]

Dat een autorijder geagiteerd geraakt als de fiets meer plaats krijgt, is gewoon de keerzijde van de fietser die constant opzij gedrumd wordt.
Als je daar een stempel op wil kleven, doe maar .

Ken er ook zo ene: het mag beginnen stoppen met het dictatorschap van de (bak)fiets en de fobie voor een parkeerplaatsen.
In gent kom ik niet meer. Alle onderhoudscontracten opgezegd. Dat ze daar hun plan trekken.
Gisterenavond laat in een andere stad door een straat gereden over een lengte van zo'n 1,5 km.
Kwam vijf[!] fietsers tegen. Allen zonder licht. Dat is dan 100%.
Twee ronde punten "gerond" waar er haaietanden staan voor de fietsers. U mag raden.

[ubremoved_539]

Kwam vijf[!] fietsers tegen. Allen zonder licht. Dat is dan 100%.
Twee ronde punten "gerond" waar er haaietanden staan voor de fietsers. U mag raden.

De term "zwakke weggebruiker" slaat spijtig genoeg vaak op hun verstandelijk vermogen

Maar oh wee als het fout loopt... dan was het de auto. Gelukkig gebruik ik beide zodat ik weet wat ik niet moet doen op de fiets of in de auto.

[heist_175]

Kwam vijf[!] fietsers tegen. Allen zonder licht. Dat is dan 100%.
Twee ronde punten "gerond" waar er haaietanden staan voor de fietsers. U mag raden.

Gelukkig is dat geen criterium in beleidsbeslissingen .
Tel voor de lol ook eens het aantal kapotte voor- en achterlichten bij auto's, zeker nu het binnenkort (septe/okt) ook 's morgens in het verkeer donker is. Over het al dan niet voorrang verlenen zou ik me bij auto's ook geen al te grote illusies maken.

In bovenstaande gaat het telkens om gedrag. Je kan gedrag heel makkelijk sturen via controle.
Plaats politie rond plaatsen waar je makkelijk de auto dan wel de fiets kan controleren, na een tijdje snappen ook de hardleerse bestuurders/fietsers het .

[Muziekbos]

Tel voor de lol ook eens het aantal kapotte voor- en achterlichten bij auto's, zeker nu het binnenkort (septe/okt) ook 's morgens in het verkeer donker is. .

Tja een kapot licht bij een wagen, betekent dat de wagen nog altijd zichtbaar is. Een kapot fietslicht (voor en/of achteraan) zorgt ervoor dat de fietser helemaal niet zichtbaar is. Zeker niet in schemerdonker, donker, regen, mist, .... Want meestal dragen die fietsers ook niets die fluoriceert in het het donker, enkel maar donkere kledij .... Maar ja, de auto is altijd de schuldige, zelfs als de fietsers niet eens in orde is met het meest elementaire, namelijk ervoor zorgen dat hij/zij zichtbaar is. Misschien de komende maanden even een filmpje op Youtube zetten van alle fietsers die NIET zichtbaar zijn en tot welke levensgevaarlijke situaties dat de fietsers zich begeeft.

[CCatalyst]

Wat inderdaad opvalt is hoe erg het met de mentaliteit van sommige autobezitters gesteld is. Enkel het eigen belang is blijkbaar belangrijk genoeg en welke verandering dan ook is er teveel aan

Je kan het eigenlijk reduceren naar het feit dat mensen niet graag willen betalen voor iets dat ze verwachten gratis te krijgen (omdat het vroeger gratis was). En dat telt heus niet voor autobestuurders, alle mensen hebben wel zoiets, ook jij en ik. Desondanks is er geen enkele regel die stelt dat iets dat nu gratis aangeboden wordt, ook morgen nog gratis moet zijn.

Maar telkens het auto's aangaat is het protest wel wat groter dan anders, enerzijds door de volumineuze groep eigenaars, anderzijds door de "koninklijke status" van de wagen in onze samenleving dat sommigen als heilig zien, iets wat weliswaar dag na dag verder afkalft.

Met fanatieke autohatende groenen kan je echter niet discussiëren heb ik al vaak gemerkt, die leven in hun eigen wereld. Op 14 oktober 2018 zal de realiteit echter hard aankomen en dan zullen er wellicht tranen vloeien zoals in Antwerpen in 2012...

Ik zie Termont veel meer stemmen verliezen door de graaischandalen dan door het circulatieplan. Veel zal ook afhangen van de campagne. Maar een eventueel verlies van Termont ga je zeker niet (enkel) aan het circulatieplan kunnen toeschrijven. Sowieso is het tijd voor verandering in Gent, de SP.A voelt zich daar ongenaakbaar in haar macht en bezondigt zich dan ook aan misbruiken waarvan de graaischandalen maar het topje van de ijsberg zijn.

[9livesuni]

Gent wou ons er absoluut bij,om de vele bedrijven die hier gevestigd zijn,rond Sidmar(er is hier ook een ingang van Sidmar,voor zwaar vervoer),dit is de enige reden waarom Gent zich tot hier uitstrekt.

Nu ik ben niet echt goed vertrouwd met de evolutie van Gent maar dat lijkt me wel een zeer rare kijk op de historiek. Gent lijkt me eerder de stuwende kracht en niet al die gehuchten voor de historische ontwikkelingen. Nu tegen het fusie gebeuren was er wellicht ook heel wat weerstand en duidelijk dat dit ook nog speelt bij jou.

Nu de rand heeft zeker een probleem, zij delen allemaal de last van het centrum. Voor u is dat wellicht wat langer aanschuiven en hogere parkeertarieven, voor anderen de last die het centrum ervaarde.

Dat de wagen een belangrijk gegeven is voor mensen die afgelegen wonen begrijpt iedereen. Maar Gent centrum reageert op een probleem en dat probleem dat zijn al diegene die niet in het centrum wonen maar toch denken dat het hun centrum is. Je moet jezelf eens de vraag stellen waarom al het leven in je eigenste gehucht zo goed als onbestaande is terwijl dit er ooit wel was. Om maar te zeggen hoe een valse vrijheid je eigenste verplichting word.

Iedereen mag zichzelf gerust een slachtoffer rol toemeten in verdediging op het daderschap. En overal tot in het kleinste gehucht reageert men op die massa mobiliteit.

--

Graaischandalen, is dat het grote fenomeen van de pot verwijt de ketel. Ik zie dat al die mister propers door een ander een dief te noemen vooral zichzelf op zijn best presenteerde. Nee een verschuiving komt er zeker, Termont doet niet meer mee dus veel zal afhangen of de Spa een nieuw populair boegbeeld kan vinden. Meer dan 40k kopstemmen zullen ze nooit meer halen met die nobele onbekende.

[Dizzy]

Je kan het eigenlijk reduceren naar het feit dat mensen niet graag willen betalen voor iets dat ze verwachten gratis te krijgen (omdat het vroeger gratis was). En dat telt heus niet voor autobestuurders, alle mensen hebben wel zoiets, ook jij en ik. Desondanks is er geen enkele regel die stelt dat iets dat nu gratis aangeboden wordt, ook morgen nog gratis moet zijn.

Maar telkens het auto's aangaat is het protest wel wat groter dan anders, enerzijds door de volumineuze groep eigenaars, anderzijds door de "koninklijke status" van de wagen in onze samenleving dat sommigen als heilig zien, iets wat weliswaar dag na dag verder afkalft.

Het gaat wel degelijk verder dan louter niet willen betalen. Parkeren was vroeger trouwens ook niet gratis. Men klaagt over duur parkeren maar een nummerplaat van meer dan 1.000 EUR, geen probleem.

Het gaat over willen rijden waar men ook maar wil, dat heeft niets met betalen te maken. Voor velen is de wagen naast een statussymbool nl ook een symbool van vrijheid en men ziet het plan dan als een aanval op die vrijheid. Het gaat er eerder om het feit dat men zo dicht mogelijk bij de bestemming wil parkeren en zo weinig mogelijk moet bewegen. Je ziet dat zelfs bij sportcentra, mensen komen sporten maar ze moeten wel voor de deur van het sportcentrum staan

De mentaliteit is volgens mij meer gebonden aan die statusfunctie. Voor veel mensen is een auto nog altijd een verlengde van hun ego of compensatie van andere frustraties. De prijs en het merk is belangrijk terwijl het eigenlijk een blikken doos is die je van A naar B brengt. Men ziet perfect opgeleide en aangename mensen soms verworden tot doldwaze wegpiraten eens ze in hun droomwagen stappen. Men zit er ook meestal alleen in en waant zich veilig in de gouden kooi, wie kan ons iets maken, de pakkans al zeker niet. Het verkeer is voor die groep een spel waar ze punten kunnen scoren door zo snel mogelijk naar de bestemming te vlammen. Andere verkeersgebruikers zijn daarbij lastposten die niet kunnen rijden en hen ophouden, ook als ze gewoon de regels volgen. Hoeveel scheppen op met hun verkeersboetes of perte-totales, iets dat eigenlijk diep triest is.

Nu de fietsers gaan zeker niet vrijuit en zijn ook niet altijd een toonbeeld van hoe het moet maar die hufterigheid en de koppeling met een ongepast meerwaardigheidgsgevoel zit er niet bij. Het is terecht dat er controles op gebeuren en boetes volgen, dat is het enige dat blijkt te werken.

Het helpt inderdaad als men zowel met de wagen en fiets/OV rijdt maar een diepgewortelde mentaliteit krijgt men niet zomaar opgelost.

Ik zie Termont veel meer stemmen verliezen door de graaischandalen dan door het circulatieplan. Veel zal ook afhangen van de campagne. Maar een eventueel verlies van Termont ga je zeker niet (enkel) aan het circulatieplan kunnen toeschrijven. Sowieso is het tijd voor verandering in Gent, de SP.A voelt zich daar ongenaakbaar in haar macht en bezondigt zich dan ook aan misbruiken waarvan de graaischandalen maar het topje van de ijsberg zijn.

Termont komt niet meer op dus dat speelt geen rol. De graaicultuur is trouwens iets eigen aan de macht en niet beperkt tot Gent of een partij. De constructies van bouwpromotoren bestaat ook in Antwerpen en elders. Wat veel belangrijker is, is de tevredenheid van de burger over het algemeen beleid van de stad. De vraag is of Gent er beter of slechter voor staat dan voor de bewindsploeg aan het werk was. Ik denk dat men deze vraag in alle objectiviteit positief kan beantwoorden. Waarom zouden anders zoveel mensen in Gent willen wonen, waarom zouden zoveel toeristen deze stad willen bezoeken, waarom zouden zoveel studenten niet meer weg willen. Ik had zelf ook gevreesd dat het plan problemen zou opleveren maar ik ben eerder verrast door het ontbreken van echt grote problemen terwijl de voordelen wel al direct te voelen zijn. Een politieke nederlaag voor het huidige bestuur zie ik dus niet direct gebeuren al kan het burgemeesterschap wel door een andere coalitiepartner ingevuld worden. De kleur speelt ook weinig rol, het is het beleid en het belang van de stad en haar inwoners wat telt. In Gent heeft men dat belang voorop gesteld met het plan en we zullen zien hoe mensen die zullen beoordelen.

Wie meer cijfers wil over de handel in Gent kan hier eens rondneuzen, eens wat anders dan wat op (onder)buikgevoelens reageren

[fluppie]

Goed art. over de handel van Gent,op punt nr 7 is het duidelijk dat de stadsrand de klappen krijgt,de meeste mensen hier gaan winkelen in Lochristi,of Nederland(met de auto).Ik kan begrijpen dat Gent Centrum het goed doet,met de vele inwoners en het goede openbaar vervoer aldaar,maar ik heb twijfel over de duurzaamheid daarvan,laten we even afwachten,op de cijfers binnen enkele jaren..

[Dizzy]

Inderdaad, laat ons even afwachten op meer cijfers. Ik heb de beschikbare cijfers steeds gebruikt om overdreven negatieve reacties te counteren. Wat de toekomst brengt weet niemand maar de huidige cijfers zijn niet slecht en zeker geen rechtvaardiging voor paniekreacties.

Veel evoluties zijn ook eerder landelijke of zelfs mondiale trends die niet beperkt zijn tot één stad. Dat de handel nergens klappen krijgt ontken ik dus niet maar wel dat het door het vermaledijde plan komt. Bij mij blijft vooral het gevoel dat de grootste tegenstand politiek georganiseerd is en het dus nooit goed genoeg zal zijn. De angst voor de verandering is groter dan de wil om het een kans te geven.

[warpozio2]

Trouwens zolang de wegenwerkenborden niet korrekt staan, verdwaal ik ook soms wel in Gent.
In de buurt van de Weba staan een aantal borden dat de straat afgesloten is wegens werken, als ik dan verder stap zie ik nergens iets dat op werken of afgesloten lijkt.
Geen wonder dat veel automobilsten, fietsers en bromfietsen toch eens proberen...

[Dizzy]

Dat is een internationaal "probleem". De werken zijn niet continu bezig of moeten nog starten en de borden staan er al. Uiteindelijk moet je gewoon de borden respecteren, ook als de werken niet bezig zijn. Je mag toch ook niet door rood rijden als er toch geen verkeer van andere richting komt.

[krisken]

Het gaat wel degelijk verder dan louter niet willen betalen. Parkeren was vroeger trouwens ook niet gratis. Men klaagt over duur parkeren maar een nummerplaat van meer dan 1.000 EUR, geen probleem.

Euhm wat heeft de prijs die een persoon betaald voor zijn nummerplaat te maken met de al dan niet dure parkeerplaatsen? Ik merk geen enkele link tussen de twee?

[Sasuke]

Dat was gewoon een socialistische reactie .. als je het kan betalen, moet je niet klagen dat het duur is ... wauw ...

ik woon niet in Gent, ik werk wel al jaren in Antwerpen en Brussel. Zolang de steden, en eigenlijk de overheden, hun koppen niet bijeensteken om een provincie overschrijdend, gemeente overschrijdend of degelijk lokaal OV te bepalen, dan mag men nog zoveel maatregelen nemen als men wil, je zal altijd de niet-Centrum inwoners discrimineren. En dat heeft niks met wagens te maken.

Ik heb het al enkele malen geprobeerd om het OV te gebruiken, maar dat is gewoon niet te doen. Het OV kan er soms tot 5 keer langer over doen dan dat je met wagen bent. Ik neem de wagen echt niet voor mijn plezier, maar zelfs met file erbij is en blijft het sneller, aangenamer en makkelijker.

Dat er iets moet gebeuren is juist, dat wagens uit de binnenstad moeten geweerd worden heb ik ansich geen probleem mee. Maar zorg dan voor een goed alternatief en kijk naar het doelpubliek. De centrum inwoners namen vermoedelijk voorheen ook niet hun wagen om te gaan shoppen of uit eten ...

[Dizzy]

@krisken: een nummerplaat heeft inderdaad niet direct iets met parkeerplaatsen te maken maar men klaagt hier over de kost van parkeren en tegelijk heb je mensen die dan wel meer dan 1000 EUR neerleggen voor een nummerplaat. Met de kost van die plaat kunnen ze waarschijnlijk meerdere jaren parkeren. Je kan klagen over iets dat te duur is maar als je dan uw geld weggooit aan nutteloze ongein dan vind ik dat vreemd.

Wie verwacht of wacht tot het OV het comfort biedt van een eigen wagen zal nog eerder Godot tegenkomen.Dat is niet realistisch. Het beleid is hier ook niet naar want nu wordt er nog altijd meer geld in auto's gestoken dan in het alternatief.

Ik beschouw me niet als centrumbewoner (8 km van centrum) maar ik gebruik inderdaad al lang voor het plan vooral het OV. Anderzijds is er niet echt discriminatie want mensen van buiten het centrum kunnen perfect tot bij ons rijden, de P+R gebruiken en genieten van hetzelfde OV als de centrumbewoners. Uiteraard moet je dan niet verwachten dat je verstelbare zetels en individueel afstelbare airco hebt en dat de radio uw voorkeurmuziek speelt. Wil je dat wel en met je eigen wagen toch in de stad rijden, dan zal je betalen maar het kan perfect.