Userbase

Slafes schreef:Wederom, maar r2504 wou me er op wijzen dat ik niet kan lezen: bij mijn ouders staat deze NIET geplaatst op de plaats waar deze binnenkomt maar werd deze door de technieker van Telenet gezet naast de pc...

Je kan inderdaad niet lezen... zelfs nadat ik je erop gewezen heb... "in principe" is niet hetzelfde als "altijd".

"In principe" is de standaard opstelling waar je van kan afwijken op uitdrukkelijk vraag.

Kindjes.
Kunnen we het er bij laten dat we het niet eens zijn?
We gaan de wereld hier echt niet verbeteren.

r2504 schreef:De modem moet een correct signaal hebben en in princiepe is dat meteen bij het overname punt (dus waar je coax binnen komt).

Dat daarmee je wireless niet ideaal is is een ander probleem... en dat moet je inderdaad afzonderlijk oplossen (extra AP, powerlines, ...).

Als gebruiker is dat misschien moeilijker te begrijpen maar technisch is het nu éénmaal correct.

Je gaat je meterkast van de electriciteit ook niet verplaatsen omdat je wasmachine achteraan in je huis staat.

Maar het is duidelijk niet zo dat je dat afzonderlijk MOET oplossen.
Iets wat je in de initiële bericht duidelijk over het hoofd hebt gezien.
En in je vele opvolgende berichten tracht te verdoezelen...

Maar goed.
De topic starter lijkt me bij deze goed geïnformeerd over welke de diverse mogelijkheden zijn.
Principieel bekeken kan hij nu een erg goed onderbouwde beslissing nemen.
En dat dankzij de diverse zienswijzen alhier op het forum aanwezig.

r2504 schreef:

Slafes schreef:Je kan inderdaad niet lezen... zelfs nadat ik je erop gewezen heb... "in principe" is niet hetzelfde als "altijd".

"In principe" is de standaard opstelling waar je van kan afwijken op uitdrukkelijk vraag.

En zoals gewoonlijk, de zeer vriendelijke toon van r2504 weer eens laten zien... Proficiat. Hoe voel je je daarbij?

Het gaat hier echt wel over komma neuken hoor. Mijn ouders hebben daar zelfs niet eens naar gevraagd. Was een voorstel van de technieker om de modem naast de pc te zetten, waarschijnlijk omdat ik daar oorspronkelijk een draadloze router geplaatst had voor hen.

Onbegrijpelijk dat hier zoveel ophef voor moet ontstaan. Ik ga er alvast mijn slaap niet voor laten.

Slafes schreef:En zoals gewoonlijk, de zeer vriendelijke toon van r2504 weer eens laten zien... Proficiat. Hoe voel je je daarbij?

Ik heb totaal geen problemen... jij wel dan ? Waarom blijf je eigenlijk zeuren over m'n antwoorden... ik heb vanaf de eerste post gewoon geschreven zoals het staat voorgeschreven door Telenet (en ze bieden dus de nodige flexibiliteit zoals je zelf meermaals hebt aangegeven) dus ik zou niet weten waarvoor ik me slecht moet voelen ?

Slafes schreef:Onbegrijpelijk dat hier zoveel ophef voor moet ontstaan. Ik ga er alvast mijn slaap niet voor laten.

Omdat er steeds meer en meer mensen rondlopen met de IK WIL, IK ZAL, IK MOET en IK DOE toch m'n goesting mentaliteit.

Ik zie dit in meer en meer topics en als we allemaal zo gaan reageren dan werkt onze maatschappij niet meer.

r2504 schreef:Omdat er steeds meer en meer mensen rondlopen met de IK WIL, IK ZAL, IK MOET en IK DOE toch m'n goesting mentaliteit.

Dat is dan de Duitse mentaliteit, en die kan ik alleen maar toejuichen, als men daar een modem wil aansluiten achteraan het huis, koopt men gewoon een wandcontactdoos met tv- en modemaansluiting:

Zo'n wandcontactdoos met tv-aansluiting isoleert het retourkanaal tot minstens 70 dB, dat is meer dan dubbel zo goed als de NIU's van Telenet.
Van de Duitse gründlichkeit kan Telenet zelf ook nog heel wat leren.

Die had de TS ook kunnen kopen... maar hij heeft het niet gedaan.

Je begrijpt duidelijk nog steeds niet het verschil tussen wat in de ideale wereld technisch mogelijk is... en wat Jan met de Pet thuis allemaal zelf in elkaar gaat knutselen omdat hij denkt het beter te weten. Die koopt trouwens dergelijke wandcontact doos niet want z'n lusterklem die hij nog heeft liggen is goedkoper dan die 15 euro, en zo'n rare F-connector kent hij ook niet, of hij steekt z'n coax er gewoon zo in of in het beste geval met een schroefconnector zonder z'n massa.

Tijd om te ontwaken uit je ideale droomwereld... de realiteit is spijtig genoeg helemaal anders (en daarom zijn er richtlijnen en is het niet aangewezen om zomaar je zin te doen, net zoals je dat niet doet bij gas en electriciteit).

Bij gas en electriciteit is er levensgevaar; vandaar dat je daar niet doet wat je wil.
Ik volg de redenering, maar het is wel een serieuze stretch.

Het is spijtig genoeg ook waar dat op coax je storingen kan veroorzaken, en dat daarom er richtlijnen bestaan om die te vermijden.
Ik denk dat de OP ofwel gewoon last had van een onbehulpzame technicus (had bv nog veel bezoeken te doen), ofwel van een technicus die geprobeerd heeft maar heeft moeten beslissen om de installatie terug vooraan te zetten.

Nu, aangezien we teruggevonden hebben dat het kan en mag, zelfs volgens telenet, op voorwaarde dat je interne installatie het aankan zonder te storen, denk ik niet dat hier nog veel discussie over nodig is.
Meer moet dat ook niet zijn.

Als ikzelf -hypothetisch- tegen telenet kan zeggen "hier komt de kabel binnen, en een heel stuk verder in het huis is mijn IT ruimte vanwaar alle coax en netwerkbekabeling vertrekt, en waar de NIU en de modem zullen komen", en telenet maakt daar geen zaak van om dat te installeren (we zorgen voor de juiste bekabeling om dat storingsvrij te doen), dan is voor mij het probleem opgelost.

De 'lusterklem-types' gaan toch hun goesting doen, of je ze nu tracht wijs te maken dat enkel een telenet-technieker dat kan doen of niet. Het beste dat je kan doen is die types de juiste kennis over te brengen over hoe het correct te doen of te bekomen via telenet.

Met hier te laten uitschijnen dat je de modem niet mag verplaatsen omwille van die brochure, loop je nog het meest risico dat iemand zegt: 'foert, ik zet er morgen wel een lusterklem op..'.

dan staat die overmorgen terug vooraan in het huis als hij een lusterklem gebruikt, én een factuur om de installatie terug conform te plaatsen

Of niet, de TS heeft aangegeven dat het er niet recent zo werd geplaatst. Nu in het hele verhaal zitten er nog gaten, en sommigen gissen er graag wat op door. Sommigen maken hun eigen regels op in naam van Telenet. Sommigen kunnen geen empathie opbrengen in de TS zijn situatie.

Dat hier zo'n spel wordt rond gemaakt... Goh.

Ik vraag me alleen af in hoeverre sommige mensen slaafs iets doen omdat "het moet" zonder er bij na te denken waarom het moet of hoe het anders kan. Zowel de TS als enkele reacties van bepaalde personen.

In alle geval, sommige reacties maken dat we de TS alvast niet vaak meer op dit forum terug zullen vinden.

Tja, regeltjes zijn er nu eenmaal om te volgen.
Soms moet men dat 'blindelings' doen als men niet weet waarom die regeltjes er zijn.
Het wordt pas gevaarlijk als men denkt het beter te weten en dan de regeltjes aan zijn laars lapt.
Het zou hier wat worden als iedereen vanaf morgen mag kiezen aan welke kant van de weg je gaat rijden !
Of nog straffer : je denkt dat je het beter weet, en je gaat vanaf morgen aan de andere kant van de weg rijden.

Ik begrijp nog steeds in dat opzicht niet dat mensen dan te hard blijven rijden als je dan toch de vergelijking met auto's wil maken, blijkbaar kunnen de meesten zich wel al houden aan het rijden op de juiste rijstrook.

Precies hetzelfde met het VRT stream downloaden topic. Dit vinden we wel normaal, moet kunnen, maar mag eigenlijk ook niet. Regels? Welke regels?

Dus het forum zelf is een deel "bend the rules" heb ik de indruk. Ik heb het dan ook niet over de installatie die niet correct was, wel over de plaatsing van de modem. Er zijn er hier die het heilige regeltje ter hand nemen dat deze moet staan aan het punt waar de verbinding binnen komt, terwijl duidelijk is dat dit niet hoeft. In hoeverre kan je die "regels" dan voor waar nemen als er tegenstrijdigheden zijn? Misschien eerder spreken van een richtlijn. Niet van een regel in dit geval.

Sylvester schreef:Tja, regeltjes zijn er nu eenmaal om te volgen.
Soms moet men dat 'blindelings' doen als men niet weet waarom die regeltjes er zijn.
Het wordt pas gevaarlijk als men denkt het beter te weten en dan de regeltjes aan zijn laars lapt.

Het is de taak van bedrijven als telenet om duidelijk en gedetailleerd uit te leggen waarom hun regeltjes bestaan.
Als ik niet weet waarom een regel er is, dan bestaat de kans dat ik die aan mijn laars lap, ja.
Er zijn genoeg regeltjes van bedrijven die gewoon uit gemakzucht bestaan, maar het blijft wel mijn woning waar materiaal in geplaatst wordt.

Slafes schreef:In alle geval, sommige reacties maken dat we de TS alvast niet vaak meer op dit forum terug zullen vinden.

:Lol: ik laat me niet zo vlug wegjagen.

Tussen al het schieten op elkaar heb ik inderdaad veel opgestoken van de mogelijkheden en beperkingen. Waarvoor dank in ieder geval!

Even een update:

Ik heb dus als test de modem even verplaatst en getest. (voor alle duidelijkheid: die staat nu al weer terug waar de technieker die zette.)

De snelheden die ik dan haalde :
Zonder splitter naar de digicorder:
Rechtstreeks via UTP: iedere test tussen de 194 en 197 Mbps (10-tal keer getest, +/- 18u 's avonds, EDPnet-server, St-Niklaas)
Via Wifi: +/- 115 Mbps

Met splitter naar de digicorder (als test!!):
Via UTP: niet getest
Via Wifi: +/- 85Mbps

Het lijkt mij wel duidelijk wat ik zal doen: ik moet eerst een 2de (goede) kabel voorzien van de NIU naar de digicorder zodat de kabel naar de modem "zuiver" blijft.
Via de binnenkant van het huis is geen optie maar binnen enkele weken starten we met verbouwingen waar we alle gevels afbreken van ons huis, isoleren en opnieuw metsen. Zo kan ik vanaf de NIU alsnog wel een nieuwe kabel voorzien rehtstreeks naar de digicorder, rond het huis, in de spouw van de muren.
Zolang ik deze 2de kabel niet heb, blijft de modem waar de technieker die plaatste, daarna verplaats ik die.

en even offtopic: die technieker heeft nooit uitgelegd waarom nu iets precies zo moest. Enkel dat een "foefelaar" bezig geweest was.
Die was precies gestoord dat hij iets méér werk had dan enkel de oude digicorder wegnemen en een nieuwe in de plaats zetten.
Ik weet niet wat er van aan is, maar die beweerde ook het volgende: De vorige modem werkte met 4 kanalen waarin dan 'automatisch' het beste kanaal gekozen werd. (Stel je die niet zelf in via MijnTelenet?) De nieuwe modems zouden met 16 kanalen werken, maar moeten een perfect signaal krijgen omdat ze ALLE 16 kanalen tegelijk nodig hebben. (??? Lijkt me een vreemde uitleg toch?) Verder: Als daaraan niet voldaan werd, zou de modem na 3 maand plots niet meer werken... (huh ?? Waarom dan pas na 3 maand?)
Het leek me eerder een uitvlucht in de hoop dat de klant toch maar dom is, om toch maar de installatie volgens het boekje te doen. Dan moest die de optie van een andere plaats voor de modem zelfs niet als een evt. mogelijkheid beschouwen.
Daarna liep die eens rond in huis met z'n draagbaar toestel om te zien of de modem via wifi "zichtbaar" was in iedere plek. Blijkbaar was dit voor hem ook genoeg??

Bedankt voor de testwaarden; spijtig wel dat je via utp niet getest hebt in situatie 2, dat is nl de enige waarde die van belang is.

ITnetadmin schreef:Bedankt voor de testwaarden; spijtig wel dat je via utp niet getest hebt in situatie 2, dat is nl de enige waarde die van belang is.

Aangezien de modem in beide gevallen op dezelfde plaats stond kan je stellen dat deze test ook representatief is.

Je ziet hier dus duidelijk de impact van de splitter op de snelheid... wired zal hij dus ook serieus wat verliezen wat aangeeft dat er duidelijk een probleem is met die splitter ertussen (logisch ook want dat is niet toegelaten).

Andere interessante cijfers zouden zijn het signaal dat hij op z'n Digicorder ziet op die plaats... ik vermoed dat dat ook stevige negatieve dBm's gaan zijn.

ITnetadmin schreef:Bedankt voor de testwaarden; spijtig wel dat je via utp niet getest hebt in situatie 2, dat is nl de enige waarde die van belang is.

ja, inderdaad, het leek me (met de info die ik hier kreeg) héél terecht uit vorige commentaren dat dit één van de hoofdredenen was van storingen. Mijn besluit stond toen al vast dat dit geen goede oplossing was (met een splitter voor tv op die lijn). Ik wilde eigenlijk vooral testen of het op die plaats zonder splitter wel nog in orde was.
Misschien dat die gegevens hier wel interessant zou zijn als "bewijs" waarom zo'n splitter op die plaats een slecht idee is. Nu, ik kan dit nog altijd eens doen zodat ook die gegevens beschikbaar zijn.

r2504 schreef:Andere interessante cijfers zouden zijn het signaal dat hij op z'n Digicorder ziet op die plaats... ik vermoed dat dat ook stevige negatieve dBm's gaan zijn.

Laat gerust weten wat je wil zien. Dan test ik het eens. Ik ben in ieder geval overtuigd.

Route81 schreef:Ik weet niet wat er van aan is, maar die beweerde ook het volgende: De vorige modem werkte met 4 kanalen waarin dan 'automatisch' het beste kanaal gekozen werd. (Stel je die niet zelf in via MijnTelenet?) De nieuwe modems zouden met 16 kanalen werken, maar moeten een perfect signaal krijgen omdat ze ALLE 16 kanalen tegelijk nodig hebben. (??? Lijkt me een vreemde uitleg toch?) Verder: Als daaraan niet voldaan werd, zou de modem na 3 maand plots niet meer werken... (huh ?? Waarom dan pas na 3 maand?)

Het gaat hier over de EuroDocsis channels op de coax... om meer capaciteit te krijgen is men deze aan het uitbreiden (vergelijk het een beetje met een autostrade waar men extra rijvakken op maakt). Als er dus een probleem is met jou coax... en je modem denkt dat er nog steeds maar vier rijvakken zijn ipv. 16 dan begrijp je wel dat dit niet optimaal werkt.

Ik zou de standaard nog eens moeten doorlezen maar het kan best dat het zelfs je node is die tegen je modem gaat vertellen welk rijvak hij moet gebruiken... en dan is het probleem nog groter als je modem daarmee een probleem heeft omdat je coax slecht is. Vermoedelijk worden hierover ook statistieken bijgehouden en het zou dus inderdaad kunnen dat men na een tijdje gaat besluiten dat jou modem niet correct werkt.

Al die dingen samen maken dat "zomaar" een coax verlengen heel wat complexer is dan velen denken.

Route81 schreef:Laat gerust weten wat je wil zien. Dan test ik het eens. Ik ben in ieder geval overtuigd

Eigenlijk twee dingen;

- Snelheid UTP modem op "correct" plaats, alsook op "jou" plaats met en zonder splitter (3 cijfers dus)
- Signaalsterkte Digicorder (kan je vinden in het menu) aangesloten op NIU met zo kort mogelijke coax, alsook op je lange coax met en zonder splitter (3 cijfers dus). Wel zorgen dat je voor deze test steeds de + 4 dB poort neemt op je NIU.

Dit laatste is misschien wat moeilijk omdat je een TV nodig hebt natuurlijk op die plaats om het te kunnen zien.

r2504 schreef:Dit laatste is misschien wat moeilijk omdat je een TV nodig hebt natuurlijk op die plaats om het te kunnen zien.

Dat laatste zal ik eens moeten testen als de vrouw niet thuis is, of ze verklaart me gek als ze me ziet passeren met die tv.

Een kleinere monitor van een desktop of gelijk welk ander scherm met HDMI ingang gaat natuurlijk ook, als je dat hebt.

om nog eens terug te komen op die verbouwing :
als je toch kabel gaat bijleggen, zorg dan dat het een goeie is. Niet uit de brico, maar eentje waar Telenet-Interkabel op staat, of gelijkwaardig.
En als je toch bezig bent, trek dan ook in één keer twee UTP kabels mee langs dat traject. Je weet maar nooit....
Nu een paar eurootjes extra, en later geen zorgen.

Sylvester schreef: En als je toch bezig bent, trek dan ook ...

of een wachtbuis. Je weet nooit welke kabel we over 10j gebruiken

xayana schreef: of een wachtbuis. Je weet nooit welke kabel we over 10j gebruiken

En maak dan niet de fout die al velen voor u gemaakt hebben...
Wachtbuis leggen in flexibel, en veel te korte bochtradiussen gebruiken overal, en over X jaar moeten vaststellen dat uw wachtbuis useless is, omdat je er geen kabel kunt doortrekken.

ok, Nu snap ik het toch even niet meer als ik deze snelheden bekijk...
Het enige echt duidelijk verschil zit in de signaalsterkte bij de digicorder.
Bij de NIU heb ik de digicorder niet kunnen testen.

BIJ NIU
down up
18:55 193.65 19.41
18:57 196.58 19.31
18:59 191.72 19.43
19:04 192.03 19.44
AVG: 193.495 19.3975


10m van NIU zonder splitter
down up
17:38 192.2 19.43
17:41 192.11 19.4
17:43 192.2 19.34
17:46 192.22 19.42
17:48 193.67 19.48
17:50 192.01 19.43
AVG: 192.4016667 19.41666667

Digicorder
S/N ratio 42.5
signaalkwaliteit 100%
Signaalsterkte 4.5 dBmV



10m van NIU Met splitter
down up
17:24 192.18 19.47
17:25 192.24 19.37
17:27 192.21 19.41
17:29 192.11 19.35
17:32 192.15 19.39
17:34 193 19.38
17:36 192.08 19.39
17:53 192.48 19.35
AVG: 192.30625 19.38875

Digicorder:
S/N ratio 41.9 tot 42.5
signaalkwaliteit 100%
Signaalsterkte 0,3 tot 2.0 dBmV

Route81 schreef:ok, Nu snap ik het toch even niet meer als ik deze snelheden bekijk...

Proficiat, je hebt de splitter en connectoren heel proper aangesloten, met bovenstaande metingen bewijs je dat een extra coaxkabel leggen overbodig is en dat de bangmakerij over slechte signaalwaarden totaal ongegrond is.

Ik wil wel even toevoegen dat de waardes die je op de Digicorder ziet, gelden voor het kanaal waarop de box getuned staat.
Dat betekent alleen op de frequentie van vtm HD bijvoorbeeld. Het kan dan wel een indicatie geven over signaalsterkte en kwaliteit, maar alleen voor die bepaalde frequentie (en bijgevolg mux, zie wiki) .
Dat sluit absoluut niet uit dat er toch storing op de coax zou zijn, maar dan op een andere frequenties/muxen.

raf1 schreef:Proficiat, je hebt

Ook al zijn deze cijfers prima op het eerste gezicht... je antwoord is een beetje kortzichtig.

Het straalt zoiets uit van zie je wel, je mag prutsen en het zal wel werken... ik weet het beter dan alle regeltjes

Z'n waardes voor de DVB-C muxen zijn prima... en 3 dB verlies is normaal voor een splitter... echter dit neemt niet weg dat je zomaar TV toestellen en decoders mag aansluiten op een data uitgang van een modem. Wat je met deze cijfers totaal NIET ziet is welke rommel er allemaal op de data kanalen terecht komt.

Het is trouwens niets voor niets dat hij initieel wel een probleem had... zijn de connectors ditmaal beter aangesloten, geeft de TV minder interferentie, is de coax meer/minder gebogen, ... de wegen van HF signalen zijn soms ondoorgrondelijk zonder te beschikken voor dure apparatuur van vele duizenden euro's.

Mits het volgen van de regels (aparte coax of desnoods jouw wandcontactdoos, en liefst krimconnectoren) ga je in ieder geval een aantal factoren vermijden... better safe than sorry (al zal dat worst wezen voor raf1).

Als je het zo aansluit (met splitter in data kabel, met TV), ga je inderdaad de mist in.
Eender wat er mis gaat aan de TV kant, is het zover. Rommel komt het net op, en stoort de docsis kanalen.
En zeg nu niet dat het niet kan. Het komt zelfs heel vaak voor dat een TV snoertje slecht is, gebroken massa heeft, of gewoon van brico-kwaliteit is.

Zeker niet zo laten staan.

En nu moet die discussie eens ophouden.

Sylvester schreef:Eender wat er mis gaat aan de TV kant, is het zover.

De mogelijkheid bestaat ook dat er +25 jaar niets misgaat. Dat komt meer voor dan je denkt.

raf1 schreef:De mogelijkheid bestaat ook dat er +25 jaar niets misgaat. Dat komt meer voor dan je denkt.

Er zal de komende jaren nog enorm veel misgaan met installaties die nu misschien nog prima werken. De modulatie methodes die men gebruikt om de capaciteit op te drijven worden gevoeliger en gevoeliger (QAM256 was nog maar het begin), en gebruikte frequenties worden hoger en hoger... de ideale combinatie tesamen met wat ingress van andere toestellen om het compleet om zeep te helpen zonder dat jij thuis ook maar iets hebt aangepast.

Iemand aanbevelen van doe maar op want het werkt is dus gewoon dom en kortzichtig !

Nog steeds wild om je heen aan het zwaaien he r2504, alsof we eigenhandig de 'lusterklemmen' staan uit te delen.
Je hebt je punt nu wel gemaakt vind ik en niemand zit hier aanbevelingen te doen zoals je laat uitschijnen.

MaT schreef:Je hebt je punt nu wel gemaakt

Nochtans dringt het nog steeds niet door...

raf1 schreef:bewijs je dat een extra coaxkabel leggen overbodig is

... want raf1 weet dat de TS er ook een TV toestel wil op aansluiten en dat dit niet kan op dezelfde coax als de modem !

Ofwel geef je mensen hier correct advies... en als je dat niet wil dan zwijg je beter

Als je wil prutsen dan doe je dat maar bij jezelf thuis !

Route81 schreef:ok, Nu snap ik het toch even niet meer als ik deze snelheden bekijk......

Blij dat je nog eens van je laat horen, de digicorder achteraan, heeft deze al utp ? Indien wel, dan kan je de modem vooraan laten staan en een accesspoint installeren,

Maar als de waardes nu idd goed zijn en je met een splitter werkt, dan kan je opteren om ook de modem achteraan te plaatsen.

de niu voorraad het huis zal eventuele gebreken van je binneninstallatie camoufleren voor de straat en Niemand mogen hinderen, daarom ook dat deze er staat.

Nu je een beetje geschetst hebt hoe de technieker zijn verhaal deed bij het vervangen van de modem en digicorder, klopt het wel dat hij eigenzinnig is. die mannen moeten wel volgens het boekje werken en soms lijkt het alsof ze volgens een flowchart hun installaties afwerken. DIt is echter zo door Telenet opgelegd om de installiekost zo laag mogelijk te houden. Elke afwijking hiervan is een meerprijs die de klant niet altijd wil opleggen.

Tijdens de renovatie van je woning kan je mss ook wat extra wachthuizen voorzien naar de rest van de woning

mailracer schreef: Blij dat je nog eens van je laat horen, de digicorder achteraan, heeft deze al utp ?
...
Tijdens de renovatie van je woning kan je mss ook wat extra wachthuizen voorzien naar de rest van de woning

Er ligt geen UTP van voor naar achter. Deze zal ik ook voorzien bij de renovatie.
Goede tip trouwens door sylvester ivm UTP! Daar had ik tot nu toe zelf nog niet aan gedacht. Als dan toch alles 'bloot' ligt, kan ik inderdaad ook overal wachtbuizen voorzien zoals jij en Xayana voorstellen.