Userbase

Tomby schreef:

Vaganzza schreef:Het verschil tussen BE en DE ivm snelheidslimiet is dat er in DE vaak 10, 15, of meer km zit tussen de op- en afritten. In BE zullen er niet veel stukken zijn van 10km waar je geen op- en afrit tegenkomt...

Eigenlijk is het dus best ironisch dat op de lange stukken zonder afritten ze hier traject-controles installeren .

Omdat stukken met afritten het technisch te complex maakt, je moet poorten hebben op iedere inrit en afrit.

En soit het is toch de kassa die telt dus gewoon zo weinig mogelijk investering = lang stuk rechte weg en zoveel mogelijk return, op dat punt is snelheidscontrole een commercieel product, winstmaximalisatie.

Dat lijkt mij totaal niet complex en poorten op de op en afritten zelf heb je niet nodig.

Je stelt poort 1 voor de eerste op/afrit en poort 2 na de tweede opaf/rit.
Een voertuig die op de snelweg blijft rijden passeert poort 1 en 2 en zijn gemiddelde snelheid is gekent.
Een voertuig dat de afrit neemt passeert poort 1 maar niet 2. Na X aantal seconden ligt de gemiddelde snelheid sowieso onder de max snelheid en kunnen zijn gegevens gewist worden.
Een voertuig dat de oprit neem passeert niet poort 1 en wel 2. Het systeem kan aan de hand hiervan besluiten dat de oprit genomen is en de gegevens wissen.

Ik weet ook wel dat dat gedaan is omdat dat een lang stuk is op de E40 zonder op- of afritten. Ik vond het gewoon grappig ironisch.

Overigens kunnen ze even goed trajectcontrole doen over stukken met op- en afritten. Je kan dan natuurlijk de start- of eind-cameras missen/ontwijken, maar dan word je gewoon niet geregistreerd en heb je ook geen boete. Doelbewust afrijden om de camera's ter vermijden lijkt me dan al helemaal belachelijk, want de tijd die je dan verliest omdat je een stuk niet meer op de snelweg rijdt, is gegarandeerd groter dan de tijd die je won door te snel te rijden.

MaT schreef:Dat lijkt mij totaal niet complex en poorten op de op en afritten zelf heb je niet nodig.

Je stelt poort 1 voor de eerste op/afrit en poort 2 na de tweede opaf/rit.
Een voertuig die op de snelweg blijft rijden passeert poort 1 en 2 en zijn gemiddelde snelheid is gekent.
Een voertuig dat de afrit neemt passeert poort 1 maar niet 2. Na X aantal seconden ligt de gemiddelde snelheid sowieso onder de max snelheid en kunnen zijn gegevens gewist worden.
Een voertuig dat de oprit neem passeert niet poort 1 en wel 2. Het systeem kan aan de hand hiervan besluiten dat de oprit genomen is en de gegevens wissen.

Wat men bedoelt met "te complex" is dat je voor iedere afrit en na iedere oprit meettoestellen moet plaatsen, anders zijn er zoals in jouw voorbeeld idd mensen die weten dat ze maar 1 van de 2 gates zullen passeren, en kunnen die ongestoord doen wat ze willen.

Dat maakt toch niets uit als het de bedoeling is om de snelheid te meten tussen de af en opritten?
Iemand die afrijd gaat toch moeten afremmen en iemand die oprijd gaat al goed zijn best moeten doen om op dat korte stukje boven de 120 te gaan.

ITnetadmin schreef:anders zijn er zoals in jouw voorbeeld idd mensen die weten dat ze maar 1 van de 2 gates zullen passeren, en kunnen die ongestoord doen wat ze willen.

Da's toch al evenmin een reden. Dan staan ze gewoon te flitsen langs de trajectcontrole. Anders kan je even goed argumenteren dat wie nu afmoet net voor de trajectcontrole of erop komt net erna, even goed vrij spel krijgt. Of wie dringend moet pissen langs de trajectcontrole, kan ook ongestoord 180 doen...

Ik argumenteer dat niet, ik denk gewoon dat ze datde reden vinden dat het "te complex" is.
Probleem in Belgie is natuurlijk dat er bijna overal op en afritten zijn, en dat je dus heel moeilijk een lang stuk snelweg hebt dat je ongestoord kan controleren.

Ik stel me trouwens vragen bij de wettelijkheid van een systeem waar sommige chauffeurs wel kunnen bestraft worden en sommige niet (omdat ze een gate missen); zou iemand dat kunnen aanhalen als een falen van het gelijkheidsbeginsel om zo onder zijn/haar boete uit te geraken?

Waarom zou je onder een boete uit willen ? Als je te hard hebt gereden, pak je de consequentie toch gewoon?
Van mij mogen ze overal trajectcontrole plaatsen, op voorwaarde dat de snelheidsaanduiding duidelijk is, bv autosnelwegen. Als je "per ongeluk" te rap rijdt, hang je niet meteen aan een boete vast.

heist_175 schreef:Van mij mogen ze overal trajectcontrole plaatsen, op voorwaarde dat de snelheidsaanduiding duidelijk is

... maar vooral realistisch ! Eerst de snelheid absurd omlaag halen, daarna verbaast zijn dat de meerderheid te snel rijdt... en dan gaan flitsen.

r2504 schreef:... maar vooral realistisch ! Eerst de snelheid absurd omlaag halen, daarna verbaast zijn dat de meerderheid te snel rijdt... en dan gaan flitsen.

Denk bijvoorbeeld aan de snelheidslimiet die hier (Kortrijkse) momenteel geldt in aanloop van de grenscontrole naar Frankrijk. 70 op de autosnelweg!

heist_175 schreef:Waarom zou je onder een boete uit willen ? Als je te hard hebt gereden, pak je de consequentie toch gewoon?
Van mij mogen ze overal trajectcontrole plaatsen, op voorwaarde dat de snelheidsaanduiding duidelijk is, bv autosnelwegen. Als je "per ongeluk" te rap rijdt, hang je niet meteen aan een boete vast.

Je kan nooit per ongeluk te rap rijden. Zoiets doe je bewust en inderdaad ze mogen overal trajectcontroles plaatsen.

jphermans schreef:Je kan nooit per ongeluk te rap rijden. Zoiets doe je bewust en inderdaad ze mogen overal trajectcontroles plaatsen.

Oh, we hebben de perfecte mens gevonden die nooit een vergissing maakt en steeds alle borden heeft gezien

Oh, we hebben de perfecte mens gevonden die nooit een vergissing maakt en steeds alle borden heeft gezien ]

Nee, dat zeker niet want ik heb ook al boetes gekregen voor overdreven snelheid op de snelweg. Daarom dat ik zeker weet dat het bewust is. Ik doe +\- 50000 kilometers per jaar en rij vooral op snelwegen in binnen -en buitenland en weet dus dat het soms moeilijk is om je aan de regels te houden.

Om te beginnen is er meer dan enkel de snelweg.
Ten tweede, als je je dan toch wil beperken tot snelweg. Er zijn genoeg punten waar je echt per vergissing te snel kan rijden.
Als laatste, onze wagen heeft wel cruise control wat al heel sterk helpt om niet te snel te rijden, maar geen speed limiter, wat nog handiger zou zijn bij wisselende drukte. Want op zo'n moment kan je je al eens laten gaan door met de stroom mee te gaan en per ongeluk boven de 120 mee te gaan.

Ik schat dat ik zo'n 40.000/jaar rijd waarvan een groot deel in NL en een paar 1.000 in FR, moeilijk in te schatten want ik doe dat met ongeveer 4 voertuigen waar verschillende mensen mee rijden.

Ik heb vaak geen enkel idee of een baan nu 50 of 70 is omdat het bord vaak net na het kruispunt/rotonde staat en ik op andere dingen (voetgangers, fietsers) aan het letten ben (zelfde voor banen die 70 of 90 kunnen zijn).

Vaak zijn er dan nog ns zoneborden die je een eeuw geleden gepasseerd bent en je na een tijdje echt niet meer weet welk bord dat was, of er uberhaupt een was, hoelang geleden, of het nog geldig is (want je kan mogelijk het eind bord gemist hebben).

Sorry, maar snelheid/verkeersveiligheid zou niet mogen afhankelijk zijn van 1 enkel bordje dat je ooit ergens gepassed bent en dat je dan maar moet "onthouden".

Radarverklikkers werken bij mobiele controles alleen als er iemand die controle daadwerkelijk opmerkt en zo vriendelijk is om deze te melden.
Onthoud dat er altijd wel iemand de eerste is .... die kan geflitsts worden.

Radarverklikkers zijn IMHO een hulpmiddel om geen snelheidsovertredingen te doen.
Je moet goed zot zijn om hierop te vertrouwen om bewust te snel te rijden. Het zijn niet de radarverklikkers die asociaal zijn , maar wel de wijze waarop ze gebruikt worden.
- Niet alle flitscontroles zijn goed zichtbaar
- Anonieme voertuigen van de politie
- technologische vooruitgang: De radartoestellen worden steeds beter en beter. Vroeg of laat worden deze toestellen zo goed dat ze quasii onzichtbaar zijn en toch nog wagens kunnen traceren op een serieuze afstand.

In de 5 jaar waarbij ik met mijn verklikker rondrij heb nog maar éénmaal een boete van een mobiele radarpost ontweken dankzij het toestel. Toegegeven, het apparaat was ineens terugbetaald en nee dit was geen bewuste snelheidsovertreding.

Ik ben gewoon een weggebruiker die moeite doet om zich aan de toegelaten snelheid te houden.

gedeco schreef:- technologische vooruitgang: De radartoestellen worden steeds beter en beter. Vroeg of laat worden deze toestellen zo goed dat ze quasii onzichtbaar zijn en toch nog wagens kunnen traceren op een serieuze afstand.

Nu men meer en meer infrarood flitst is de kans dat iemand de flitser opmerkt beduidend lager inclusief de kans dat hij dus gemeld wordt.

Trouwens om nog eens aan te geven hoe realistisch snelheden zijn (als 50% te snel rijdt);

Op de Monnoyerkaai werden in totaal 436 wagens gecontroleerd, waarvan de helft te snel bleek te rijden.

Bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf20160823_02435733

jphermans schreef: Je kan nooit per ongeluk te rap rijden. Zoiets doe je bewust en inderdaad ze mogen overal trajectcontroles plaatsen.

Wat een BS. Dus eigenlijk zeg je dat ik een idioot ben, want paar maand geleden ben ik hier geflitst aan een flitspaal die hier al jaren staat en die ik 10x per week passeer. Iedereen kan verstrooid of afgeleid zijn en daardoor te snel rijden.

Wat een BS. Dus eigenlijk zeg je dat ik een idioot ben, want paar maand geleden ben ik hier geflitst aan een flitspaal die hier al jaren staat en die ik 10x per week passeer. Iedereen kan verstrooid of afgeleid zijn en daardoor te snel rijden.

Ik noem niemand een idioot in geen enkele van mijn posts die ik hier of ergens anders ooit heb geplaatst.

Ik ben de pestcontroles kostbeu, bvb zone 30 bord uiterst rechts net na een tunnel onderdoor E40, en dan eerste huis net na zone 30 bord kassaopstelling, school links maar was vakantie. Ik reed daar al trager omdat het een moeilijke bocht betrof, en ik had dat zone 30 bord dus niet gezien. Je had ook geen tijd om te remmen want smurfen stonden direct na het bord.

Blijlbaar moeten in den Belziek de flikken hun tetra walkie/talkie continue hebben aanstaan. Dit is de zwakke plek die de locatie van een flitser verraardt.
Een coyote zal niet 100% meer betrouwbaar zijn als de bermtoeristen infrarood gaan flitsen, en meer en meer politiezones gaan dat nu doen. Zeker 's nachts zal het zeer lastig dan zijn om de locatie via coyote / waze te delen gezien niemand deze flits ziet.

Dus target blue eye of zelf iets scripten met een raspberry pi, en een SDR dongle die ik al werkend heb gekregen onder windows met SDRsharp.
Bedoeling is dat mijn script alle tetra packets telt in de 380-385 mhz band, en dan op basis van signaalsterkte een auditief signaal stuurt, dus bvb hoe sterker het signaal, hoe hoger de beep .....

Ik heb geen zin om 1000 euro aan target te geven en na de recente pesterij die mij 50 euro gaat kosten ga ik tech revenge nemen op de smurfen.

Hier zijn twee mogelijkheden :
Snelheidsborden staan wél goed zichtbaar : dan had je je snelheid maar moeten aanpassen.
Snelheidsborden staan niet goed zichtbaar : dan moet je foto's gaan nemen en de zaak voor het gerecht laten komen. In uitzonderlijke gevallen kan zo'n bord fout staan.

Herinnert iemand zich nog het excuus voor de eerste flitspalen:
"Neenee, die worden enkel ingezet om gevaarlijke punten te bewaken."
"Flitslocaties delen? Dat is niet erg, de bedoeling is om de veiligheid te verhogen en als men vertraagt is dat ook zo."

Ik denk dat die pretentie intussen vierkant de deur uit is.
"We gaan gecamoufleerde mobiele flitsbakken inzetten met infrarood flitsers zodat de mensen toch maar niet te weten komen waar we staan."
"We willen niet dat men onder mekaar flitslocaties gaat delen."

Maar toen we destijds daarvoor waarschuwden, waren we natuurlijk weer totaal verkeerd. En nu herinnert geen kat dit zich nog dus een publieke verontschuldiging om de mensen voorgelogen te hebben zal er ook wel weer niet inzitten.

Omdat het België is, wat bordjes bijplaatsen die aanduiden op x m is de max snelheid nog zoveel?

Of is de verkeerssituatie zodanig ingewikkeld dat de gemiddelde snelheid nog te hoog is om alles tijdig waar te nemen en in te schatten (andere deelnemers, lichten, borden, eigen snelheid,...) ?


Zie dagelijks mensen door het rood licht rijden, steeds op dezelfde plaatsen, op een geroutineerde manier, zie hier dagelijks snelheidsovertredingen met meer dan 10km/u (ik ook). Ben je niet zeker van de situatie, dan beperk je je snelheid, de gemiddelde afstanden en aantal ritten zijn niet van die aard dat je massa's tijd wint per dag.

ub4b schreef: Dus target blue eye of zelf iets scripten met een raspberry pi, en een SDR dongle die ik al werkend heb gekregen onder windows met SDRsharp.
Bedoeling is dat mijn script alle tetra packets telt in de 380-385 mhz band, en dan op basis van signaalsterkte een auditief signaal stuurt, dus bvb hoe sterker het signaal, hoe hoger de beep .....

Ik heb geen zin om 1000 euro aan target te geven en na de recente pesterij die mij 50 euro gaat kosten ga ik tech revenge nemen op de smurfen.

Oppassen. Bepaalde frequenties worden in België tot het militaire spectrum gerekend. Als burger hiervoor een ontvanger bezitten zonder toestemming is een misdaad. Ik heb geen idee in hoever dit slaat op Tetra verbindingen.

Wat imho niet onmogelijk is: met die raspberry pi een detector maken voor infraroodflash? Vooropgesteld dat je de juiste IR band weet te achterhalen.

Tja, dat wordt dan supermoeilijk nu software defined radio zijn intrede aan het doen is.
Snel op een knopje duwen en het toestel is opeens een brave ontvanger.
Plus, ik ken de wetgeving niet, maar afluisteren mag idd op geen enkele frequentie; detecteren daarentegen, geen idee.

gedeco schreef:

ub4b schreef: Dus target blue eye of zelf iets scripten met een raspberry pi, en een SDR dongle die ik al werkend heb gekregen onder windows met SDRsharp.
Bedoeling is dat mijn script alle tetra packets telt in de 380-385 mhz band, en dan op basis van signaalsterkte een auditief signaal stuurt, dus bvb hoe sterker het signaal, hoe hoger de beep .....

Ik heb geen zin om 1000 euro aan target te geven en na de recente pesterij die mij 50 euro gaat kosten ga ik tech revenge nemen op de smurfen.

Oppassen. Bepaalde frequenties worden in België tot het militaire spectrum gerekend. Als burger hiervoor een ontvanger bezitten zonder toestemming is een misdaad. Ik heb geen idee in hoever dit slaat op Tetra verbindingen.

Wat imho niet onmogelijk is: met die raspberry pi een detector maken voor infraroodflash? Vooropgesteld dat je de juiste IR band weet te achterhalen.

Target Blue Eye is legaal en doet hetzelfde. Het pikt de aanwezigheid van tetra op, maar maakt geen onderscheid tussen politie, brandweer en ambulances en is daarom legaaL. Het meldt gewoon dat hulpdiensten in de buurt zijn. Tetra is encrypted dus afluisteren kan zowiezo al niet.

Tis ook een gsm systeem, dus afluisteren = inloggen, en dan weten ze je snel te vinden

ITnetadmin schreef:Tja, dat wordt dan supermoeilijk nu software defined radio zijn intrede aan het doen is.
Snel op een knopje duwen en het toestel is opeens een brave ontvanger.
Plus, ik ken de wetgeving niet, maar afluisteren mag idd op geen enkele frequentie; detecteren daarentegen, geen idee.

Radardetector: actieve ontvangst van radarsignalen. Zelfs ontvangst mag niet op straffe van boete e.d.
http://www.flitsservice.nl/cm_php/nieuw ... hp?id=2526
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland ... 2007.dhtml
(er zijn nog meerdere voorbeelden uit de tijd van voor de radarverklikkers)

Radarverklikker zoals hier besproken: updates via een sociaal netwerk van flitslocaties

ub4b schreef: Target Blue Eye is legaal en doet hetzelfde. Het pikt de aanwezigheid van tetra op, maar maakt geen onderscheid tussen politie, brandweer en ambulances en is daarom legaaL. Het meldt gewoon dat hulpdiensten in de buurt zijn. Tetra is encrypted dus afluisteren kan zowiezo al niet.

Natuurlijk kun je geen onderscheid maken tussen politie, brandweer etc... dit gaat over hetzelfde netwerk.
Ik vrees dat Target Blue Eye onder dezelfde wetgeving valt als de oude radardetectors.

Sylvester schreef:Hier zijn twee mogelijkheden :
Snelheidsborden staan niet goed zichtbaar : dan moet je foto's gaan nemen en de zaak voor het gerecht laten komen. In uitzonderlijke gevallen kan zo'n bord fout staan.

Zeg maar "zeer uitzonderlijke gevallen". Stel dat het bord ondergesneeuwd is of dat een foutief geparkeerde vrachtwagen het zicht op het bord belemmerde, allemaal zaken welke GEEN vrijspraak kunnen geven.

http://nieuws.vtm.be/binnenland/213200- ... -op-coyote

Afgelopen zomer pleitte Vlaams minister van Mobiliteit Ben Weyts (N-VA) voor een verbod op populaire verklikkers van radarcontroles zoals Coyote. Federaal minister van Mobiliteit François Bellot (MR), onder wiens bevoegdheid een eventueel verbod zou vallen, laat nu definitief weten dat hij geen voorstander is van een verbod. Dat zou volgens hem vooral moeilijk handhaafbaar zijn.

In augustus liet minister Weyts zich negatief uit over Coyote. "De wet zegt dat je geen apparatuur mag hebben die de vaststelling van een verkeersovertreding verhindert of bemoeilijkt, maar Coyote is toegelaten", klonk het toen verbaasd. “We weten allemaal waarom Coyote wordt aangekocht, om ongestraft verkeersovertredingen te kunnen begaan. Zeker als blijkt dat van de vierhonderd verkeersdoden in Vlaanderen er meer dan dertig procent te wijten zijn aan overdreven snelheid, is dit een asociaal instrument om u tegen te zeggen.", zei Weyts toen.

Frans systeem
Federaal minister van Mobiliteit François Bellot (MR) laat nu weten dat hij Coyote zeker niet wil verbieden. Een Frans systeem, waarbij apps aanduiden waar binnen een zone van zo’n twee kilometer zich een flitspaal kan bevinden, noemt hij "verdedigbaar". Toch laat hij weten aan VTM NIEUWS dat die optie "niet zal worden bestudeerd".

Het Franse systeem werkt als een soort trajectcontrole waarbij mensen over een langere termijn hun snelheid aanpassen. Verkeersorganisaties zoals VAB en BIVV, lieten al weten voorstander te zijn van een systeem zoals in Frankrijk.

Weyts "betreurt de houding"
Minister Weyts vindt het een spijtige zaak. "We betreuren ten zeerste die houding", zegt hij in een reactie aan VTM NIEUWS. "Aan de ene kant vaardig je wetten met snelheidslimieten uit waaraan iedereen zich dient te houden. En aan de andere kant sta je toe dat instellingen of organisaties die doelbewust helpen ontwijken." Wordt ongetwijfeld vervolgd.

jnsvr schreef: “We weten allemaal waarom Coyote wordt aangekocht, om ongestraft verkeersovertredingen te kunnen begaan. Zeker als blijkt dat van de vierhonderd verkeersdoden in Vlaanderen er meer dan dertig procent te wijten zijn aan overdreven snelheid, is dit een asociaal instrument om u tegen te zeggen.", zei Weyts toen.

Heeft Weyts dan onderzoek gedaan naar die 400 verkeersdoden... hadden al die bestuurders dan een Coyote ?

Hoe gaan ze dat tegenhouden vraag ik me af?
Je gebruikt een gps app als waze, en de flikken weten van toeten noch blazen.
Ik wil ze het zien vaststellen.

Niet moeilijk als ze echt willen hoor: verbod op het aanbieden van dergelijke diensten/informatie in België.
Zoals in dat artikel staat is dat al het geval in Frankrijk en ik denk in Duitsland ook. Daar krijg ik ook continu alarm voor een 'gevarenzone' ipv een flitspaal locatie.

Enkel en alleen omdat waze "meespeelt".
Een dienst die zich niet in het land bevindt maar er wel diensten aanbiedt via een app kan je niet of nauwelijks tegenhouden.

ITnetadmin schreef:Een dienst die zich niet in het land bevindt maar er wel diensten aanbiedt via een app kan je niet of nauwelijks tegenhouden.

Gewoon een domme DNS blokkade erop en de gemiddelde gebruiker is reeds gezien.

Maar het blijft dom om Coyote/Waze/... te zien als het probleem. Iemand van 20 die zich te pletter rijdt tegen een boom om stoer te doen zal dit doen met of zonder Coyote/Waze/... vandaar m'n vraag of Weyts de omstandigheden heeft bekeken waarbij snelheid de oorzaak was.

Met dat laatste ga ik akkoord.
Het zijn zelden diegenen die 60 doen in een zone 50 / 80 in een zone 70 / 130 op de autostrade die serieus verongelukken. Wel zij die pakweg 180-200 doen.

Net zoals het zelden degenen zijn die 0,6 promille alcohol ophebben die ernstig verongelukken, wel zij die 1 a 1,5 in het bloed hebben.

Hoewel de wet de wet is, heeft een heksenjacht op de lichte overtreders weinig effect omdat waar de zware gevallen xich daar niks van aantrekken.

Ne coyote stelt bitter weinig voor.
Zet gewoon uwe radio en gps op en je hebt ong hetzelfde en tis goedkoper.

Ik heb het echte spul nog gehad.

Weyts is dan ook een dwaas; diene kerel is geobsedeerd door snelheidscontroles maar over al het andere hoorde die bijna nooit ze hoe zou dat toch komen niewaar? De vele andere zaken leveren te weinig op, zijn moeilijker, meer mankracht enzo voor nodig dusja.... Liever de easy way om snel geld binnen te brengen en bespaar me de zever van rij niet te snel.
Iedereen ga wel eens wat sneller, iedereen, ook de moraalridderkes.

Tfeit is nu dat ze express de banen van 70 bv naar 50 verlagen en vaak snap ik echt niet waarom want ze doen het op banen waar er zelden tot nooit accidenten gebeurden.

Er is een verschil tussen per ongeluk eens te snel te rijden of moedwillig veel te snel rijden. Ook moraalridders rijden te snel, zal wel eens gebeuren, maar die rijden niet altijd te snel. Iets wat radarverklikkers wel in de hand kunnen werken. Als iedereen een moraalridder was, dan hoefden die prullen niet, dan hoefde men geen snelheden te verlagen,... Toch moeilijk te snappen precies.

In alle geval, er zijn al genoeg manieren om te weten waar er wordt geflitst, die goedkoper zijn dan Coyote en ook de snelheid kunnen aangeven. Dat verbieden lijkt me in principe zinloos. Het zou veel nuttiger zijn als iedereen een bakske in zijn auto kreeg die de snelheid ten allen tijde accuraat kon weergeven (bij overschrijden evt een fluittoon), of gewoon iedereen begrenzen, maar dat vergt natuurlijk enige politieke moed.

Het is gewoon afleiding voor alle echte problemen, .. daarom dat ze er nu ineens over beginnen. Als je dan over onzin lult hebben de mensen toch weer wat om op tv naar te kijken.

Net zoals bij verkeersveilligheid, .. zou de snelheid het probleem zijn, .. de gordel, de smartphone, ..

Ge gaat me niet horen vertellen dat als je bezig bent met je telefoon dat je dan veilig rijdt, .. maar als je in je spiegels kijkt, kijk je ook niet voor je, als je opzij kijkt om in te halen, kijk je ook niet voor je. Als je bezig bent met je radio zender omdat die ineens niet meer ontvangt ben je ook niet met het verkeer bezig, .. en er zijn zo tal van zaken die op dat vlak net hetzelfde zijn, nooit wat van gehoord geen haan die er over kraait. Begrijp me niet verkeerd het hoort niet dat je met dat ding in de auto speelt.

Nu wat mij dan enorm stoort is, er zouden meer verkeersongevallen zijn we moeten iets doen ? Hoe komt het dat die ongevallen meestal op dezelfde plaats zijn, .. of zitten er soms hele speciale pokémons in Ranst, de Kennedytunnel, ..

Laatst was er iets op de radio "mnm" dan begrijp je hoe pervers deze mensen denken. Dat kinderen de dag vandaag reeds in het eerste studiejaar zich te dik vinden en dat dit verontrustend is. Direct reageerde de co-presentator, tja da's met die boekskes die gefotoshopte vrouwen. Nu ik weet niet, maar volgens mij is het al zeker 50 jaar of zo dat vrouwen onnatuurlijk in boekjes verschijnen. Nu ineens hebben de kinderen van de lagere school hier weet van. Wat wel de laatste 10jaar aan het gebeuren is, is dat de overheid de school actief bezig is met voeding en gezond eten. Ik laat de keuze aan u waar het probleem ligt. Het is wel gemakkelijk met de vinger te wijzen.


Trouwens meestal gebruik ik waze als een soort herinneringssysteem dat ik te snel rijdt, aangezien ik soms veel kilometers voor het werk rijdt, ga je soms gewoon harder rijden zonder dat je het merkt.

Slafes schreef:Het zou veel nuttiger zijn als iedereen een bakske in zijn auto kreeg die de snelheid ten allen tijde accuraat kon weergeven (bij overschrijden evt een fluittoon), of gewoon iedereen begrenzen, maar dat vergt natuurlijk enige politieke moed.

Hoe naïef kan je zijn? De overheid gaat écht niet haar kip met de gouden eieren slachten, zijnde (de opbrengsten van) flitsboetes.