raf1 schreef:Gaan we muggenziften over terminologie?
Als jij de waarheid overduidelijk geweld aandoet, en daarbij zware woorden gebruikt, dan gaan we die bullshit ontkrachten, ja.
raf1 schreef:Qua infrastructuur voor tv-distributie is Telenet nog steeds een zuivere monopolist.
Draai en keer het zoveel je wilt, ik kan geen andere leverancier van IPTV krijgen op het Proximus netwerk, en ik kan geen andere satellietaanbieder krijgen, maar ik kan WEL een andere kabelaanbieder krijgen.
En ook van die infrastructuur klopt het verhaaltje niet.
Je vergeet Infrax.
Maar Proximus is volgens jouw zelf uitgevonden definitie van monopolist wel een monopolist, want zij hebben hun netwerk wel degelijk helemaal in handen.
raf1 schreef:Geen enkele speler kan 2,9 miljoen woningen in Vlaanderen en Brussel voorzien van een uitgebreid pakket HDTV-zenders tegen de kostprijs dat Telenet dit kan.
Zoals altijd, gratuite beweringen.
Bij jou is het feit dat je veel klanten hebt, een bewijs dat je een monopolie hebt.
Nochtans zitten er ook een pak klanten bij Proximus, en nog een restje bij TV Vlaanderen.
Misschien moeten die andere gewoon beter hun best doen.
raf1 schreef:Proximus zou nog miljarden euro's moeten investeren in z'n infrastructuur om éénzelfde HDTV-pakket te kunnen aanbieden in alle uithoeken van Vlaanderen.
Ja, en dan?
Telenet doet nu toch ook investeringen om de kabel naar 1Ghz uit te breiden?
Maar het is altijd hetzelfde liedje bij jou.
Telenet is sterk en groot, en al de rest is klein en zwak.
En dat moet altijd zo blijven.
Proximus is wel van 0 naar een serieus marktaandeel gekomen.
Ze zijn echt niet meer het kneusje zoals jij het voorstelt.
Dat TV Vlaanderen in dezelfde periode nergens geraakt, dat hebben ze aan zichzelf te wijten.
En aan mensen zoals jij die altijd komen jammeren dat er helemaal niets aan te doen is, dat elke investering verloren moeite is.
Met zo'n attitude moet je beroepsdopper worden.
raf1 schreef:Dankzij VDSL2 Vectoring-technologie heeft Proximus nu een stap vooruit kunnen zetten op de tv-markt maar dit betekent nog lang niet dat ze qua HDTV-aansluitbaarheid op hetzelfde niveau als de kabelaanbieders zitten.
Laat ze dan fiber uitrollen, hee.
In andere landen doen ze het wel.
Maar ja, met je Calimero attitude...
raf1 schreef:Voor de andere kleine spelers zoals EDPnet of TV Vlaanderen zijn investeringen om een beter tv-product op de markt te brengen compleet zinloos.
Wat een mentaliteit.
Dan kun je er beter ineens niet aan beginnen.
raf1 schreef:TV Vlaanderen kan bijvoorbeeld uitsluitend bestaan omdat transponderruimte kan gedeeld worden tussen buurregio's Wallonië, Nederland en Vlaanderen en internetmonopolist Proximus door de regulator verplicht is om een wholesaleaanbieding op de markt te brengen voor VDSL2.
Die gasten van TV Vlaanderen zijn supergierig.
Er kan nooit iets vanaf, en of die dan echt zo maar kunnen bestaan, dat weten we niet, want zelfs hun klantenaantallen houden ze geheim.
Kwestie van altijd het kneusje te kunnen uithangen.
raf1 schreef:Naast hun infrastructuurmonopolie bezit Telenet ook nog eens meer dan 70% marktaandeel op de Vlaamse tv-markt en is Telenet door de regulator trouwens nog steeds verplicht om een wholesaleaanbieding op de markt aan te bieden.
Omdat ze dominante aanbieder zijn, dat is dus heel wat anders dan monopolist.
Maar waarom zijn ze dominante aanbieder?
Waarom hebben ze met andere woorden zoveel klanten ondanks het feit dat er ProximusTV is, TV Vlaanderen, en zelfs een andere operator op dezelfde kabel die gewoon hetzelfde uitzendt in dezelfde kwaliteit?
Dat betekent toch gewoon dat zij juiste dingen doen, dat dat aanbod zo slecht nog niet is.
Maar zeikers als jij die doen altijd alsof zij groot zijn omdat dat een natuurwet is.
raf1 schreef:Voor de muggenzifters is dit misschien geen 100% zuiver monopolie maar als je alle feiten in beschouwing neemt en ziet hoe Telenet bepaalde beslissingen neemt dan vertonen ze alle kenmerken van een monopolist.
Totaal niet.
Een dominante speler, omdat ze gewoon een goed aanbod hebben.
Zoals gezegd, de overstap naar Orange is bijzonder klein, maar toch gebeurt dat niet vaak.
In een ander forumtopic breken ze zich het hoofd erover over hoe dat nu toch mogelijk is.
Het ligt toch voor de hand?
Mensen gaan weg als ze niet tevreden zijn.
raf1 schreef:AAC zonder verwittiging op een aantal nichezenders invoeren en uitdrukkelijk niet op VRT of VTM dat is zo'n typisch gedrag.
Zoals het voorbeeld van Euronews HD op satelliet bewijst is dat grote bullshit.
Euronews biedt geen TV diensten aan, en is gewoon FTA te ontvangen.
Toch zijn die op AAC geluid ovegeschakeld, en die hebben ook niemand verwittigd.
Het mooiste bewijs dat dat niets met pesten te maken heeft.
raf1 schreef:Daarmee weet Telenet perfect dat een aantal duizenden klanten getroffen zullen zijn die niet onmiddellijk en massaal zullen klagen maar wel geleidelijk aan de Digibox zullen aanvaarden als dwingende oplossing.
Misschien je pilletjes tegen paranoïa eens nemen.
De meeste TV's hebben totaal geen problemen met die AAC.
Sommigen zien overal een complot in.
