HGW of modem only ?

[kamiel]

Je moet er niet veel van kennen om te zien dat je met je eigen router veel meer kan dan op mijntelenet hé??? Op het werk wel modem-only, met een simpel routertje en daar kan je veel meer. En ik wil wat experimenteren, dus wil ik een modem-only. Ik had dat trouwen een jaar of drie-vier geleden bij installatie al gevraagd, maar dat kon toen niet.

[Sylvester]

Dat is uiteraard waar. Maar hou er rekening mee dat er niet alleen voordelen zijn bij een modem only.

[ubremoved_539]

Je moet er niet veel van kennen om te zien dat je met je eigen router veel meer kan dan op mijntelenet hé???

Maar dan moet je ook in staat zijn om dit te argumenteren tov. Telenet. Ik wil een modem-only maar ik weet eigenlijk niet waarom (lees: op Userbase zeggen ze dat het beter is) klinkt een beetje stom wat mij betreft, maar zoals ik al eerder geschreven heb is iedereen hier vrij in (zolang hij maar beseft wat hij doet of vraagt).

Maar terug on-topic... laten we een lijstje maken met wat niet kan met een HGW (en eventueel aangeven of dit beginner, standard of experienced level is).

[Sylvester]

ik wil eventueel wel bij de voor- en nadelen een apart lijstje zetten met wat een HGW wél kan, want volgens mij is dat eenvoudiger. Is het niet?
Of wat denken jullie?
Schiet maar eens een lijstje af.

[ubremoved_539]

Waar ik zo meteen aan kan denken (wat hij dus niet of beperkt kan)...

- Geen directe access tot je public IP (non-routed)
- Slechts één public IP beschikbaar (via NAT)
- Beperkte mogelijkheden voor network range (192.168.x.x)
- Geen controle over DHCP (static DHCP of zelfs DHCP uitschakelen)
- Beperkte port forwarding mogelijkheden (aantal en from/to verschillend)
- Geen DDNS support (wel via interne clients)
- Geen VPN server support (wel via interne clients)

[Sylvester]

Misschien een lijstje erbij met wat hij wel kan. Dat zijn toch maar een paar puntjes, denk ik.

[tb0ne]

Vandaag werd de modem bij mijn ouders blijkbaar vervangen, belt mijn broer om te vragen wat de logingegevens van de router zijn...

Dat stinkt, mag ik dat de technieker eens?
Dag Meneer.
Dag Meneer, ik moet hier een aantal instellingen aanpassen zodat men opnieuw draadloos kan werken.
Ach zo, dat is vreemd. U heeft geen modem geplaatst neem ik aan?
Nee, we hebben iets veel beter nu.
Jaja, zou u toch geen modem kunnen plaatsen? Dan moeten er in huis verder niks worden veranderd.
Dat is enkel voor business klanten meneer.
Ah ja? Dat is raar, bij mij thuis was dat geen probleem en heb ik dat ook gewoon aan uw collega gevraagd en ik ben zeker geen business klant.
Moet ik trouwens enkele nadelen opnoemen van de home gateway?
Ik zal eens in mijn camionette kijken...
Bedankt meneer!

Moesten ze nu gewoon eens toelaten dat je die als bridge kan gebruiken...

[ubremoved_539]

Vandaag werd de modem bij mijn ouders blijkbaar vervangen

En waarom hebben jou ouders een modem-only nodig ?

Voor jou is dat misschien cool maar ik betwijfel of het voor je ouders ook maar enige toegevoegde waarde heeft.

Straks kan je ze vertellen dat ze een nieuwe router moeten aanschaffen omdat er misschien bepaalde dingen niet (ideaal) werken.

[AndRo555]

Als de modem ergens niet-centraal staat en er is UTP (of een makkelijke manier tot) aanwezig, dan is een modem-only een heel logische keus.

Niemand heeft wat aan een hoop wifi signalen die uitgezonden worden in een kelder of garage.

(en als er niks in huis moet verandert worden - omdat er al een modem-only staat...)

[ubremoved_539]

Als de modem ergens niet-centraal staat en er is UTP (of een makkelijke manier tot) aanwezig, dan is een modem-only een heel logische keus.

Dan kan je evenzeer een (extra) AP aankopen... is nog goedkoper ook dan je router.

Niemand heeft wat aan een hoop wifi signalen die uitgezonden worden in een kelder of garage.

Niemand verplicht je van deze aan te laten staan dan.

(en als er niks in huis moet verandert worden - omdat er al een modem-only staat...)

Ja, zo heb ik ook al installaties gezien met mensen die nog een oude router hebben staan met 802.11b... omdat ze dan niets moesten veranderen (alsof het een nachtmerrie is om een nieuwe wirelesss verbinding in te stellen). En ondertussen klagen ze dan toestel X of Y teveel stroom verbruikt

[MaT]

Vandaag werd de modem bij mijn ouders blijkbaar vervangen

En waarom hebben jou ouders een modem-only nodig ?

En waarom hebben zij een HGW nodig? Hadden zij daarom gevraagd dan?
Nee? Afblijven en geen dingen opdringen.

[janus34]

CBN website(Telenet modems)is al 'n 2 weken under construction.
Mischien komen er binnenkort wel nieuwe modems en een nieuwe HGW type ac.
http://www.icbn.com.tw/index.php

[Sylvester]

Oei, topic terug onder het stof uitgehaald, ik was deze uit het oog verloren.

Vandaag werd de modem bij mijn ouders blijkbaar vervangen

En waarom hebben jou ouders een modem-only nodig ?

En waarom hebben zij een HGW nodig? Hadden zij daarom gevraagd dan?
Nee? Afblijven en geen dingen opdringen.

Volgens mij hebben ze geen modem only noch HGW 'nodig'.
M.a.w. volgens mij maakt het echt niet uit wat er bij die mensen staat. Ik vergelijk het met mijn ouders : iets ouder, en zeker geen knutselaars op het gebied van netwerking. Het enige dat ze moeten hebben is : TV, telefoon en internet.
In dit geval primeren de voordelen van de HGW : minder verbruik (geen switch), compact, geen problemen met eventuele DLNA en interactiviteit, en eventueel een groter wifi bereik als bestaande router als AP wordt geconfigureerd, op voorwaarde dat de strategie van plaatsing OK is.

In de meeste gevallen is de HGW nog steeds de beste oplossing, voor beide partijen welteverstaan.
Maar het blijft een gezeur, getrek en geduw, pro en tegen. Het wordt tijd dat Telenet toch een mogelijkheid voorziet om de router functie af te zetten, al was het maar om die enkele knutselaars en knutselaars in spe op hun wenken te bedienen (terecht hoor!).

[AndRo555]

Als de modem ergens niet-centraal staat en er is UTP (of een makkelijke manier tot) aanwezig, dan is een modem-only een heel logische keus.

Dan kan je evenzeer een (extra) AP aankopen... is nog goedkoper ook dan je router.

Non-argument, de goedkoopste (deftige/snelle) AP's zijn routers (ingesteld als AP). Een TP-Link WR841N heb je voor 16 euro. Die doet 2x2 MiMo wireless n, daar haal je bijna 100Mbit over wireless mee.

Niemand heeft wat aan een hoop wifi signalen die uitgezonden worden in een kelder of garage.

Niemand verplicht je van deze aan te laten staan dan.

Maar niet iets dat de technieker zal doen. En dus even 'moeilijk' voor jan met de pet als het de quick installation guide volgen van een doorsnee router.

(en als er niks in huis moet verandert worden - omdat er al een modem-only staat...)

Ja, zo heb ik ook al installaties gezien met mensen die nog een oude router hebben staan met 802.11b... omdat ze dan niets moesten veranderen (alsof het een nachtmerrie is om een nieuwe wirelesss verbinding in te stellen). En ondertussen klagen ze dan toestel X of Y teveel stroom verbruikt

En die router met 802.11b zal sneller zijn dan een HGW aan de andere kant van het huis. Tenzij ze vlak naast elkaar staan, dan geef ik je 100% gelijk dat een HGW beter is.


Begrijp me niet verkeerd, met een HGW is niks mis. Alleen is de plaatsing in vele gevallen echt niet optimaal en is het vele malen handiger sneller beter om op een centraler punt een (bijvoorbeeld aan de TV, ipv meterkast) een wireless router te zetten.
In die gevallen is Modem-only + router op centrale plaats gewoon beter dan HGW op slechte plaats (voor wifi) + AP.
(zeker omdat je veel meer routers vindt in consumenten elektronica winkels en mensen zo maar een ding zouden kopen en installeren om betere wifi te hebben en zo dubbele NAT krijgen,etc.)

[ubremoved_539]

Begrijp me niet verkeerd, met een HGW is niks mis.

Dan begrijp ik niet dat jij voor je ouders (waarvoor het totaal niets uitmaakt) toch een modem-only kiest ?

Alleen is de plaatsing in vele gevallen echt niet optimaal en is het vele malen handiger sneller beter om op een centraler punt een (bijvoorbeeld aan de TV, ipv meterkast) een wireless router te zetten. In die gevallen is Modem-only + router op centrale plaats gewoon beter dan HGW op slechte plaats (voor wifi) + AP.

Met het eerste stuk van deze quote ben ik volledig akkoord... maar totaal niet met het tweede stuk !

[MaT]

En ik snap niet waarom mensen hun keuze voor de Modem-only moeten verdedigen of verantwoorden als het toch niets uitmaakt.

[Sylvester]

waarom moet er überhaupt een 'keuze' gemaakt worden als het toch niet uitmaakt?

[MaT]

Let op he, ik reageerde op r2504 die zegt dat het niets uitmaakt.
Natuurlijk maakt het wel uit en blijkbaar ook voor tb0ne. Hij heeft zelf nog niet gereageerd hierop maar er zijn al veel redenen genoemd waarom je geen HGW zou willen. Waarom is dit niet voldoende voor velen hier?

En waarom moet er een keuze gemaakt worden zelf al zou het niet uitmaken? Omdat er keuze is, ook al probeert telenet deze te verdoezelen.

[janus34]

Als je weinig of niets afweet van een extra router,en je neemt een modem only,is gewoon om problemen vragen.
Met een HGW is alles van ter voren ingesteld.Zoals het voor de meeste klanten moet.
En met een only weet Telenet nog precies wat je op het net doet.Ze kunnen nog steeds bij alle gegevens onder 'Mijn Telenet'
Zonder Telenet te passeren kan je niet op het net als klant.
Als particulier heb je normaal geen keuze,en is er voor die klanten een HGW voorzien.

[mailracer]

waarom moet er überhaupt een 'keuze' gemaakt worden als het toch niet uitmaakt?

Het maakt wel degelijk iets uit. Wil je internet bij telenet, dan bieden ze je een totaaloplossing aan waar je de hulp van telenet mag verwachten om je internet te beheren. Wat goed is voor de normale klanten die gewoon wat surfen en e-mailtjes lezen. Daarbovenop biedt telenet een oplossing aan businessklanten die hun internet kunnen beheren en beveiligen. Wat dus een modem-only toestel vereist.

Als IT-jongen van de familie ben ik persoonlijk gebaat bij een modem-only, maar ik ben maar wat tevreden dat er ook een HGW bestaat zodat ik familieleden met een HGW kan doorverwijzen naar telenet bij problemen.

[ITnetadmin]

Oh god, not this again...

Laat nu toch ns iedereen zijn eigen keuzes maken, zonder dat de keuze voor modem only constant verdedigd moet worden.

We gaan allen toch akkoord dat de modem only een keuze moet zijn en blijven, die eigenlijk niet tov telenet verantwoord zou moeten worden, neem ik aan?

[ Post made via mobile device ]

[AndRo555]

HGW met modem-only functie/passthrough voor consumenten zou alles oplossen en deze thread waardeloos maken...

Dat is pas eigen keuze.

[MaT]

Niet 100%, maar het zou al een stap voorwaarts zijn.

[ITnetadmin]

Passthrough functie, of router uitschakelen, nee bedankt, dat kunnen ze veel te makkelijk afnemen.

Dat heeft een dsl provider in frankrijk ook ns gedaan; die hebben van de ene nacht op de andere de bridge mode afgeschaft. Daar sta je dan met je router die ineens niks anders dan router wil zijn.

[ Post made via mobile device ]

[tb0ne]

Vandaag werd de modem bij mijn ouders blijkbaar vervangen

En waarom hebben jou ouders een modem-only nodig ?

Voor jou is dat misschien cool maar ik betwijfel of het voor je ouders ook maar enige toegevoegde waarde heeft.

Straks kan je ze vertellen dat ze een nieuwe router moeten aanschaffen omdat er misschien bepaalde dingen niet (ideaal) werken.

Zucht! Zoals door anderen ook aangehaald.
Ten eerste hoef jij (of iemand anders) daar geen vragen bij te stellen.
Ten tweede, de redenen zijn er wel degelijk, niet te snel conclusies trekken.
Ten derde, mijn ouders schaffen geen router aan, die vragen dat aan mij en ik regel dat, veelal met eigen materiaal.
Dat is mijn keuze en mijn ouders vinden dat goed, wij allen blij. Mooi toch?
Ten vierde, als er een moden en een router aan de muur hangen waarom dan een HGW installeren en achteraf de login van die router vragen?
Om er dan voor te zorgen dat internet wel werkt maar al de rest mogelijks niet en iemand anders vervolgens weer de boel mag gaan fixen.

[ubremoved_539]

Ten eerste hoef jij (of iemand anders) daar geen vragen bij te stellen.

Ik dacht dat we nog altijd in een democratie leven en daar ben ik vrij mij vragen te stellen zoveel als ik wil.

Ten tweede, de redenen zijn er wel degelijk, niet te snel conclusies trekken.

Ik heb nog geen enkel antwoord gezien dat een modem-only noodzakelijk zou zijn voor je ouders (de nood voor beter WIFI heeft TOTAAL niets met een modem-only te maken).

Ten derde, mijn ouders schaffen geen router aan, die vragen dat aan mij en ik regel dat, veelal met eigen materiaal.

Je ouders hoeven helemaal niets aan te schaffen... ze krijgen een totaal oplossing van TN. Dat jij persoonlijk de nood hebt aan een modem only is één ding, dat je anderen - die er totaal geen nood aan hebben - dit gaat opdringen vind ik gewoon absurd (hopelijk mag ik nog een eigen mening hebben).

Dat is mijn keuze en mijn ouders vinden dat goed, wij allen blij. Mooi toch?

En eindelijk zijn we bij het punt gekomen... het is JOU keuze... en je ouders weten gewoon niet beter en vragen er ook niet om (ze weten zelfs niet wat een modem only is).

[ubremoved_539]

Laat nu toch ns iedereen zijn eigen keuzes maken, zonder dat de keuze voor modem only constant verdedigd moet worden.

Het probleem is dat z'n ouders die keuze niet maken... wel hijzelf (om god weet welke reden ?)

We gaan allen toch akkoord dat de modem only een keuze moet zijn en blijven, die eigenlijk niet tov telenet verantwoord zou moeten worden, neem ik aan?

Ja, die keuze moet er inderdaad zijn... maar het zou wel fijn zijn moest je ze kunnen verantwoorden... al is het maar voor jezelf.

[MaT]

Ken jij de ouders van tb0ne? Weet jij hoe hun netwerk eruit ziet, welke toestellen er aanwezig zijn, welke services er draaien,...?
Nee? Hoe weet jij dan dat zij geen modem-only nodig hebben?

Met een modem-only kan je trouwens niets mis doen. Het is het minst beperkende toestel en als later blijkt dat een HGW toch beter is kunnen ze gemakkelijk en gratis overschakelen. De andere richting is iets moeilijker.

[ubremoved_539]

Ken jij de ouders van tb0ne?

Nee, daarom dat ik ook gewoon een open vraag stelde als waarom "ouders" dergelijk toestel nodig hebben.

Het antwoord is trouwens ondertussen al gegeven... omdat het "ZIJN" keuze was en dat zegt genoeg !

als later blijkt dat een HGW toch beter is kunnen ze gemakkelijk en gratis overschakelen. De andere richting is iets moeilijker.

Beide richtingen gaan... maar zeker niet gratis !!!

[Sylvester]

Volgens mij zullen we nooit uit deze discussie komen zolang :
1. Telenet HGW's blijft leveren waarbij je de router niet kan uitschakelen (Telenet, los dat eens op)
2. Telenet nog steeds moeilijk doet bij een installatie of vervanging van de modem, als je een modem only vraagt (Telenet, los dat eens op...)

Over de 'noden' van de ouders van tbOne : uiteraard mogen wij ons wel vragen stellen. Maar daar gaan we niet over discussiëren.
Ik kan me volledig inleven in de gedachtengang van tbOne.
Verder laat ik dit aan hem over, uiteraard. Het lijkt alleszins een kwestie van 'ik wil bij mijn ouders een modem only' , en verder houdt het daar waarschijnlijk op. Volgens mij is er in deze situatie geen enkel voordeel bij een modem only.

Eigenlijk snap ik het niet dat Telenet er moeilijk over doet. Hun business klanten krijgen toch ook een modem only?
Laat hun dan een speciaal abonnement maken voor die particuliere klanten die moeilijk doen en een modem only willen. Wat is daar zo moeilijk aan?
Dan hebben alle particulieren een HGW, business klanten een modem only, en de moeilijke particulieren ook een modem only met Whoppa abonnement.
3 categorieën en het probleem is opgelost.
Dan moet men wel die 3de categorie specifieke voorwaarden ondertekent :één IP adres, support tot (en met) de modem, en verder houdt het op.

Hoe zit het eigenlijk met de DLNA, Yelo TV, interactiviteit van meerdere digicorders, opnames delen, in geval van modem only?
Kan een particulier dat zelf oplossen?

[tb0ne]

@r2504:
Waarom zou ik aan jou verantwoording moeten afleggen en een keuze verdedigen?
Je mag het dus gerust vragen maar ik moet niet antwoorden, leve de democratie...
Het antwoord is niet gegeven maar je verdraait het goed!
De situatie die er nu is, is ontstaan voor de HGW bestond.
Er is de keuze tussen een modem en niks moeten doen of een HGW plaatsen en wat werk moeten doen om hopelijk tot hetzelfde resultaat te kunnen komen.
Ik ben blij dat ik nog de keuze heb kunnen maken voordat de technieker die opdrong aan mensen die ze niet kunnen maken!

Een mening hebben mag, graag zelfs, maar heb dan ook respect voor die van een ander ook al is dat niet de jouwe!

[krisken]

HGW met modem-only functie/passthrough voor consumenten zou alles oplossen en deze thread waardeloos maken...

Dat is pas eigen keuze.

En meer moet er niet gezegd worden.
Kijk naar de bbox : wil je alles overlaten aan dat ding? Dat gaat! Wil je daar zelf een router achter hangen die zelf PPPoE doet? Dat gaat ook!

Een modem only plaatsen levert volgens mij wel voordelen op als je toch zinnens bent er zelf een router achter te hangen. Bijvoorbeeld minder stroomverbruik dan een HGW. Je kan de wifi wel uitzetten, maar de wifikaart krijgt nog steeds stroom. Als je zelf een router plaatst achter de HGW is dat een extra hop met een traceroute. Als je iets van service wilt laten draaien (bvb jouw NAS of een kleine webserver) moet je 2x een portforward doen (dubbele NAT). En dat allemaal omdat je je eigen router beter kent dan wat Telenet levert?

Ik ben akkoord dat voor jan-met-de-pet de HGW een heel goede oplossing is. Maar dit mag niet veralgemeend worden. Noch moeten mensen die persé een AIO willen zich hiervoor verantwoorden...

[Sylvester]

@tbOne
Waarom word je daar nu zo boos om?
We stellen toch gewoon maar vragen.
Een forum is er om problemen op tafel te gooien, en vaak is dit een plaats waar je wel eens tot verrassende conclusies komt.
Heel algemeen : zelfs iemand die hardnekkig volhoudt aan een systeem, kan soms inzien dat een ommezwaai eventueel beter is.
Iedereen kan er van leren, dat is de bedoeling van een forum.

Misschien is er zelfs een voordeel in jouw situatie, wie weet... Je moet alleen willen en durven zien.
Ik heb hetzelfde aan de hand gehad bij mijn ouders. Modem only en wifi-router.
Vanwege de plaatsing heb ik toch gekozen voor een HGW, en heb de wifi-router geconfigureerd als AP.
Mijn motivatie : de modem stond aan één kant van het huis, het AP (was wifi router) aan de andere kant.
Switch valt weg, minder kabel gedoe, geen probleem meer met tweede TV (interactiviteit), betere dekking in huis. Want aan één kant van het huis was het toch maar zozo... Ik hoef geen tweede AP te kopen.

Kan toch ... is het niet?

[Sylvester]

AIO? Kunnen we eventueel gelijke termen gebruiken zoals HGW? Voor de atechnische achtergrondlezer is het al moeilijk genoeg.

[philippe_d]

Volgens mij zullen we nooit uit deze discussie komen zolang :
1. Telenet HGW's blijft leveren waarbij je de router niet kan uitschakelen (Telenet, los dat eens op)
2. Telenet nog steeds moeilijk doet bij een installatie of vervanging van de modem, als je een modem only vraagt (Telenet, los dat eens op...)?

Ik heb zopas een vriend in Duitsland geholpen met de installatie van zijn modem en VoIP. Hij heeft Kabel Deutschland als ISP, zeg maar de tegenhanger van Telenet.

Iedereen krijgt daar gratis een HGW (of mits bijbetaling een FritzBox Cable). Het grote verschil met Telenet is:

1. de klant heeft lokaal toegang tot zijn modem (192.168.0.1). Hij kan zelfs zien welke kanalen (op de kabel) gebundeled zijn, welke snelhheden hij krijgt, kan zelf kanalen wijzigen (met de opmerking in de web interface dat dit in de meeste gevallen onnodig is).
2. de klant kan via de Kabel Deutschland's Portal (zeg maar "Mijn Telenet") zelf zijn modem switchen naar "Bridge Modus".

Hiervoor moet hij bij niemand verantwoording afleggen. De switch gebeurt in een paar stappen

• eerst moet hij zijn Hotspot uitschakelen (via de Portal). Want met de modem in bridge heb je geen Hotspot.
• dan krijgt hij een 3-tal vragen te beantwoorden (hier proberen ze nog met een paar voorbeelden aan te tonen dat het niet altijd nodig is om de bridge Modus in te schakelen, er wordt ook verwittigd dat je hierbij de Firewall, de NAT, de Routing, de Wifi ... verliest.
• Na het doorlopen van deze (verplichte) vragen, kan je de Bridge Modus inschakelen.

Binnen de 2 minuten wordt de modem herstart, en jouw HGW is een modem-only geworden.
Je krijg één IPv4 adres, en je mag maar één device aansluiten (in principe je eigen router).

Indien je later terug wil, kan je dit binnen de 2 minuten via de Web Portal zelf doen, en je hebt terug de volle HGW functionaliteit.
Als je verhuist wordt de modem vanuit de kabel maatschappij gereset, en de volgende bewoner heeft weer een HGW ...

Hiermee zou die hele discussie opgelost zijn!!!

Passthrough functie, of router uitschakelen, nee bedankt, dat kunnen ze veel te makkelijk afnemen.
Dat heeft een dsl provider in frankrijk ook ns gedaan; die hebben van de ene nacht op de andere de bridge mode afgeschaft. Daar sta je dan met je router die ineens niks anders dan router wil zijn.

In vind dat geen reden, en dat voorval in Frankrijk was een once-off.
Een maatschappij zoals Kabel Deutschland (en/of Telenet), kan zich niet permitteren om zomaar de bridge modem uit te schakelen, en honderdduizenden klanten zonder Internet te zetten, toch?

[Sylvester]

Is er geen mogelijkheid om vanuit UB eens actie te ondernemen naar Telenet?
Volgens mij moet het toch niet zo moeilijk zijn als ze dat in Duitsland ook kunnen. Volgens mij gebruiken ze daar dezelfde modem, of vergis ik me?

[tb0ne]

Sylvester, boos ben ik niet hoor, ik heb nog niet eens hoofdletters gebruikt!
De situatie die je beschrijft is niet van toepassing bij ons, maar dat is dan ook het punt.
Andere situaties, andere mogelijkheden...
En inderdaad, de bridge optie was ook een goede oplossing geweest.
Nu die poortblokkade nog opgelost krijgen maar dat is voer voor een ander topic.

[philippe_d]

Volgens mij gebruiken ze daar dezelfde modem, of vergis ik me?

Geen idee, hieronder een fotoke

[EDIT]

Hieronder het etiket op de Modem
Blijkt een "Hitron CVE 30360" te zijn: http://www.hitrontech.com/en/cable_detail.php?id=13

[krisken]

Wat Philippe hier plaatst als voorbeeld is exact wat ik bedoel. Het zou alle HGW/modemonly discussies hier uit de weg ruimen, maar ook voor hun goedkoper zijn (slechts één toestel bij klanten).

[ITnetadmin]

Dat duits idee zit goed ineen, alleen dat 1 ipv4 adres stoort nog wat
Ik ben persoonlijk verbrand bij dat frans incident, dus dat heeft me ietwat voorzichtig gemaakt, ik geef toe dat ik biased ben op dat vlak, maar ik vertrouw telenet niet genoeg om te durven zeggen dat ze, als ze een bridge zouden aanbieden, dt niet van de ene op de andere dag terug ongedaan maken.

Ik vind alleen dat mensen die naar een modem only vragen/hebben/krijgen, hier zwaar op de rooster gelegd worden om hun keuze te verdedigen, terwijl mensen die een hgw vragen/hebben/krijgen grotendeels met rust gelaten worden. Ik krijg bijna de indruk dat een modem only vragen zonder een uitgewerkt dossier in drievoud te hebben over het nut ervan taboe aan het worden is.

Voor mij kan het perfect dat men vraagt waarom iemand een modem only wil, of men nagedacht heeft bij de nadelen ervan (yelo, eigen router die geen ipv6 ondersteunt, ...).
Maar de manier waarop komt soms zo vijandig over, dat het bijna op een inquisitie lijkt, en dat de antwoorden van de mensen dan nog ns direct vakkundig gedissecteerd worden, als ondoordacht afgedaan, en er extra uitleg gevraagd wordt, vind ik er een beetje over. Als die mensen zeggen "ik heb nog een router staan, ik doe het liever zo", dan eindigt het daar voor mij. Iedereen is nog altijd baas in eigen huis.

[ Post made via mobile device ]