Userbase

boulder schreef:Dat gebeurt toch vaak dat een dienst geschrapt wordt terwijl niet alle toestellen nodig voor die dienst kapot zijn ?

Maar het punt hier (wat je blijkbaar niet wil inzien) is dat het toestel waardeloos is zonder de dienst... terwijl in 90% van de andere gevallen het toestel gewoon kan werken zonder de dienst.

@boulder: Je begrijpt mij verkeerd, ik wil het niet van beide kanten en snap ook wel dat bandbreedte niet oneindig is. Wat ik wil zeggen is dat ze nooit met digitale SD kanalen moesten beginnen, dan hadden we dit probleem niet en zaten we technologisch veel verder en konden we nu al kijken naar 4K.

Van mij mag SD weg en mag zelfs analoog weg, daar zal uiteindelijk veel meer bandbreedte mee te winnen zijn dan de digitale SD kanalen. Waar ik wel een probleem mee heb is dat de kabelmaatschappij met monopolie positie zowel beslist over adoptie van nieuwe en uitdoven van oude technologieën EN verdeler is van de hardware. Ze hebben nu eenmaal indertijd gekozen om wel digitale SD kanalen te voorzien en SD boxen aan te smeren aan de klanten en nu moeten ze maar voor een redelijke termijn ondersteuning voorzien.
Als ze ervan af willen moeten ze ofwel lang genoeg op voorhand communiceren met hun klanten en niet wanneer het hen het beste uitkomt de klant nog amper 5 maand geven ofwel de getroffen klanten zonder meerkost overzetten naar HD. Of nog beter: voor iedereen de prijzen van de HD boxen verlagen naar de prijs van de SD boxen

r2504 schreef:

boulder schreef:Dat gebeurt toch vaak dat een dienst geschrapt wordt terwijl niet alle toestellen nodig voor die dienst kapot zijn ?

Maar het punt hier (wat je blijkbaar niet wil inzien) is dat het toestel waardeloos is zonder de dienst... terwijl in 90% van de andere gevallen het toestel gewoon kan werken zonder de dienst.

Zoals een GSM zonder zendmasten ?
Zoals een radio zonder uitzendingen ?
Er zijn toch veel producten die enkel nuttig zijn als de bijbehorende dienst blijft bestaan.
Mocht Belgacom morgen stoppen met TV, wat zou je dan nog doen met je Belgacom TV decoder ?

MaT schreef:@boulder: Je begrijpt mij verkeerd, ik wil het niet van beide kanten en snap ook wel dat bandbreedte niet oneindig is. Wat ik wil zeggen is dat ze nooit met digitale SD kanalen moesten beginnen, dan hadden we dit probleem niet en zaten we technologisch veel verder en konden we nu al kijken naar 4K.

Ik had ook liever gehad dat ze ineens met H.264 en HD begonnen waren, dan hadden we één omwisseling kunnen overslaan, maar dat heeft blijkbaar met kostprijs te maken (van de decoders en andere apparatuur), want TV Vlaanderen is een jaar later gestart, en dat was toch nog in SD en in MPEG2, en in DVB-S.
Ondertussen zitten ze ook op HD, H.264 en DVB-S2.
Télésat (zelfde satellietgroep) is nog later gestart, en die zijn ineens in H.264 gestart.
Maar uiteindelijk gaan we binnen x aantal jaar toch weer een omschakeling zien naar de volgende codec.
Het omschakelen zelf is nooit prettig, omdat je weer moet investeren, maar dan weet je wel dat je ineens voor zoveel jaar goed zit.

MaT schreef:Waar ik wel een probleem mee heb is dat de kabelmaatschappij met monopolie positie zowel beslist over adoptie van nieuwe en uitdoven van oude technologieën EN verdeler is van de hardware. Ze hebben nu eenmaal indertijd gekozen om wel digitale SD kanalen te voorzien en SD boxen aan te smeren aan de klanten en nu moeten ze maar voor een redelijke termijn ondersteuning voorzien.

Dat kan moeilijk anders, precies omdat het een gedeeld medium is.
Op satelliet is de situatie in theorie anders, omdat in principe om het even wie kan beslissen met eigen zenders via de Astra of andere satellieten te lanceren.
Maar dan zien we in de praktijk toch weer een de facto monopolie, er is namelijk maar één aanbieder die het doet, en een tweede wil er niet bijkomen omdat de markt te klein is.
Op kabel komt straks Mobistar erbij, maar dan moet je niet denken dat alle kanalen er 2 keer opkomen, één keer voor TN en één keer voor Mobistar.
Het zullen gewoon dezelfde kanalen zijn, maar met een andere codering erbij voor Mobistar.

MaT schreef:Als ze ervan af willen moeten ze ofwel lang genoeg op voorhand communiceren met hun klanten en niet wanneer het hen het beste uitkomt de klant nog amper 5 maand geven ofwel de getroffen klanten zonder meerkost overzetten naar HD. Of nog beter: voor iedereen de prijzen van de HD boxen verlagen naar de prijs van de SD boxen

5 maanden vind ik toch wel een comfortabele periode om te beslissen wat je gaat doen.
Zo ken ik mensen die wel een digicorder gekocht hebben aan 1€, maar die er niet mee overweg kunnen, en het nauwelijks gebruiken.
Zij kunnen eventueel teruggaan naar analoog, of misschien een HD digibox kopen als ze toch niet opnemen, of ze kunnen kijken of het gras niet elders groener is.

boulder schreef:Het omschakelen zelf is nooit prettig, omdat je weer moet investeren, maar dan weet je wel dat je ineens voor zoveel jaar goed zit.

Nee, je weet niets... misschien start TN op het einde van het jaar met H.265 (is er al een tijdje) en is je decoder die je vandaag koopt volgend jaar wel waardeloos !?

boulder schreef: Mocht Belgacom morgen stoppen met TV, wat zou je dan nog doen met je Belgacom TV decoder ?

Denk je dat er dan geen klachten zullen komen als BGC dat doet zonder aankondiging ruime tijd op voorhand?

boulder schreef:Dat kan moeilijk anders, precies omdat het een gedeeld medium is.

Dat kan perfect anders: ongecodeerd basisaanbod (dat was bij INDI geen probleem) en voor betaalzenders en zenders die verschillend zijn van aanbieder te bekijken met CI (dus niet CI+) module.
Maarja, voor telenet is dat natuurlijk de kip met de gouden eieren slachten.

boulder schreef:Op satelliet is de situatie in theorie anders, omdat in principe om het even wie kan beslissen met eigen zenders via de Astra of andere satellieten te lanceren.
Maar dan zien we in de praktijk toch weer een de facto monopolie, er is namelijk maar één aanbieder die het doet, en een tweede wil er niet bijkomen omdat de markt te klein is.

Het verschil met TV vlaanderen is dat het marktaandeel veel kleiner is en zij dus geen monopoliepositie hebben, er is (beperkte) keuze van hardwarevrijheid en een overstap naar telenet of BGC is veel makkelijker dan de omgekeerde stap.

@boulder: Test-Aankoop heeft in een zeer recent verleden heel wat aandacht geschonken aan de MPEG4-overschakeling van TV Vlaanderen: http://www.test-aankoop.be/familie-priv ... decoder-op

Zó selectief is Test-Aankoop dus niet. Elke provider krijgt aandacht maar de traditionele media nemen niet alle persberichten over...

Daarnaast is de bandbreedte op satelliet per definitie beperkt want het gaat om etherfrequenties en gaat de vergelijking met het privaat Telenet-coaxnetwerk niet op. Als UPC Nede rland en Kabel Deutschland bewijzen dat een coaxnetwerk kan uitgebaat worden met 860 MHz bandbreedte, dan is het bandbreedteprobleem bij Telenet ook perfect oplosbaar zonder analoge bandbreedte of MPEG2-bandbreedte te schrappen.
Met andere woorden: er is geen enkele technische reden om bestaande producten en diensten te schrappen of te beperken. Er zijn alleen commerciële redenen. Bovendien is Telenet geen arme duts, er is geld genoeg om DVB-T- en 3G-frequenties te verkwisten maar er zou geen geld zijn om het coaxnetwerk naar 860 MHz uit te breiden. Laat me niet lachen, zo' hypocriete houding kan alleen een uitgekookte bedrijfsstrategie zijn en geen technische noodzaak zoals sommigen hier met allerlei bochtenwerk proberen indoctrineren.

[ Post made via mobile device ]

raf1 schreef:Daarnaast is de bandbreedte op satelliet per definitie beperkt want het gaat om etherfrequenties en gaat de vergelijking met het privaat Telenet-coaxnetwerk niet op.

Mmm, da's nieuw... coax heeft dus een onbeperkte capaciteit ? Volgens mij is bandbreedte daar evenzeer beperkt als op satelliet.

raf1 schreef:Als UPC Nede rland en Kabel Deutschland bewijzen dat een coaxnetwerk kan uitgebaat worden met 860 MHz bandbreedte, dan is het bandbreedteprobleem bij Telenet ook perfect oplosbaar zonder analoge bandbreedte of MPEG2-bandbreedte te schrappen.

Misschien moet je je eens verdiepen in de actuele status rond 860 MHz... en niet die van 10 jaar geleden.

r2504 schreef:

boulder schreef:Het omschakelen zelf is nooit prettig, omdat je weer moet investeren, maar dan weet je wel dat je ineens voor zoveel jaar goed zit.

Nee, je weet niets... misschien start TN op het einde van het jaar met H.265 (is er al een tijdje) en is je decoder die je vandaag koopt volgend jaar wel waardeloos !?

Als dat volgens hetzelfde schema is, en ze starten morgen met H.265 (zoals met H.264 in december 2007), dan zit ik nog tot 2021 goed, op voorwaarde dat de box het zolang uithoudt, natuurlijk.

MaT schreef:

boulder schreef: Mocht Belgacom morgen stoppen met TV, wat zou je dan nog doen met je Belgacom TV decoder ?

Denk je dat er dan geen klachten zullen komen als BGC dat doet zonder aankondiging ruime tijd op voorhand?

Blijkbaar niet, want bij TV Vlaanderen was er hier maar weinig over te lezen.

MaT schreef:Dat kan perfect anders: ongecodeerd basisaanbod (dat was bij INDI geen probleem) en voor betaalzenders en zenders die verschillend zijn van aanbieder te bekijken met CI (dus niet CI+) module.
Maarja, voor telenet is dat natuurlijk de kip met de gouden eieren slachten.

Ik ben direct voorstander van zo'n ongeëncrypteerd basisaanbod (al van bij de lancering heb ik daarvoor gepleit), maar het probleem is hier nu niet een codering in de betekenis van een encryptie die niet meer verdergezet wordt, maar een compressietechniek.
Dus als je indertijd een MPEG2 box van een andere leverancier had gekocht (bijv. een pre-HD Dreambox), dan had je hem ook mogen vervangen.
Idem ditto voor TV's met ingebouwde tuner die geen H.264 ondersteunen.

boulder schreef:Het verschil met TV vlaanderen is dat het marktaandeel veel kleiner is en zij dus geen monopoliepositie hebben

Hoezo, geen monopoliepositie ?
Bij welke andere sat aanbieder kan ik dan terecht om bijv. VTM te hebben ?
Als er maar één aanbieder op een medium is, dan is het een monopoliepositie, ook al heeft dat medium tov. andere media maar een zeer zwakke positie.

raf1 schreef:Daarnaast is de bandbreedte op satelliet per definitie beperkt want het gaat om etherfrequenties en gaat de vergelijking met het privaat Telenet-coaxnetwerk niet op.

Als er nu eens iets is waar er veel van zijn dan zijn het satelliettransponders.
Kijk maar hoe de Duitse zenders allemaal in HD op satelliet zitten, en toen de BBC bijkomende frequenties nodig had, was dat ook niet echt een probleem.
Maar zoals steeds zie jij de problemen bij anderen als torenhoog,en bij Telenet komen ze altijd uit de lucht vallen.
TV Vlaanderen klanten hebben nieuwe boxen mogen kopen, maar hebben ze nu al Vier HD, Vijf HD of 2Be HD ?
Neen, maar Belgacom en Telenet hebben die ondertussen al 1,5 jaar.
Ik weet ok niet waarom je zegt "privaat Telenet coaxnetwerk.
Is TV Vlaanderen dan geen privaat bedrijf ?

raf1 schreef:Als UPC Nede rland en Kabel Deutschland bewijzen dat een coaxnetwerk kan uitgebaat worden met 860 MHz bandbreedte, dan is het bandbreedteprobleem bij Telenet ook perfect oplosbaar zonder analoge bandbreedte of MPEG2-bandbreedte te schrappen.

Ook als je bijv. Ultra HD wilt aanbieden ?
Ik herinner mij hoe andere Nederlandse kabelaanbieders ook het videokanaal schrapten om plaats te maken.

raf1 schreef:Met andere woorden: er is geen enkele technische reden om bestaande producten en diensten te schrappen of te beperken.

Jij stelt alles altijd heel simplistisch voor, de technische redenen heb ik al lang gegeven, maar zoals anderen op het forum gezegd hebben, alles wat Telent doet zal altijd slecht zijn in jouw ogen.
Dat alle aanbieders overschakelen naar H.264 zou voldoende bewijs moeten zijn, maar neen, Telenet zou dat als enige eeuwig moeten aanhouden.

raf1 schreef:@boulder: Test-Aankoop heeft in een zeer recent verleden heel wat aandacht geschonken aan de MPEG4-overschakeling van TV Vlaanderen: http://www.test-aankoop.be/familie-priv ... decoder-op

Zó selectief is Test-Aankoop dus niet. Elke provider krijgt aandacht maar de traditionele media nemen niet alle persberichten over...

Ik heb ze daar nochtans niet zien zeggen dat TV Vlaanderen voor de eigen verkochte decoders maar gratis moest omruilen.
Alleen dat ze een wat duidelijker mailing moesten sturen.
Lijkt mij een wereld van verschil.

TV Vlaanderen klanten hebben nieuwe boxen mogen kopen, maar hebben ze nu al Vier HD, Vijf HD of 2Be HD ?

Zij kiezen tenminste zélf hun box. Kunnen kiezen welke functies en technologie ze allemaal willen hebben op die box.
Hoe dikwijls moeten we nog zeggen dat je dat NIET kan vergelijken?!

alles wat Telent doet zal altijd slecht zijn in jouw ogen.
Dat alle aanbieders overschakelen naar H.264 zou voldoende bewijs moeten zijn, maar neen, Telenet zou dat als enige eeuwig moeten aanhouden.

Het omgekeerde is hier ook van toepassing op sommige...alles wat telenet doet is goed...
Belgacom heeft zijn V1 en V2 op veel betere manier vervangen (gratis voor de klant)

Voor telenet is dit een berekend risico. Veel van die SD boxen zijn naar de slaapkamer verhuist en ze gaan er dus vanuit dat dit weer wat gaat opleveren (nieuwe boxen verkopen voor die slaapkamers) en dat de schade (vertrekkende klanten) beperkt blijft.
Waarom zou telenet die boxen gratis vervangen?? Genoeg mensen zoals builder die dit slikken

fluppeke schreef:Zij kiezen tenminste zélf hun box. Kunnen kiezen welke functies en technologie ze allemaal willen hebben op die box.
Hoe dikwijls moeten we nog zeggen dat je dat NIET kan vergelijken?!

Zelf kiezen, dat is ooit zo begonnen, en dat heb ik al uitgelegd.
De vrije keuze, daar blijft steeds minder van over.
TV Vlaanderen garandeert alleen dat je beeld hebt als je hun module koopt of één van hun ontvangers gebruikt.
Linux ontvangers worden met de SID limitatie serieus tegengewerkt.
En TV Vlaanderen verkoopt zelf decoders, ik zie niet in waarom zij dan voor hun eigen decoders niet, en een ander wel zouden moeten omruilen.

fluppeke schreef:Het omgekeerde is hier ook van toepassing op sommige...alles wat telenet doet is goed...

Dan moet je maar eens in het archief kijken, zul je zien dat ik helemal niet altijd zo lief ben voor Telenet.
Maar wat ik niet doe is van één aanbieder de slechterik maken, en dan alles op die manier uitleggen.

fluppeke schreef:Belgacom heeft zijn V1 en V2 op veel betere manier vervangen (gratis voor de klant)

1. Dit kan een manier zijn om klanten te winnen/houden.
2. Gratis betekent dus "betaald door alle abonnees samen", want elk bedrijf rekent zijn kosten door aan de klanten.

Zoals ik zei.. een berekend risico.
Gratis bestaat niet maar ik denk dat die boxen bij een deel van de klanten zichzelf terugbetalen door die interactieve toestanden en extra zenderpacks enz.
Ze kijken bij telenet hoe ver ze kunnen gaan..en ze gaan die info zeker meenemen als ze ooit het fiat krijgen om analoog te schrappen.
Dan kunnen ze weer eens de balans opmaken hoeveel extra boxen ze kunnen kunnen verkopen en hoeveel klanten er potentieel zouden vertrekken naar andere aanbieders...

Elk bedrijf rekent zijn kosten door aan de klanten.

Dat klopt, en dan kom ik weer bij wat ik op Tik al schreef... Moeten bedrijven jaar na jaar meer winst maken enkel om de aandeelhouders tevreden te stellen en hun CEO meer uit te betalen? Als er in een jaar zo'n compensatieactie zou lopen om klanten gelukkig te stemmen zou men als bedrijf ook gewoon kunnen zeggen, en dit jaar is onze winst gewoon iets kleiner. Helaas werkt het zo niet bij een beursgenoteerd bedrijf.

*ja, ik weet dat mijn zeer korte uitleg kort door de bocht is, maar iedereen snapt wel waar ik naartoe wil.

Waarom verkoopt Telenet hun decoders niet aan kostprijs ? Nee, zelfs hier willen ze winst op maken.

Tja, wat is kostprijs... die dingen in voorraad nemen, distribueren naar alle winkels, omruilen indien ze defect zijn, software voor ontwikkelen, ... kosten ook geld.

Voor mij is het eenvoudig... je geeft op voorhand aan hoelang je de toestellen minimaal zal supporteren (en dan kan de klant beslissen of hij het toestel wil kopen of niet). Blijft de support langer duren des te beter voor de klant, wil je het korter dan draai je zelf als provider op voor de vervanging.

hey gasten,
'k heb ook die brief gekregen, volgens telenet hun gegevens hebben we "nog een tweede of derde tv in huis aangesloten op een sd digibox". terwijl dat niet zo is ??
so confused...
we hebben er alleszins nooit éne gekocht, dat ben ik zeker, altijd gehuurd, momenteel twee tv's in huis met alletwee hd digicorders. Eigenlijk zou ik ook een klacht kunnen indienen bij test-aankoop, gewoon uit solidariteit

groeten,
b.

tsja wat telenet nu doet is logisch gezien hun marktpositie (monopolie)
moest het kabelnetwerk gewoon met kijk- en luistergeld onderhouden worden en zou Telenet tegen 2 of 3 andere spelers moeten concurreren dan kunnen ze zo'n onzin niet uithalen

bevolking heeft geen keuze
of ze kopen/huren die nieuwe box of ze kijken geen tv
al vraag ik me af of het niet simpeler is als al deze mensen gewoon ci+ nemen. Elke 200 euro samsung heeft tegenwoordig zo'n slotje

browndwarfus schreef:volgens telenet hun gegevens hebben we "nog een tweede of derde tv in huis aangesloten op een sd digibox". terwijl dat niet zo is ??

Gewoon historiek... bij mij staat er zelfs nog een cabletuner vermeld (terwijl die al lang binnen is en ik m'n waarborg ook al terug heb), alsook nog een SD Digibox en SD Digicorder (deze laatste is al enkele jaren defect en niet meer in gebruik). Het database is maw. een rommeltje.

browndwarfus schreef:Eigenlijk zou ik ook een klacht kunnen indienen bij test-aankoop, gewoon uit solidariteit

Het probleem is dat ik TA dan m'n mail adres moet geven... en zo netjes gaan ze er nu ook niet mee om.

1207 schreef: al vraag ik me af of het niet simpeler is als al deze mensen gewoon ci+ nemen. Elke 200 euro samsung heeft tegenwoordig zo'n slotje

Op zich zou dit eenvoudiger zijn ...
MAAR, ik heb een goed functionerende crt-tv in de keuken met een sd-box. Uitgezonderd van de geïntegreerde videorecorder kan ik er nergens een ci+
kaartje in plaatsen. Stel dat ik daar wel een tv met ci+ zou kunnen hebben, heb ik nog altijd het genot niet van mijn extra zenderpakket.
Ik ben voorstander van de ci+ kaartjes, maar er moeten nog wat verbeteringen aan gebracht worden.

r2504 : heb je geen eigen domeinnaam links of rechts? Ik maak meestal op mn spamdomeinnaam een forwarder aan (bvb [email protected]) naar mijn echt mailadres. Spammen ze mij te veel? Dan verwijder ik de forwarder

Heb ik wel... maar ga er ook niet teveel tijd in steken.

Ondertussen al 12000 boze klanten, en dan misschien al een hele resem klanten die al op één of ander aanbod van Telenet zijn ingestapt en hun bedrogen voelen moest er nu iets beter uit de bus komen.

Waarom maakt Telenet eigenlijk overal zo'n soep van? Of misschien, waarom is Telenet zo vaak het mikpunt van zo'n campagnes? Ik heb het al eens gezegd, ze hadden positieve mond op mond reclame en in de media kunnen hebben, en weer is het maar eens slechte reclame.

Rond de tafel gesprekken met TA: http://www.hln.be/hln/nl/4124/Multimedi ... ibox.dhtml

"Het telecombedrijf uit Mechelen heeft intussen laten weten dat het rond de tafel wil zitten met de consumentenorganisatie. "Wij zullen uiteraard een niet mis te verstane boodschap afleveren", schrijft de organisatie in een persbericht."

Weliswaar niet helemaal hetzelfde, maar toch verwant,
herinner ik mij dat als TV-aanbieder via satelliet Canal+ NL,
een bepaald versleutelingssysteem wilde vervangen door een ander (irdeto-seca),
waardoor de klanten hun decoders van Canal+ niet meer zouden kunnen gebruiken,
dat toen een Nederlandse rechtbank Canal+ verplicht heeft om
het bestaande versleutelingssysteem nog een redelijke termijn
te blijven gebruiken (2 jaar of meer, herinner mij niet juist).

Je zou toch bijna een raam bij telenet insmijten...
"Dit raam wordt niet meer ondersteund door de leverancier, en is niet geschikt voor HD beeld"...

Je kan daar je SD digicorder voor gebruiken, die is binnenkort toch waardeloos.

krisken schreef:r2504 : heb je geen eigen domeinnaam links of rechts? Ik maak meestal op mn spamdomeinnaam een forwarder aan (bvb [email protected]) naar mijn echt mailadres. Spammen ze mij te veel? Dan verwijder ik de forwarder

Ofwel gebruik je gewoon http://jetable.org/nl/index

Zelf ga ik die actie van Test-Aankoop niet ondertekenen, want zij zeggen "Wij eisen dat de operator zijn SD-aanbod behoudt of ..." en daar ben ik niet mee akkoord. De beeldkwaliteit van bepaalde zenders is nog steeds bedroevend, dus als dat kan worden verbeterd door over te schakelen van MPEG-2 naar MPEG-4/H.264, dan mag men dat van mij gerust doen. Ik ga de vooruitgang niet in de weg staan.

ArcsS schreef: Ik ben voorstander van de ci+ kaartjes, maar er moeten nog wat verbeteringen aan gebracht worden.

ci en ci+ kunnen alles hoor, het is altijd de aanbieder die diensten blokkeert (in casu telenet/bgc).

maar ja, klanten kunnen nergens heen. mijn ouders wonen in een megablok waar geen telenet ligt. Bgc is daar hopeloos verouderd maar die trekken er zich niets van aan en gaan geen kosten maken in die blokken. Mijn ouders zitten daar met een 10mb lijn en betalen alsof het een superdeluxe hdlijn is .
en ze kunnen nergens heen want internet is onmisbaar voor de meeste mensen.

10 mbit is nu ook zo slecht niet.

[ Post made via mobile device ]

1207 schreef:bevolking heeft geen keuze
of ze kopen/huren die nieuwe box of ze kijken geen tv
al vraag ik me af of het niet simpeler is als al deze mensen gewoon ci+ nemen. Elke 200 euro samsung heeft tegenwoordig zo'n slotje

Als je een goede tv moet vervangen door een 200 euro exemplaar van Samsung + nog een CI+ kaartje moet kopen bij Telenet ben je beter af met de HD Digicorder voor 200 euro, en goedkoper.

Mja zij dringen hun eigen dichtgetimmerde hardware op.
Daarna beslissen ze er niet meer mee verder te gaan en dan zit je daar.

1. Waardeloos voor jezelf aangezien je er geen andere software op kan zetten.
2. Dan nog eens letterlijk waardeloos omdat er geen 2e hands markt voor is.

Een oude sd mediaspeler kan je tenminste nog verpatsen. Geen enkele uitvlucht is goed voor wat telenet nu doet!

1207 schreef: ci en ci+ kunnen alles hoor, het is altijd de aanbieder die diensten blokkeert (in casu telenet/bgc).

De versie van de module (alsik me goed meen te herinneren) die telenet gebruikt toch niet hoor. Belangrijkste beperking is dat je maar 1 kanaal tegelijk kan decoderen. Het is mogelijk om 2 of meerdere kanalen te decoderen met CI+ maar daar is een andere versie voor nodig.
Al moet ik de precieze informatie hierover zelf nog eens opzoeken

Goztow schreef:10 mbit is nu ook zo slecht niet.

Nee zeker niet als het enkel om internet gaat, maar om met die snelheid over te stappen naar belgacom tv is het toch wat krap.

MaT schreef:Belangrijkste beperking is dat je maar 1 kanaal tegelijk kan decoderen. Het is mogelijk om 2 of meerdere kanalen te decoderen met CI+ maar daar is een andere versie voor nodig.

- Dat is geen beperking van Telenet, maar van de huidige CI+ standard (CI+ v1.3)
- Pas in 2014/2015 zullen er misschien Telenet CAM's zijn die meerdere streams kunnen decoderen (CI+ v1.4).

r2504 schreef:Mmm, da's nieuw... coax heeft dus een onbeperkte capaciteit ? Volgens mij is bandbreedte daar evenzeer beperkt als op satelliet.

Een privaat kabelnetwerk heeft inderdaad een onbeperkte capaciteit. Het is een kwestie van investeren in vernieuwing van infrastructuur. Telenet, Belgacom of andere kapitaalkrachtige bedrijven kunnen die keuze volledig autonoom maken, geen enkele overheid kan dat verbieden. En men weet maar al te goed dat de consument steeds meer bandbreedte vraagt en daarvoor wil betalen.

Magnetisch spectrum in de lucht daarentegen is per definitie beperkt en bovendien een gemeenschappelijk goed dat via internationale verdragen tussen overheden wordt verdeeld en vastgelegd voor een lange termijn. Je kan dus niet zomaar extra bandbreedte bijcreeëren. Dat is meteen ook de belangrijkste reden waarom satelliet als eerste is overgeschakeld op verbeterde modulatie-technieken via de DVB-S2-standaard en verbeterde compressie via de H.264-standaard. Als TV Vlaanderen over pakweg 600 MHz bandbreedte kon beschikken in de lucht dan zonden ze alles reeds uit in Ultra-HD. Maar de realiteit is echter anders: elektromagnetisch spectrum op satellIiet moet gedeeld worden tussen alle andere Europese tv-providers.

raf1 schreef:Misschien moet je je eens verdiepen in de actuele status rond 860 MHz... en niet die van 10 jaar geleden.

Probeer mijn geloofwaardigheid misschien eerst eens onderuit te halen met argumenten:

Jaarverslag Telenet 2013 schreef:Het Gecombineerde Netwerk is volledig tweewegs, ondersteunt de EuroDocsis 3.0 standaard, en biedt een spectrumbandbreedte van 600 MHz

Ik heb me trouwens verdiept in de materie. Mijn conclusie is dat Telenet halstarrig weigert om hun coaxnetwerk te upgraden naar 860 MHz omdat men toch bijna geen klanten verliest als het analoge kabelaanbod of het MPEG2-kabelaanbod wordt geschrapt om bandbreedte vrij te maken voor hun duurste abonnementsformules.
In Vlaanderen is de meerderheid van de bevolking getrouwd met de coaxkabel en geeft men braafjes elk jaar extra euro's aan Telenet om naar VTM te kunnen kijken.

boulder schreef:Ik weet ok niet waarom je zegt "privaat Telenet coaxnetwerk. Is TV Vlaanderen dan geen privaat bedrijf ?

Je doet écht veel moeite om m'n argumenten verkeerd te begrijpen. Een beperkte hoeveelheid elektromagnetisch spectrum in de lucht die gedeeld moet worden tussen andere Europese tv-providers is niet hetzelfde als een privaat kabelnetwerk waar de bandbreedte door één bedrijf volledig autonoom kan uitgebreid worden. Telenet kan volledig autonoom beslissen om te upgraden naar 860 MHz bandbreedte op hun kabelnetwerk. TV Vlaanderen kan zoiets niet. Dát is het fundamentele verschil.

boulder schreef:Ik herinner mij hoe andere Nederlandse kabelaanbieders ook het videokanaal schrapten om plaats te maken.

Eén overbodig videokanaal versus 15 échte tv-kanalen(ARD,BBC,CNN,TVE,Arte,...) bij Telenet! Of ben je vergeten dat er in 2004 overal minstens 35 analoge tv-kanalen waren op de Vlaamse coaxkabel. Nu zijn er slechts 20 analoge tv-kanalen meer versus 30 analoge tv-kanalen bij UPC Nederland. http://www.totaaltv.nl/nieuws/12823/upc ... anbod.html

boulder schreef:Jij stelt alles altijd heel simplistisch voor, de technische redenen heb ik al lang gegeven, maar zoals anderen op het forum gezegd hebben, alles wat Telent doet zal altijd slecht zijn in jouw ogen. Dat alle aanbieders overschakelen naar H.264 zou voldoende bewijs moeten zijn, maar neen, Telenet zou dat als enige eeuwig moeten aanhouden.

Ik stel niets simplistisch voor, UPC Nederland biedt anno 2014 probleemloos 30 analoge tv-kanalen + een vrij te ontvangen DVB-C-pakket aan. Ik stel dus gewoon vast dat het behoud van het bestaande tv-aanbod op coaxkabel technisch perfect mogelijk is. Als Telenet dus andere beslissingen neemt, is dat een commerciële beslissing in het nadeel van de 600 000 analoge tv-klanten en de 100 000 MPEG2-klanten. Zulke bruuske beslissingen zijn inderdaad slecht omdat dit in realiteit voor heel wat gezinnen een verschraling van het tv-aanbod heeft betekent.

Goztow schreef:10 mbit is nu ook zo slecht niet.

omdat te kunnen krijgen moeten ze wel het zwaarste abo betalen, theoretisch is dat 10x sneller, allé daar betaalt ge toch voor.
2 tv's, vaste lijn en nog wat draadloze spullen
resultaat: mijne pa zit in zijn eigen living op 3g te surfen en wa zegt belgacom? "we kennen dat probleem maar we kunnen er niet aan doen" lees: tsja, wij zijn de enigen in den blok en hoeven niet up te graden want gij moet toch de volle pot betalen en iemand anders zal er de 1e jaren niet komen.
voor mij is dat gewoon oplichting

Test-aankoop zou moeten ijveren voor onafhankelijke hardwarekeuze. al de rest is zever in pakskes
nu zijn ze aan het zeuren dat mensen verplicht een overbetaald 2pk'tje moeten kopen/huren om op de E40 te mogen rijden en hun trabantje niet meer toegelaten wordt door de eigenaar vd E40

en velen zijn het al zo gewoon, bvb boulder, dat ze in die telenetonzin/drogredenen meegaan.

technologisch vd kant vd zenders, tv's en distributiebedrijven kunnen we perfect in een formule stappen die echt vooruitgang is. geen afkappen van diensten met als enige argument beeldkwaliteit
Met den integan vroeger kon je 100x meer als vandaag bij telenet en belgacom samen, het enige dat je niet had was beeldkwaliteit.

1207 schreef:Mijn ouders zitten daar met een 10mb lijn en betalen alsof het een superdeluxe hdlijn is .
./.
omdat te kunnen krijgen moeten ze wel het zwaarste abo betalen, theoretisch is dat 10x sneller, allé daar betaalt ge toch voor.
2 tv's, vaste lijn en nog wat draadloze spullen

Dat is absoluut niet waar.
De snelheid dat je ouders krijgen hangt niet af van het abonnement, maar van de (slechte) toestand van de koperlijn.
Ze kunnen dus perfect downgraden naar het goedkoopste abonnement (Internet Start), of de goedkoopste pack (Internet Comfort), zonder verlies van snelheid, 2 tv's, vaste lijn.

theoretisch 10x sneller dan 10 mbit ???

Maar dat is hier in feite off-topic

philippe

laatste off topic commentaar
de buren onder mijn ouders hebben jouw tip gevolgd en ze zijn nog erger af

als je op voorhand weet dat je bepaalde diensten NIET kunt leveren is het schandalig om de volledige prijs aan te rekenen, of je moet je netwerk opwaarderen zodat je wel je reclamebeloftes kunt nakomen. dit voorbeeldje +telenet bewijst dat de telekom markt in vlaanderen alles behalve vrij is

Tja, in frankrijk ken ik mensen met een 8mbit abbo, maar de praktische snelheid is slechts 2mbit (er zijn geen tragere abbos iirc). Ze weigeren echter om een duurder abbo te verkopen omdat de lijn dat niet aankan. Dat is pas een juiste attitude. Direct zeggen wat de praktische snelheid is (hebben ze ook gedaan, ze wisten direct dat het nooit meer dan 2mbit zou worden) en geen "theoretische maxima" verkopen.

[ Post made via mobile device ]