Userbase

De test periode van Replay beviel mij door de relaxte/andere/meerdere manieren van tv kijken ondanks de korte (36u) tijdspanne om terug te kijken..
Ik heb me toch ingeschreven (tjdens het inschrijvings proces stond er wel een regel dat de koper het niet meer kan annuleren ? weird)

Nog iemand die zich ingeschreven heeft en op dit moment een server error heeft op de mobile replay functie ? (computer/tablet)

cptKangaroo schreef:Een digitale kopie enkele dagen opslaan kost werkelijk niks

In de zin van storage niet, wel in de zin van het terug on-demand te streamen aan meer dan een miljoen potentiele klanten.

Het is niet omdat je iets in de cloud steekt dat het plots niets meer kost... dus dat hieraan een kostprijs is verbonden lijkt me normaal.

Dat men plots functionaliteit zoals doorspoelen betalend gaat maken is echter iets waar ik me niet in kan vinden (voor een eigen opname van zelfs een jaar geleden heb je namelijk die beperking niet). Het is dus duidelijk dat men gewoon artificiële beperkingen introduceert voor puur geld gewin (en wie zegt dat ze dit morgen ook niet zullen doen voor je eigen opnames ?).

philippe_d schreef:Wellicht omdat vandaag TV replay officiëel is uitgerold (voor Vlaanderen en Brussel), en dus betalend wordt?

• TV Replay waarmee de kijker programma’s kan bekijken die de afgelopen 36 uur werden uitgezonden (3 euro per maand).
• TV Replay+ waarmee de kijker niet alleen programma’s van de afgelopen 36 uur kan bekijken maar bovendien de mogelijkheid heeft om in het gekozen programma door te spoelen (7 euro per maand).

http://www.belgacom.be/tvreplay

1. Het zijn dus de Vlamingen die moeten dokken. Waarom niet gans België, waarom niet in Wallonië?
2. Als men het algemeen betalend gaat maken, dan vliegt de televisie hier buiten. Geen excuus, dan is het een luxe product die onbetaalbaar is geworden voor mij. Werk nochtans voltijds. We betalen nu al veel te veel voor onze telecom producten.

Okee, laten we Contador inhuren om die kostprijs eens te vermelden: "cero, cero cero cero cero cero... ". Niks dus, afgerond. En hun hele tv systeem is een opgenomen stream -- de kostprijs om daar een oude ipv nieuwe opname tussen te steken, weet Contador ook.

1. Het zijn dus de Vlamingen die moeten dokken. Waarom niet gans België, waarom niet in Wallonië?
2. Als men het algemeen betalend gaat maken, dan vliegt de televisie hier buiten. Geen excuus, dan is het een luxe product die onbetaalbaar is geworden voor mij. Werk nochtans voltijds. We betalen nu al veel te veel voor onze telecom producten.

Replay is niet officieel gelanceerd in Wallonie en gezien de zenders is het duidelijk waarom. Niemand moet replay betalen als men het niet gebruikt. Niks politiek gedoe zoals vlaanderen vs wallonie nodig dus.

Is dat van mij te simpel gesteld dat die dienst voor iedereen gratis zou moeten zijn? Men zou die 3 euro kostprijs kunnen recupereren van het verplicht reclame kijken, straffer nog, BC zou daar perfect (deels) eigen reclame blokken kunnen instoppen, of enkel verplicht reclame bij het starten van de uitzending. Wil je dan de optie om geen reclame te hebben, dan zou men een dienst kunnen maken waarin er effectief geen reclame zit en daar geld voor vragen, dat zou ik nog snappen eerlijk gezegd.

ik blijf me echt vragen stellen waarom wij Belgen het normaal vinden om meerdere keren langs de kassa te passeren voor iets wat we al betaald hebben eigenlijk. Als ik vergelijk met Nederland, daar is dat gewoon gratis... CFR uitzendinggemist en dergelijke platformen meer.

Moet toegeven dat ik Lord wel volg: als Belgacomklant had je digitale TV. Alle functionaliteit die je had blijft bewaard (harddisk recording, nPVR inclusief doorspoelen op de opgenomen programma's). Erg in lijn met klassieke VCR of DVD-R. Prijs hiervan verandert ook niet.
Wat Replay toevoegt is dat je in staat bent, zelfs als je het niet opgenomen hebt, toch een programma op te vragen dat de laatste 36 uur liep. Gevolg: je kan te laat thuiskomen, de tijd nemen om de kinderen hun Wii spelletje te laten afspelen, ondertussen rustig pintje erbij te pakken en dan de voetbalmatch die al een half uur bezig is toch te bekijken. Biedt dat toegevoegde waarde: zeker, toch voor mensen die niet altijd een sterk geplande TV avond hebben zoals ikzelf. Is mij dat 3 € waard: absoluut. Wil ik ook bijbetalen om vooruit te kunnen spoelen? Waarschijnlijk wel, het lijkt vooral gemakkelijk om flexibeler te kunnen kijken. Ik betaalde 5,95€ voor Net Gemist omdat er wat Ketnetfanaten in huis zijn, ik denk erover dit te wisselen voor Replay+ (meer zenders, en wat ze binnen de dag niet gezien hebben zullen ze ook wel niet meer missen...).

Wie denkt dat een commercieel bedrijf de toegevoegde waarde voor zijn klanten niet mag trachten om te zetten in winst gelooft nog in Sinterklaas (en die ouwe rakker is tot nader order niet beursgenoteerd). Bovendien: als de zenders zelf 9,95€ vragen voor Stievie geloof je toch nooit dat ze Belgacom daar een gratis concurrent voor gaan laten lanceren? Ik twijfel er niet aan dat in deze situatie op zijn minst een belangrijk stuk van de 7€ naar de zenders gaat.

Slafes schreef:BC zou daar perfect (deels) eigen reclame blokken kunnen instoppen, of enkel verplicht reclame bij het starten van de uitzending.

Dit is nu iets dat je niet mag als distributeur: je mag een signaal van A naar B brengen, maar je mag het niet veranderen (wat ook logisch is: mocht BC al de reclame op VTM vervangen door reclame voor 4G etc, ontvangt VTM uiteraard geen geld meer van Procter & Gamble voor Pampersreclame: niemand zal die reclame immers zien).

Je begreep me niet goed en als ik het nalees is het inderdaad voor interpretatie vatbaar... Eigen BC reclame is voor mij dus reclame die BC er voor laat starten, er tussen geeft, maar die NIET over bc zelf gaat, wel de normale aanbieders van wasmiddelen en dergelijke die dus bvb per opvraging een bepaald bedrag aan BC betalen, en BC betaalt per opgevraagde uitzending een deel aan de zenders.

Ik denk dan aan het systeem Hulu. Daar heeft men enkele minuten voor het programma reclame, maar dat is niet de reclame die de dag van de uitzending wordt uitgezonden. In mijn ogen ook niet abnormaal he, die bedrijven betalen voor een reclameblok, dat nog eens heruitzenden in uitgesteld kijken vind ik toch wel raar. Ook het doorspoelen is raar. Voor een betalende dienst zou dit gewoon reclamevrij moeten zijn.

Wat met testers? Zitten die automatisch in het betalend systeem?

[ Post made via mobile device ]

Neen, de testers hebben hun TV replay nog tot en met 26/2/2014 gratis, daarna wordt hun TV replay gedeactiveerd.
Wil men nadien terug TV replay dan moet ofwel TV replay aan € 3/maand of TV replay+ aan € 7/maand activeren.
Ik moet er wel op wijzen dat de 2 eerste maanden gratis is, daarna betalend; men kan de TV replay ten al tijde opzeggen.

Ik vind 3€ om iets te kunnen bekijken waar ik al voor betaald heb al veel (naar mijn mening heb ik ervoor betaald bij mijn abbo, of ik er nu wel of niet naar keek, en zou dit gratis moeten zijn), laat staan dat niet alle zenders erop zitten, ook niet alle programmas van de zenders die er wel opzitten wegens "rechten", en je verliest ook nog ns het recht op doorspoelen (waar je nog ns extra voor zou moeten betalen). Die zijn zot zeker?

[ Post made via mobile device ]

ITnetadmin schreef:Ik vind 3€ om iets te kunnen bekijken waar ik al voor betaald heb al veel

Excuseer mij. Wat heb jij voor wat betaald ? Jij hebt betaald voor de broadcast. Is dit inclusief opname ? Absoluut niet ! Wat moest je vroeger doen om iets te kunnen herbekijken ? Je moest een (zeer) dure videorecorder kopen. En dat niet alléén, je moest ook (zeer) dure cassettes kopen.

Je bent waarschijnlijk (veel) te jong om dit nog te kennen, maar het was een hele (dure) investering om te kunnen genieten van "replay". Je verkoopt hierbij dan ook klinkklare nonsens !

gbmed, we leven dan ook in 2014 en niet meer in de spreekwoordelijke analoge oertijd.

Eigenlijk heb je er al voor betaald want... Je kon met je abo dat programma wel degelijk de moment zelf gezien hebben. De uitspraak wordt nog realistischer als je stelt dat ik het programma gezien heb, maar wil herbekijken (ja, er zijn zo'n mensen.)

Nu kun je stellen dat je voor de uitzending betaald hebt, of je kunt stellen dat je extra voor een opnamedienst moet betalen.

Nogmaals, die extra opname dienst kan perfect betaald worden van inkomsten die men kan genereren door reclame blokken verplicht te maken. Waarom lukt het in de US en NL wel om dit gratis aan te bieden?

Nu kun je stellen dat je voor de uitzending betaald hebt, of je kunt stellen dat je extra voor een opnamedienst moet betalen

Je stelt dat verkeerd.

De opnamedienst blijft gratis, want je kan nog steeds je harde schijf gebruiken of npvr.
Je betaalt wel (ALS OPTIE en NIET VERPLICHT, voor de slechte verstaanders) voor een op aanvraag catalogus die onbeperkt opnames heropvragen aanbiedt van de programma's van de laatste 36 uur op een aantal zender, tegen 3 euro per maand met reclame, en 7 euro per maand waarbij je reclame kan doorspoelen.

Eigenlijk kan je het draaien en keren zoveel je wilt, maar hier komt het op neer ongeacht wat anderen iedereen wil doen geloven.

knuppel schreef:Wie denkt dat een commercieel bedrijf de toegevoegde waarde voor zijn klanten niet mag trachten om te zetten in winst gelooft nog in Sinterklaas (en die ouwe rakker is tot nader order niet beursgenoteerd). Bovendien: als de zenders zelf 9,95€ vragen voor Stievie geloof je toch nooit dat ze Belgacom daar een gratis concurrent voor gaan laten lanceren? Ik twijfel er niet aan dat in deze situatie op zijn minst een belangrijk stuk van de 7€ naar de zenders gaat.

Ik ben het ook 100% eens met deze uitspraak.
Niemand verplicht je extra te betalen, het staat iedereen toch vrij om zelf te beslissen of deze dienst resp. 3€ of 7€ pm waard is.

Ik vind het een gezond principe dat extra diensten (met meerwaarde) duurder zijn, en dat gebruikers die deze niet nodig hebben, en tevreden zijn met de basis dienst, er niet moeten voor bijdragen.

Lord Utopia schreef: Je betaalt wel (ALS OPTIE en NIET VERPLICHT, voor de slechte verstaanders) voor een op aanvraag catalogus die onbeperkt opnames heropvragen aanbiedt van de programma's van de laatste 36 uur op een aantal zender, tegen 3 euro per maand met reclame, en 7 euro per maand waarbij je reclame kan doorspoelen.

Maar ook weer aan het principe van stievie, waarbij de helft niet bekijkbaar is (grijs)

De programma’s die beschikbaar zijn met TV Replay en TV Replay+ worden in uw tv-gids aangeduid met het symbool >

Vanaf deze datum zullen niet alle programma’s van de zenders beschikbaar zijn via TV Replay/TV Replay+. Dit komt omdat de zenders niet voor alle programma’s de rechten hebben om ze uitgesteld uit te zenden.

http://www.belgacom.be/nl/particulieren ... wwodFC0A9w

En waarbij je dan betaald voor iets... waarbij je dan maar moet gaan gokken, of het bekijkbaar is...
als het vergelijkbaar is met stievie, blijkt dat dan toch zwaar teleurstellend te zijn

Is er hier ook een replay+ klant die een security stream server error krijgt als hij gebruik wil maken van de replay functie op tablet/computer sinds gisteren ??

philippe_d schreef:Ik vind het een gezond principe dat extra diensten (met meerwaarde) duurder zijn

Het probleem is dat het geen extra dienst is... het is een extra beperking die je terug mag afkopen.

Nogmaals... geen probleem met extra betalen voor cloud services... niet met chantage voor het terug ter beschikking stellen van de mogelijkheid tot reclame skippen !

Trouwens 36u... hoe belachelijk kan het nog zijn

Naar het schijnt is er uit de enquete naar boven gekomen dat de meesten zeker niet willen betalen voor TV Replay
en ook niet veel willen betalen voor TV Replay+

Dus vraag ik mij af of het anders wel een succes zal worden, ik vrees er voor !!!!!!

3 euro voor 36h terug te keren is een prijs die ik graag zou betalen moest Telenet dit aanbieden. Ze zijn dan wel met iets soortgelijk bezig die verder in de tijd terug gaat, maar de prijs zal navenant zijn Telenet kennende....

r2504 schreef:Het probleem is dat het geen extra dienst is... het is een extra beperking die je terug mag afkopen.

Om mezelf even te quoten... betalen voor reclame door te spoelen is even absurd als betalen voor een caller ID op je telefoonlijn... iedere centrale heeft dit namelijk standaard maar het wordt bewust uitgezet om er nadien opnieuw geld voor te vragen.

Yargo schreef:3 euro voor 36h terug te keren is een prijs die ik graag zou betalen moest Telenet dit aanbieden.

Wat ben je in hemelsnaam met 36u... trouwens een tip... neem Bhaalu voor 5 euro en je hebt geen enkele beperking en een zinvolle periode !

Behalve bij de VRT worden programma's gemaakt met oa. reclame inkomsten. Het probleem is dat je tegenwoordig heel eenvoudig kan opnemen, pauzeren en reclame doorspoelen, heel leuk voor de tv-kijker, veel minder leuk voor de zenders. Met tv replay zorgen ze dat je je programma's niet meer moet opnemen, en hopen ze de groep die nu vanalles opneemt te laten kijken via TV replay inclusief reclame, of die groep te laten betalen voor de reclame die ze skippen via TV replay+.

We moeten ook een beetje realistisch zijn hé, die TV programma's worden niet voor niks gemaakt. Mogelijk blijven er teveel centen plakken bij Belgacom of Telenet, maar dat is een andere discussie, de zenders moeten hun inkomsten ergens uithalen. Je kan niet én klagen dat er alleen nog brol is op tv, én verwachten dat het allemaal zo weinig mogelijk mag kosten. Opnieuw, of we hier in België teveel betalen en of die centen misschien aan de verkeerde vingers (dus niet de TV makers) blijven plakken is een andere discussie.

gbmed schreef:Jij hebt betaald voor de broadcast. Is dit inclusief opname ? Absoluut niet ! Wat moest je vroeger doen om iets te kunnen herbekijken ? Je moest een (zeer) dure videorecorder kopen. En dat niet alléén, je moest ook (zeer) dure cassettes kopen.

Je hebt gelijk, maar de vervanging van de videorecoder is wel reeds inbegrepen bij het abonnement: dat is de (n)PVR functie waarbij je vooraf aanduidt wat je wil opnemen.
TV Replay is achteraf iets bekijken zonder dat je het vooraf hebt ingesteld om op te nemen. Ik was ook een van de testers en het geeft wel extra comfort vind ik. Je kiest zelf wanneer je voor de TV gaat zitten om een programma te bekijken, zonder ofwel eerst er aan te moeten denken dat je iets moet opnemen ofwel dat je te vroeg voor de tv zit omdat het programma nog niet bezig is. Heel handig als je iets wil bekijken rond de tijd dat de kinderen naar bed moeten
Vroeger gaf ik ook iedere maand enkele euro's uit aan 'Net gemist' omdat we iets vergeten waren op te nemen.
Ik beschouw het dus als een comfortdienst en ok dat er een vergoeding voor gevraagd wordt als je ervan wil genieten. Voor ons volstaat de versie van 3 euro, de meeste zaken worden hier op de VRT-kanalen bekeken.
De 36-uur mag natuurlijk uitgebreid worden en zodra de juridische discussie rond Bhaalu uitgeklaard is, overweeg ik die investering ook wel.

Helemaal eens met Johcla.

[ Post made via mobile device ]

johcla schreef:het geeft wel extra comfort vind ik

Moest het voor alle zenders en programma's werken misschien wel... maar de gemiddelde kijker zal gewoon niet begrijpen waarom het niet altijd werkt.

Verder blijf ik erbij dat voor mij (iets persoonlijks dus) 36u gewoon belachelijk is... ik zit niet dagelijks voor het kastje... dus dan moet ik mijn kijkgewoonte nog steeds aanpassen (alléén schuift ze eventueel een dagje op).

inderdaad, als het niet voor alle programma's werkt, is het zinloos. Zeggen van 'we gaan wat later naar huis, want we kunnen het dan via tv-replay bekijken' zit er dan ook weer niet in... want het kan even goed niet bekijkbaar zijn. Ik vraag me dan ook af of er mensen geld willen geven aan iets waarbij ze dan moeten gaan gokken of ze er iets aan hebben.

lol, van onze politiek moeten we het hebben :

Het doorspoelen van reclame is nooit gratis geweest. De prijs daarvan zat reeds in het abonnement van uw distributeur .

http://www.vlaamse-tv-kijkers.org/antwo ... ms-belang/

Of zoals reeds eerder gezegd, maar velen negeren dat precies... Waarom zijn zulke opties in het buitenland wel gratis (met reclame) en dan nog eens VEEL langer dan 36u na uitzending te bekijken? Toch vreemd dat ze daar op die manier wel aan uit kunnen en hier lijkt dat de doodnormaalste zaak te zijn dat we er geld voor moeten neertellen.

Bhaalu is voor zijn geld veel meer waard dan TV replay op dit moment is.

Je ziet het verschil dan ook:

TV Replay is een product in samenwerking met de zenders, met de steun van de zenders
Bhaluu is een product niet in samenwerking met de zenders, zonder de steun van de zenders

vverbeke schreef:Behalve bij de VRT worden programma's gemaakt met oa. reclame inkomsten. Het probleem is dat je tegenwoordig heel eenvoudig kan opnemen, pauzeren en reclame doorspoelen, heel leuk voor de tv-kijker, veel minder leuk voor de zenders. Met tv replay zorgen ze dat je je programma's niet meer moet opnemen, en hopen ze de groep die nu vanalles opneemt te laten kijken via TV replay inclusief reclame, of die groep te laten betalen voor de reclame die ze skippen via TV replay+.

We moeten ook een beetje realistisch zijn hé, die TV programma's worden niet voor niks gemaakt. Mogelijk blijven er teveel centen plakken bij Belgacom of Telenet, maar dat is een andere discussie, de zenders moeten hun inkomsten ergens uithalen. Je kan niet én klagen dat er alleen nog brol is op tv, én verwachten dat het allemaal zo weinig mogelijk mag kosten. Opnieuw, of we hier in België teveel betalen en of die centen misschien aan de verkeerde vingers (dus niet de TV makers) blijven plakken is een andere discussie.

Dat kon ik zelfs al in de jaren 80...

Slafes, dit werd inderdaad al veel gezegd, maar ik heb er eerlijk gezegd na wat zoeken niets over teruggevonden. Noch in Frankrijk (Orange, Free), noch in Nederland (KPN - "Programma gemist" wat overeenkomt met NetGemist bestaat enkel voor NL 1,2 en 3 maar niet voor de commerciële zenders - dit zou dus in het beheerscontract van de publieke omroepen kunnen zitten), noch in Duitsland bij DT hebben ze dergelijke functionaliteit. Als je geluk hebt moet je niet bijbetalen om te mogen opnemen op je PVR. Kan je zo een buitenland noemen waar deze dienst bestaat om nog maar te zwijgen van het feit of ze gratis is?

Misschien ook rekening houden met het feit dat in andere landen (vb. Frankrijk) distributeurs betaald worden om de kanalen te transporteren - zonder de distributeurs geen reclameinkomsten voor de zenders, het TNT aanbod wat overeenkomt met analoge kabel is in Frankrijk trouwens gratis beschikbaar, terwijl in België de zenders enorm veel macht hebben en betaald worden door de distributeurs. Remember de fuzz rond Belgacom en de Duitse zenders: Belgacom betaalde naar verluidt meer dan 1 miljoen om de zenders te mogen uitzenden, terwijl deze zenders in Duitsland gratis beschikbaar zijn. Opnieuw: als Belgacom/Telenet diensten willen toevoegen op TV passeren de zenders ongetwijfeld nog eens mee aan de kassa.

Lord Utopia schreef:Je ziet het verschil dan ook:

TV Replay is een product in samenwerking met de zenders, met de steun van de zenders
Bhaluu is een product niet in samenwerking met de zenders, zonder de steun van de zenders

Een handvol zenders... En enkel via TV voor vijf, vijf HD, vtm, vtm HD, 2BE, 2BE HD, Vitaya, JIM, anne en VTMKzoom...

Wel met de zenders met het grootste aantal kijkers, niet? Het lijkt me niet nodig om te gaan praten met Al Jazeera om hun nieuwsitems in het aanbod op te nemen?

Ik neem aan dat Belgacom wel blijft spreken met de zenders en ook andere populaire, kleinere zenders, zoals Discovery etc.

Absoluut, maar aan de andere kant maken ze reclame met tv overal. En daar kan je deze zenders niet op bekijken. Vind ik persoonlijk wel jammer.

krisken schreef:Dat kon ik zelfs al in de jaren 80...

Nee, dat kon je niet, of had jij een batterij videorecorders in uw kelder staan die alle zenders tegelijkertijd continu opnamen zodat je niks moest programmeren en naar wens kon terugkijken? De functionaliteit van uw jaren 80 videorecorder is exact dezelfde als de opnamefunctionaliteit die je nu al hebt op uw decoder, zonder meerkost bovenop uw abonnement.

Een batterij videorecorders had ik niet, maar ik betaalde hier niet voor bij (in tegenstelling tot nu met digitale tv) en het was langer houdbaar dan 36 uur (ik hoefde maar een nieuwe band te kopen). Nu ben je gelimiteerd aan 30 dagen (npvr) of tot je hdd vol is. En was mijn videorecorder stuk, dan ging ik naar de winkel achter een andere zonder spijt in het hart dat ik de opnames die ik had gemaakt niet meer kan bekijken...

Ik heb het woord chantage horen vallen, en ik kan daar alleen maar mee akkoord gaan.

Als er ooit vrije hardware keuze komt, en daar moet ns dringend werk van gemaakt worden, steek ik me binnen x aantal jaar zelf een toestel met een stel tuners voor de meest bekeken zenders, en wa hdds (storage is cheap, niwaar).

Sorry, dit is en blijft voor mij het afnemen van een functionaliteit die je wel hebt in je digicorder (zijnde doorspoelen) en er geld voor bijvragen. En ik ben zeker dat er nog mensen dit zo gaan zien. En het excuus van "je betaalt omdat je het net gemist hebt" vliegt bij mij ook niet; ik vind "net gemist "en consoorten even onethisch op dat vlak. Maja, ik ben voorstander van de providers als "dumb pipes" natuurlijk.

Ik betaal nl voor mijn tv. Je krijgt het de gemiddelde Belg moeilijk uitgelegd dat hij 1) betaalt voor zijn tv, en dan 2) nog moet bijbetalen EN functionaliteit verliest. De meeste gemiddelde belgen zullen heus geen onderscheid maken tussen provider en zenders, en zien tv als iets waar ze voor betaald hebben, en dit is 2x betalen voor hetzelfde (toegang tot de zenders en al hun programmas).

En vergeet niet: de grootste concurrentie heeft nog altijd voorsprong op alles:
- gratis
- geen beperking van tijd
- geen beperking in doorspoelen
- geen beperking in soorten programmas
- user friendly, universeel formaat en dus bruikbaar op alle toestellen
En zolang die concurrentie op alle vlakken niet alleen goedkoper, maar ook beter qua service is, zullen de bedrijven blijven achterlopen.

[ Post made via mobile device ]

ITnetadmin schreef: Ik betaal nl voor mijn tv. Je krijgt het de gemiddelde Belg moeilijk uitgelegd dat hij 1) betaalt voor zijn tv, en dan 2) nog moet bijbetalen EN functionaliteit verliest. De meeste gemiddelde belgen zullen heus geen onderscheid maken tussen provider en zenders, en zien tv als iets waar ze voor betaald hebben, en dit is 2x betalen voor hetzelfde (toegang tot de zenders en al hun programmas).

De gemiddelde Belg kan je dit makkelijk uitleggen. Wat moeilijke woorden in steken, wat met de waarheid draaien, doen geloven dat hij echt wel veel mist en hupla, die knikt "ja" en volgt de rest van de kudde gehoorzaam zonder zich verder vragen te stellen. Er moeten overheidscampagnes aan te pas komen om de gemiddelde Belg eens te laten kijken naar alternatieve operatoren, dat zegt genoeg!

knuppel schreef:Slafes, dit werd inderdaad al veel gezegd, maar ik heb er eerlijk gezegd na wat zoeken niets over teruggevonden. Noch in Frankrijk (Orange, Free), noch in Nederland (KPN - "Programma gemist" wat overeenkomt met NetGemist bestaat enkel voor NL 1,2 en 3 maar niet voor de commerciële zenders - dit zou dus in het beheerscontract van de publieke omroepen kunnen zitten), noch in Duitsland bij DT hebben ze dergelijke functionaliteit. Als je geluk hebt moet je niet bijbetalen om te mogen opnemen op je PVR. Kan je zo een buitenland noemen waar deze dienst bestaat om nog maar te zwijgen van het feit of ze gratis is?

Toch iets beter zoeken.

Wel, de Nl 1, 2, 3, dat is toch te vergelijken met onze VRT kanalen? Net gemist kost hier toch wel degelijk geld. TV replay voor deze kanalen ook. Als we over de plas gaan kijken, dan zie ik daar verschillende platformen, oa van enkele Amerikaanse zenders zelf. Met mijn VPN kan ik bvb perfect een hoop Hulu series bekijken, en op bepaalde zenders hun websites ook verschillende recente series streamen. Ook de BBC iPlayer is gratis. Voor Duitsland of Frankrijk of nog andere talen ben ik niet op de hoogte, ik kijk er dan ook nooit naar.

Trouwens, onze staatszenders... Deze zijn al bijna zo commercieel als andere zenders, en normaal moeten die boodschappen van sponsors zijn of van algemeen nut. Ik zie dus niet in waarom we voor zo'n dienst van onze openbare netten nog eens bij de kassa moeten passeren. Tenslotte betalen we deze zelf al van ons belastinggeld.