Belgacom schakelt over naar IPv6 voor al haar klanten

[v6-h]

@rtl

Dit heeft er juist wel wat mee te maken ... Proximus heeft meer dan 1x BRAS/BNG in het netwerk waar PPPoE sessies op getermineerd worden ...
Afhankelijk v/d fysieke regio & schaalbaarheid v/d BNG zal je dus op een bepaald toestel terecht komen.
Je allocatie (/64 ... /56) komt dus uit een subnet, afhankelijk v/h BNG toestel waarop je zit.

Indien je zou verhuizen of Proximus zou je op een andere BNG termineren omwille van capaciteit/scaling, zou je dus niet langer in die aggregate vallen en dus een more-specific route nodig hebben, wat niet haalbaar is (vorig punt).
Reken zelf maar eens uit: 1 miljoen klanten met elk 1x /64 + de Internet tabel ... Veel overschot heb je dan niet meer.

Indien je op dezelfde BNG blijft, zou je inderdaad dezelfde prefix moeten kunnen behouden. Dit hangt voornamelijk af van welke retention timer ze gebruiken in hun RADIUS/DHCPv6 back-end.
Ik ben zelf geen DSL klant, dus ik ben niet helemaal up to date met de PPPoE disconnect policy & hoeverre hier een ander IPv4 adres, IPv6 prefix geforceerd wordt.
In theorie & afhankelijk v/d timer zou je dus dezelfde prefix kunnen behouden.

Het vehikel PPPoE / DHCPv6 is per definitie wel dynamisch voor plug&play redenen.(Klanten hun eigen prefix laten ingeven in de CPE is niet straightforward voor 90% v/d populatie)

[ITnetadmin]

Yups, ik heb diezelfde reden gehoord. Aangezien ipv6 hierarchisch is, moet heel het systeem statisch zijn om te kunnen werken.
Als je dus niet elke keer op dezelfde toestellen zit, hebben ze problemen met de routing van het subnet.

[ Post made via mobile device ]

[ubremoved_539]

Indien je zou verhuizen of Proximus zou je op een andere BNG termineren omwille van capaciteit/scaling, zou je dus niet langer in die aggregate vallen en dus een more-specific route nodig hebben, wat niet haalbaar is (vorig punt).

Dat is dan ook de enige uitzondering dat je je statisch adres zou verliezen... in alle andere gevallen is er gewoon geen verschil of het nu dynamisch of statisch is dus ik begrijp nog steeds je stelling niet ?

[v6-h]

@2504

In de veronderstelling dat de RADIUS en/of DHCPv6 backend de lease kan behouden & verlengen op basis v/d subscriber id (bv Internet login) is de lease inderdaad vrij statisch, maar nooit 100% gegarandeerd ...
Ik ben geen Proximus klant, dus ik ben niet 100% zeker hoe ze dit afhandelen op hun backend systemen, maar in theorie zou dit moeten lukken.

Bij wijze van voorbeeld: Bij een kabel provider waar v6 enabled is (modem, business product, eigen cpe) kan je je lease behouden, zolang de modem & CPE dezelfde blijven, en de CPE geen DHCPv6 release stuurt (bijvoorbeeld bij een reboot v/d cpe) kan je de lease behouden. (Net zoals dit vandaag voor IPv4 reeds is)

Indien je bij de PPPoE disconnect policy je IPv4 adres kan behouden, zou ik dus hetzelfde verwachten voor de IPv6 PD prefix.

[ubremoved_539]

In die DHCPv6 kan je ook static leasen defnieren... dan is het toch geen kwestie van ze te kunnen behouden ?

Bij TN is er trouwens geen sprake van internet logins (men gebruikt hier geen PPPoE zoals bij Proximus).

[ITnetadmin]

De miserie zit em naart schijnt dus in die hierarchische structuur van ipv6; je zou dus altijd via dezelfde weg moeten verbonden zijn, anders komen er problemen met hun routing tables.
Ik weet niet in hoeverre dit een moeilijkheid is, maar de isps klagen er alleszins over.

[ Post made via mobile device ]

[KoenraadL]

Ik weet dat het laat is om hier op te reageren, maar ik wil dit wel kwijt : toen ik bij EDPnet zat had ik een statisch ipv6 prefix. Nu bij Proximus heb ik een dynamisch ipv6 prefix. Een "kleine" provider kan het wel, een grote zou het niet kunnen ???
Volgens mij is het gewoon een "marketing" aspect : ze willen niet dat je gratis "servers" kan draaien op een consumenten-lijn. Ze willen dat je (net zoals bij ipv4) betaalt voor de mogelijkheid om een server te draaien. Jammer genoeg kon je met ipv4 via dyndns wel servers draaien, ik denk niet dat dat mogelijk is met ipv6. Daar blijft alleen een tunnel mogelijk.
De reden waarom ik nu reageer : sixxs zou zijn gratis tunnels stop willen zetten. Ze vinden dat de ISP's tijd genoeg gehad hebben om ipv6 te activeren. Dat die IPS's weeral hun macht misbruiken om beperkingen op te leggen, daar hebben ze niet aan gedacht denk ik. Of ze vinden het normaal.