Userbase

Rafken schreef:

khsw schreef:Flink zo Belgacom. Onschuldige burgers die hier op zich niets mee te maken hebben (en die ongetwijfeld hun facturen wél hebben betaald) wat gaan pesten. Moet men daarvoor een gans leger advocaten in dienst hebben?
En wat maakt het uit of Belgacom nu al dan niet al heel wat stappen ondernomen heeft, de eindklant heeft er _niets_ mee te maken.
Stel u voor dat de bouwgroothandel uw huis komt verzegelen (of afbreken desnoods) omdat de aannemer nog wat openstaande facturen heeft. Komaan zeg, wat een kinderachtig gedoe!

das appelen en peren vergelijken.

belgacom is volledig in zijn recht. zo simpel is het.
en je moet niet op belgacom schieten maar op E-Leven. En ja de eindklant is de dupe, maar dat is enkel en alleen de schuld van E-Leven en niemand anders.

Dat vind ik niet echt appelen en peren hoor...
Belgacom knipt de lijn, Belgacom blijft installaties uitvoeren voor e-leven, enz enz. Hoewel beweert werd dat alle andere middelen uitgeput waren.
E-leven was gewoon een doorn in het oog voor belgacom, sneller dan de rest, wide available, desgewenst limietloos, enz...tijd om ze te stoppen!
Belgacom voert oorlog en klanten zijn de dupe!

Trivial schreef:

Rafken schreef:

khsw schreef:Flink zo Belgacom. Onschuldige burgers die hier op zich niets mee te maken hebben (en die ongetwijfeld hun facturen wél hebben betaald) wat gaan pesten. Moet men daarvoor een gans leger advocaten in dienst hebben?
En wat maakt het uit of Belgacom nu al dan niet al heel wat stappen ondernomen heeft, de eindklant heeft er _niets_ mee te maken.
Stel u voor dat de bouwgroothandel uw huis komt verzegelen (of afbreken desnoods) omdat de aannemer nog wat openstaande facturen heeft. Komaan zeg, wat een kinderachtig gedoe!

das appelen en peren vergelijken.

belgacom is volledig in zijn recht. zo simpel is het.
en je moet niet op belgacom schieten maar op E-Leven. En ja de eindklant is de dupe, maar dat is enkel en alleen de schuld van E-Leven en niemand anders.

Dat vind ik niet echt appelen en peren hoor...
Belgacom knipt de lijn, Belgacom blijft installaties uitvoeren voor e-leven, enz enz. Hoewel beweert werd dat alle andere middelen uitgeput waren.
E-leven was gewoon een doorn in het oog voor belgacom, sneller dan de rest, wide available, desgewenst limietloos, enz...tijd om ze te stoppen!
Belgacom voert oorlog en klanten zijn de dupe!

seg manne stop nu is met zeveren. Je gaat niet zomaar concurrent afsluiten om die te pesten. Zoals gezegd hebben ze nodige stappen genomen (rechtbank), wat e-leven doet ivm met hun klanten is geen zorg van belgacom. Waarom zouden ze concurrent moeten sponsoren? Facturen werdern niet betaald, punt. Als je abonnement op uw tv niet betaalt dan word je ook afgesloten....

lithion schreef:

Rafken schreef:Belgacom is volledig in zijn recht. zo simpel is het.
en je moet niet op belgacom schieten maar op E-Leven. En ja de eindklant is de dupe, maar dat is enkel en alleen de schuld van E-Leven en niemand anders.

Belgacom is blijkbaar niet volledig in haar recht. Er mogen blijkbaar geen klanten afgesloten worden van de concurrentie zonder toestemming van het BIPT en Belgacom heeft dit wel gedaan.

Lijkt me raar, vooral in dit geval. Dit zou willen zeggen dat de klanten van belgacom (bvb dommel, e-leven, ...) nooit hun facturen moeten betalen? Ze mogen toch niet afgesloten worden?

E-Leven is een gewone klant van Belgacom.

En als een klant zijn facturen niet betaald, wordt deze afgesloten na verschillende vermaningen.

Zo simpel is het.

Dat E-Leven op zijn beurten diensten doorverkoopt aan andere klanten is niet het probleem van belgacom.

http://www.standaard.be/Artikel/Detail. ... anaalid=21

Artikeltje in de standaard

Dat een rechter de toestemming heeft gegeven om derden af te sluiten zonder dat die daar op voorhand over werden ingelicht en tijd kregen om een andere provider te zoeken, zou me zeeeeeer sterk verwonderen. Meer nog, die rechter zou allerhande wetten op de telecom overtreden. Zoals hier al eerder gezegd. Belgacom mag in geen geval derden afsluiten zonder toestemming van het BIPT. En dat heeft ze blijkbaar wel gedaan. Verhaal wordt zeker vervolgd. Hoe je het draait of keert, ook hier zien we opnieuw de arrogante houding van Belgacom. Tegelijk aanbieder en netwerkbeheerder. Welkom in communistisch België. Waar alles door de overheid moet worden verzorgd. Media, energie, telecom, internet, etc ...

hollebollegijs schreef:E-Leven is een gewone klant van Belgacom.

En als een klant zijn facturen niet betaald, wordt deze afgesloten na verschillende vermaningen.

Zo simpel is het.

Dat E-Leven op zijn beurten diensten doorverkoopt aan andere klanten is niet het probleem van belgacom.

Belgacom is uiteraard niet verplicht maar ze zouden ook een beetje goodwill kunnen tonen en als eerste stap zorgen dat er geen nieuwe klanten meer aangesloten worden. Nu is het een mokkerslag die de concurrent meteen van de kaart veegt. En omdat de klant ook concurrent is trek BC zich hier niks van aan. Als het enkel en alleen een klant zou zijn dan had BC wel eventuele tussenstappen voorzien om druk uit te oefenen. Dit is niet eens meer druk uitoefenen. Ruik je het ook? Volgens mij is dat machtsmisbruik maar ik heb dan ook een andere neus

Fustigateur schreef:Dat een rechter de toestemming heeft gegeven om derden af te sluiten zonder dat die daar op voorhand over werden ingelicht en tijd kregen om een andere provider te zoeken, zou me zeeeeeer sterk verwonderen. Meer nog, die rechter zou allerhande wetten op de telecom overtreden. Zoals hier al eerder gezegd. Belgacom mag in geen geval derden afsluiten zonder toestemming van het BIPT. En dat heeft ze blijkbaar wel gedaan. Verhaal wordt zeker vervolgd. Hoe je het draait of keert, ook hier zien we opnieuw de arrogante houding van Belgacom. Tegelijk aanbieder en netwerkbeheerder. Welkom in communistisch België. Waar alles door de overheid moet worden verzorgd. Media, energie, telecom, internet, etc ...

met uw mening houden we geen rekening. gij zijt al bij meedere providers zelf buitengevlogen en ziet alles door een zwarte bril.

Ik vind dat er hier nogal aardig op bgc gebashed wordt, terwijl het toch maar akelig stil blijft bij e-leven...

weet iemand al iets meer over die "retributies" die belgacom e-leven schuldig zou zijn? gezien de veroordeling lijkt me dat maar quatch

Als E-Leven hun facturen betaald is dit probleem er niet

ljd schreef:Als E-Leven hun facturen betaald is dit probleem er niet

zo eenvoudig is het.

Rafken schreef:

Fustigateur schreef:Dat een rechter de toestemming heeft gegeven om derden af te sluiten zonder dat die daar op voorhand over werden ingelicht en tijd kregen om een andere provider te zoeken, zou me zeeeeeer sterk verwonderen. Meer nog, die rechter zou allerhande wetten op de telecom overtreden. Zoals hier al eerder gezegd. Belgacom mag in geen geval derden afsluiten zonder toestemming van het BIPT. En dat heeft ze blijkbaar wel gedaan. Verhaal wordt zeker vervolgd. Hoe je het draait of keert, ook hier zien we opnieuw de arrogante houding van Belgacom. Tegelijk aanbieder en netwerkbeheerder. Welkom in communistisch België. Waar alles door de overheid moet worden verzorgd. Media, energie, telecom, internet, etc ...

met uw mening houden we geen rekening. gij zijt al bij meedere providers zelf buitengevlogen en ziet alles door een zwarte bril.

Kan je ook op een volwassen manier reageren? Overigens van hetgeen je zegt, klopt geen bal. Verder zal ik er niet op ingaan. Uw niveau is niet het mijne.

hollebollegijs schreef:

ljd schreef:Als E-Leven hun facturen betaald is dit probleem er niet

zo eenvoudig is het.

Wat heb je daar als afgesloten klant die zijn factuur heeft betaald nu aan? Daar zit je dan, netjes betaald, maar toch geen Internet. Je wordt persoonlijk afgerekend omdat jouw leverancier zijn leverancier niet heeft betaald...

khsw schreef:

hollebollegijs schreef:

ljd schreef:Als E-Leven hun facturen betaald is dit probleem er niet

zo eenvoudig is het.

Wat heb je daar als afgesloten klant die zijn factuur heeft betaald nu aan? Daar zit je dan, netjes betaald, maar toch geen Internet. Je wordt persoonlijk afgerekend omdat jouw leverancier zijn leverancier niet heeft betaald...

dus moet de leverancier van jouw leverancier maar opdraaien voor jouw leverancier zijn wandaden & maar kosteloos service & aansluiting blijven ophoesten? I don't think so...

Hier zitten toch een hoop zeveraars bij elkaar zene.

Als iedereen hier denkt zoals de grote hoop, waarom richt niemand dan een eigen ISP op?
Je sluit klanten aan, en int maandelijks hun abonnementsgelden.
Kosten heb je niet want je rekeningen bij Belgacom (en andere leveranciers waarschijnlijk ook) betaal je toch niet. Zo word je snel rijk natuurlijk.

Mr.T schreef:Hier zitten toch een hoop zeveraars bij elkaar zene.

Als iedereen hier denkt zoals de grote hoop, waarom richt niemand dan een eigen ISP op?
Je sluit klanten aan, en int maandelijks hun abonnementsgelden.
Kosten heb je niet want je rekeningen bij Belgacom (en andere leveranciers waarschijnlijk ook) betaal je toch niet. Zo word je snel rijk natuurlijk.

och, ze weten niet beter.
ze zien de naam belgacom staan en dan denken ze automatisch dat het ook de schuld is van belgacom. ze denken gewoonweg niet na.

Mr.T schreef:Hier zitten toch een hoop zeveraars bij elkaar zene.

Als iedereen hier denkt zoals de grote hoop, waarom richt niemand dan een eigen ISP op?
Je sluit klanten aan, en int maandelijks hun abonnementsgelden.
Kosten heb je niet want je rekeningen bij Belgacom (en andere leveranciers waarschijnlijk ook) betaal je toch niet. Zo word je snel rijk natuurlijk.

Nee, geen zeveraars, als netwerkbeheerder dient BC toestemming te krijgen van het BIPT. En meer nog, ze mogen dringend eens wat doen aan de dubbele rol die BC speelt. Tegelijk provider en netwerkbeheerder. Zo'n zaken komen enkel voor in communistische staten.

* zucht *
Dus als er ooit een dag zou komen (hoewel compleet onwaarschijnlijk) dat Belgacom een displuut heeft met een peering-partner waardoor jullie enkele weken zonder connectie komen te zitten, dan vinden jullie dit compleet normaal?
Het gaat niet over het feit of Belgacom nu al dan niet in zijn recht is in dit dossier. Het gaat er over dat het weer eens de gewone mens is die slachtoffer wordt, zonder dat hijzelf iets concreets (en onmiddellijk) aan de situatie kan veranderen... En dat zien jullie hopelijk toch wel in?

Mr.T schreef:Hier zitten toch een hoop zeveraars bij elkaar zene.

Als iedereen hier denkt zoals de grote hoop, waarom richt niemand dan een eigen ISP op?
Je sluit klanten aan, en int maandelijks hun abonnementsgelden.
Kosten heb je niet want je rekeningen bij Belgacom (en andere leveranciers waarschijnlijk ook) betaal je toch niet. Zo word je snel rijk natuurlijk.

Waarschijnlijk omdat een handelsonderzoek dergelijke praktijken aan het licht brengt? laatst nog een ondernemer veroordeelt tot een boete van 22 miljoen.
zo simpel zal het allemaal wel niet zijn.

khsw schreef:* zucht *
Dus als er ooit een dag zou komen (hoewel compleet onwaarschijnlijk) dat Belgacom een displuut heeft met een peering-partner waardoor jullie enkele weken zonder connectie komen te zitten, dan vinden jullie dit compleet normaal?

Nee, dan gaan we dus massaal klagen bij de (voor ons betreffende) schuldige, BGC. En dat ze het maar snel oplossen met hunne zever. Zoals nu voor e-leven hetzelfde geldt.

Fustigateur schreef:

Mr.T schreef:Hier zitten toch een hoop zeveraars bij elkaar zene.

Als iedereen hier denkt zoals de grote hoop, waarom richt niemand dan een eigen ISP op?
Je sluit klanten aan, en int maandelijks hun abonnementsgelden.
Kosten heb je niet want je rekeningen bij Belgacom (en andere leveranciers waarschijnlijk ook) betaal je toch niet. Zo word je snel rijk natuurlijk.

Nee, geen zeveraars, als netwerkbeheerder dient BC toestemming te krijgen van het BIPT. En meer nog, ze mogen dringend eens wat doen aan de dubbele rol die BC speelt. Tegelijk provider en netwerkbeheerder. Zo'n zaken komen enkel voor in communistische staten.

stel nu dat het netwerk beheerd werd door een aparte firma, los van belgacom, dan nog zou in dit geval E-Leven worden afgesloten hoor.

Ik ben E-leven klant en ik weet dat de schuld bij hen ligt. Het feit is alleen dat deze maatregel ons harder treft dan E-leven. Dit is zeker het geval als je weet dat er nog steeds lijnen aangesloten worden voor E-leven door Belgacom. In mijn ogen had het stopzetten van het aansluiten nieuwe E-leven klanten door BGC een veel efficienter incentive geweest, ware het niet dat Belgacom zijn spierballen weer even moest laten rollen.

Zou dat weer een truuk zijn van Belgacom om aan te tonen dat de alternatieve providers niet te vertrouwen zijn? Zomaar eens snel 5000 klanten afsluiten, het raakt de klanten idd meer dan E-Leven zelf. Alhoewel, het vertrouwen in de provider is nu toch serieus geschonden.

Fustigateur schreef:

Mr.T schreef:Hier zitten toch een hoop zeveraars bij elkaar zene.

Als iedereen hier denkt zoals de grote hoop, waarom richt niemand dan een eigen ISP op?
Je sluit klanten aan, en int maandelijks hun abonnementsgelden.
Kosten heb je niet want je rekeningen bij Belgacom (en andere leveranciers waarschijnlijk ook) betaal je toch niet. Zo word je snel rijk natuurlijk.

Nee, geen zeveraars, als netwerkbeheerder dient BC toestemming te krijgen van het BIPT. En meer nog, ze mogen dringend eens wat doen aan de dubbele rol die BC speelt. Tegelijk provider en netwerkbeheerder. Zo'n zaken komen enkel voor in communistische staten.

Wat zit je hier nu te klagen over provider en netwerkbeheerder?
Als Belgacom zou opgesplitst zijn in een provider en een netwerkbeheerder, moet E-leven nog steeds zijn facturen betalen aan de netwerkbeheerder. Of moeten misschien alle andere ISP's in België meer gaan betalen omdat ze bij E-leven snel rijk willen worden door hun facturen niet te betalen?

Het is toch simpel. Als de GB zijn groetenleverancier lange tijd niet betaald heeft, gaat die ook niet meer leveren. Gevolg is dat GB geen groeten meer kan verkopen. Wie zijn schuld is dat? GB of groentenboer?
Zo kan je honderden voorbeelden geven.

Mr.T schreef:Het is toch simpel. Als de GB zijn groetenleverancier lange tijd niet betaald heeft, gaat die ook niet meer leveren. Gevolg is dat GB geen groeten meer kan verkopen. Wie zijn schuld is dat? GB of groentenboer?
Zo kan je honderden voorbeelden geven.

Inderdaad, maar op minder dan 5 minuutjes sta je in de Colruyt of in Delhaize waar je wel nog groentjes kunt vinden. Van provider wisselen doe je niet zomaar van vandaag op morgen hé...

khsw schreef:

Mr.T schreef:Het is toch simpel. Als de GB zijn groetenleverancier lange tijd niet betaald heeft, gaat die ook niet meer leveren. Gevolg is dat GB geen groeten meer kan verkopen. Wie zijn schuld is dat? GB of groentenboer?
Zo kan je honderden voorbeelden geven.

Inderdaad, maar op minder dan 5 minuutjes sta je in de Colruyt of in Delhaize waar je wel nog groentjes kunt vinden. Van provider wisselen doe je niet zomaar van vandaag op morgen hé...

Probleem is dat sommigen al voor een jaar hebben betaald :s

khsw schreef:

Mr.T schreef:Het is toch simpel. Als de GB zijn groetenleverancier lange tijd niet betaald heeft, gaat die ook niet meer leveren. Gevolg is dat GB geen groeten meer kan verkopen. Wie zijn schuld is dat? GB of groentenboer?
Zo kan je honderden voorbeelden geven.

Inderdaad, maar op minder dan 5 minuutjes sta je in de Colruyt of in Delhaize waar je wel nog groentjes kunt vinden. Van provider wisselen doe je niet zomaar van vandaag op morgen hé...

bullshit, veranderen van provider kan op 24u tijd.

khsw schreef:

Mr.T schreef:Het is toch simpel. Als de GB zijn groetenleverancier lange tijd niet betaald heeft, gaat die ook niet meer leveren. Gevolg is dat GB geen groeten meer kan verkopen. Wie zijn schuld is dat? GB of groentenboer?
Zo kan je honderden voorbeelden geven.

Inderdaad, maar op minder dan 5 minuutjes sta je in de Colruyt of in Delhaize waar je wel nog groentjes kunt vinden. Van provider wisselen doe je niet zomaar van vandaag op morgen hé...

Dus moet de groentenboer zijn groenten maar gratis naar de GB doen ofwa

khsw schreef:

Mr.T schreef:Het is toch simpel. Als de GB zijn groetenleverancier lange tijd niet betaald heeft, gaat die ook niet meer leveren. Gevolg is dat GB geen groeten meer kan verkopen. Wie zijn schuld is dat? GB of groentenboer?
Zo kan je honderden voorbeelden geven.

Inderdaad, maar op minder dan 5 minuutjes sta je in de Colruyt of in Delhaize waar je wel nog groentjes kunt vinden. Van provider wisselen doe je niet zomaar van vandaag op morgen hé...

En op 5 minuutjes ben je bij je buurman / bibliotheek / school / werk / internetcafé waar je wel het net op kan.
Veranderen van provider is ook maar een kwestie van enkele uren/dagen afhankelijk van de gekozen oplossing (ADSL/kabel/wifi/umts/...)

Lord Utopia schreef:

khsw schreef:

Mr.T schreef:Het is toch simpel. Als de GB zijn groetenleverancier lange tijd niet betaald heeft, gaat die ook niet meer leveren. Gevolg is dat GB geen groeten meer kan verkopen. Wie zijn schuld is dat? GB of groentenboer?
Zo kan je honderden voorbeelden geven.

Inderdaad, maar op minder dan 5 minuutjes sta je in de Colruyt of in Delhaize waar je wel nog groentjes kunt vinden. Van provider wisselen doe je niet zomaar van vandaag op morgen hé...

Probleem is dat sommigen al voor een jaar hebben betaald :s

Inderdaad, wij betaalden voor een jaar groeten.

Rafken schreef:bullshit, veranderen van provider kan op 24u tijd.

Het is niet omdat het _kan_, dat het ook zo gebeurt. Ik ken absoluut niemand die op 24u tijd van provider is gewisseld...

Dat vind ik nou toch ook wel een straffe stelling. "Ze" sluiten je ten eerste niet eens aan zolang je je pro-forma niet hebt betaald.

Uit het draadje op adsl-bc.org, BGC werd lichtjes op de vingers getikt? (en e-leven waarschijnlijk ook wel)

http://forum.adsl-bc.org/viewtopic.php?p=660031#660031

Bonjour,

Le juge a tranché tout doit être réactivé dans les 10h.
L'info vient juste de m'être communiqué par mes supérieurs.

Je reviendrai à nouveau vers vous dès que j'ai plus de précisions.

Bien à vous,


Lionel

Rafken schreef: bullshit, veranderen van provider kan op 24u tijd.

zever.

khsw schreef:

Rafken schreef:bullshit, veranderen van provider kan op 24u tijd.

Het is niet omdat het _kan_, dat het ook zo gebeurt. Ik ken absoluut niemand die op 24u tijd van provider is gewisseld...

Ik ben op minder dan een uur van provider gewisseld.

Easynet "verkoopt" zijn abo's aan Skynet. Ik niet akkoord (limiet werd niet gemeten en poort 25 waren open mij EN). Gebeld naar Dommel, zoals afgesproken direct een mail gestuurd, even beneden gaan eten, terug aan de PC logingergevens aangpast et voila... ISPwissel. Als je binnen turboline blijft dan hoeft het niet lang te duren.

En nu kan je zeggen dat je ieamnd kent die op minder dan 24u van ISP wisselde

ispwatch schreef:Uit het draadje op adsl-bc.org, BGC werd lichtjes op de vingers getikt? (en e-leven waarschijnlijk ook wel)

http://forum.adsl-bc.org/viewtopic.php?p=660031#660031

Bonjour,

Le juge a tranché tout doit être réactivé dans les 10h.
L'info vient juste de m'être communiqué par mes supérieurs.

Je reviendrai à nouveau vers vous dès que j'ai plus de précisions.

Bien à vous,


Lionel

Spannend, er was toch een vonnis dat belgacom de klanten mocht afsluiten?

Mr.T schreef:

khsw schreef:

Mr.T schreef:Het is toch simpel. Als de GB zijn groetenleverancier lange tijd niet betaald heeft, gaat die ook niet meer leveren. Gevolg is dat GB geen groeten meer kan verkopen. Wie zijn schuld is dat? GB of groentenboer?
Zo kan je honderden voorbeelden geven.

Inderdaad, maar op minder dan 5 minuutjes sta je in de Colruyt of in Delhaize waar je wel nog groentjes kunt vinden. Van provider wisselen doe je niet zomaar van vandaag op morgen hé...

En op 5 minuutjes ben je bij je buurman / bibliotheek / school / werk / internetcafé waar je wel het net op kan.
Veranderen van provider is ook maar een kwestie van enkele uren/dagen afhankelijk van de gekozen oplossing (ADSL/kabel/wifi/umts/...)

Jij bent schijnbaar al vergeten hoeveel problemen klanten van een reseller van Scarlet hadden om over te stappen naar een andere reseller van Scarlet?
Inderdaad de aanvraag was binnen 5 minuutjes verricht, de rest echter....

Ben eens benieuwd dan

voor de niet franstaligen: de rechter(een andere?) heeft bevolen dat alle accounts binnen de 10u terug moeten geactiveerd worden, de informatie komt rechtstreeks van zijn oversten

on4bam schreef:Als je binnen turboline blijft dan hoeft het niet lang te duren.

Daar zeg je ook alles, als je binnen turboline, dus belgacom blijft...

Rogue schreef:Ben eens benieuwd dan

voor de niet franstaligen: de rechter(een andere?) heeft bevolen dat alle accounts binnen de 10u terug moeten geactiveerd worden, de informatie komt rechtstreeks van zijn oversten

Mijn fout, ik ga er te gemakkelijk vanuit dat iedereen ook wel Frans begrijpt.