Oekraïne

[Med]

@Boulder : Het bewapenen van Oekraïne is net het laatste wat we moeten doen want dan kies je voor escalatie.

De enige die kiest voor escalatie is Putin. Niet uw denkbeeldige vijanden. Putin kan terugtrekken, voor de-escalatie kiezen, maar dat wil hij niet.

[Ken]

Hier in 2016-2019 UA 5 keer bezocht, o.a. telkens Kyiv, dan Lviv en Odessa, erg jammer dat dit land kapotgeschoten wordt. Ik kan echt geen enkele reden meer vinden om tegenwoordig nog oorlogje te spelen, we zitten allemaal samen op éénzelfde aardbol. Wat brengt een oorlog nog op? Wat brengt een dictatuur nog op? Hoe kan men ervoor zorgen dat dictaturen nog 0 nut hebben hedendaags?

[phil48]

Schijnbaar heeft Yeltsin ooit bekend dat hij met Poetin de "verkeerde" man koos!?

Yeltsin heeft dat inderdaad gezegd maar eerder in het teken van de toenadering die Poetin zocht naar Europa en zelfs de NAVO toe. Washington heeft daar toendertijd natuurlijk een stokje voor gestoken.

Klopt niet, Petrol.

Yeltsin heeft gezegd dat hij de foute man heeft gesteund. Hij dacht dat Poetin het "democratiseringsproces" dat Wodka Boris op gang had gebracht zou verder zetten en Rusland moderniseren. In het begin deed hij (Poetin) dat ook, tot bleek dat hij gewoon terug wou naar de Sovjet tijden. Toen zijn populariteit begon te zakken, kwam hij af met de "false flag" (een constante in Putin's carrière) bomaanslagen.

Tsjetsjenië – wrede oorlog zonder front

Het is geen overdreven bewering dat een oorlog Vladimir Poetin in het Kremlin brengt. Het conflict met de opstandige Russische deelrepubliek Tsjetsjenië in de Kaukasus speelt al sinds begin jaren negentig, maar in de nazomer van 1999 start Rusland een grootscheeps luchtoffensief, onder leiding van hun kersverse premier Vladimir Poetin. In 1999 kennen de Russen hem nog niet echt. De introverte oud-spion en Petersburgse politicus krijgt van zijn voorganger Boris Jeltsin het laatste zetje naar de hoogste regionen van de macht. De officiële aanleiding voor de Russische aanval is de inval van Tsjetsjeense militanten in een naburige republiek, en enkele grote bomaanslagen op Russische burgers, die gepleegd zouden zijn door Tsjetsjenen. Vrijwel meteen komen er ook signalen dat het zou gaan om ‘valse vlag-operaties’, uitgevoerd door de Russische geheime dienst FSB. Met als doel de geesten rijp te maken voor een nieuwe oorlog tegen Tsjetsjenië. En dat doel wordt bereikt. Het geeft de populariteit van Poetin, voormalig FSB-directeur, een enorme lift.

Premier Poetin verklaart in de herfst van 1999 het Tsjetsjeense parlement en regering ‘onwettig’. Hij start een groot landoffensief waarmee Rusland de ‘Tsjetsjeense agressie wil indammen’. Wat volgt zijn gruwelijke maanden vol slepende gevechten, bloedige raketaanvallen en belegeringen. Tot en met de hoofdstad Grozny aan toe, die begin februari 2000 valt, en de geschiedenis ingaat als de meest verwoeste stad op aarde (volgens de VN).

De chronologie is opvallend. Tijdens de jaarwisseling treedt Jeltsin onverwacht af, en wordt Poetin interim-president. Na de val van de Tsjetsjeense hoofdstad verklaart het Russische leger eind februari 2000 de ‘terrorismebestrijdingsoperatie’ voor beëindigd. Half maart kiest het Russische volk Poetin voor het eerst tot president.

De oorlog in Tsjetsjenië – 35 maal kleiner dan Oekraïne – kost tienduizenden doden en ‘verdwijningen’, volgens Amnesty ongeveer 30.000. Ondanks Poetins populariteit in eigen land zorgen de doodskisten die terugkeren voor groeiende weerzin tegen oorlogsvoering. Sinds 2009 is het ‘quasi’ rustig in de regio en functioneert er een pro-Russisch bestuur.

https://www.trouw.nl/buitenland/hoe-poe ... ~bfc7c5d2/


Intussen wordt er in Rusland ook al luidop gesproken over een algemene mobilisatie.

https://ria.ru/20220416/mobilizatsiya-1783798916.html

[Petrikske]

Het enige waar we op kunnen hopen is de Russische bevolking. Die heeft de sleutel in handen maar wordt door een repressief beleid aan banden gelegd.

Ik denk dat we moeten hopen op een von Stauffenberg, de bevolking is zodanig gehersenspoeld daar moet je niets van verwachten.
Zeker niet in die mate dat het Kremlin gaat nadenken.

Lang geleden voorspelden specialisten reeds... "WWIII word een oorlog om grondstoffen"
En wat horen we al sinds het begin van de 'speciale militaire operatie'?... "olie, gas, graanschuur vd wereld, edelmetalen etc..."
En ik zie totaal geen bereidheid van eender welke partij om ook maar de minste toegeving te doen laat staan bereidheid om rond de tafel te gaan zitten.
Iedereen is ondertussen zo verontwaardigd van alles wat er reeds is gebeurd dat we daadwerkelijk lijken af te stevenen op een wereldwijd conflict
met nog veel meer slachtoffers en ellende.
En Poetin blijft maar dreigen met z'n kernwapens en die dreigementen lijken minder en minder serieus genomen te worden.

[boulder]

Het enige waar we op kunnen hopen is de Russische bevolking. Die heeft de sleutel in handen maar wordt door een repressief beleid aan banden gelegd.

Ik denk dat we moeten hopen op een von Stauffenberg, de bevolking is zodanig gehersenspoeld daar moet je niets van verwachten.
Zeker niet in die mate dat het Kremlin gaat nadenken.

Ja, en die van Stauffenberg zou dan ineens een hele batterij in het Kremlin moeten omleggen, want Poetin is zeker niet de enige die met die knaldrang zit.
Misschien voor Poetin een van zijn hoertjes, kan ze iets op zijn onderbroek smeren, beproefd recept.

[Petrikske]

Zeker weten doen we het niet hé Boulder, het merendeel kunnen ook gewoon notoire meelopers zijn die gewoon schrik hebben
voor hun hachje en dat van hun familie.
Tot bij Poetin geraken lijkt me al een mission impossible, slechts enkele getrouwen kunnen tot bij hem geraken blijkbaar.

Zou Poetin nog veel zin hebben na al die nederlagen trouwens?

[ivob]

k denk dat we moeten hopen op een von Stauffenberg,

von Stauffenberg, zijn opdachtgevers en zijn medestanders kregen gewoon de kogel.
En het doelwit en gelijkgezinden deed gewoon verder waar ze mee bezig waren.
Het enige onmiddellijke resultaat was dat Gestapo, SD en SS nog meer macht kregen en nog brutaler tekeer konden gaan.
Geen aan te raden plan dus.
Vergeet ook dat Putin dit in zijn eentje beraamd heeft.
Sla er de literatuur van V. Soerkov maar eens op na. Erg verhelderend.

[Petrikske]

ivob ik doelde wel op een succesvolle afronding van die 'speciale operatie' hé.
Een mislukking helpt niemand...

[boulder]

von Stauffenberg, zijn opdachtgevers en zijn medestanders kregen gewoon de kogel.
En het doelwit en gelijkgezinden deed gewoon verder waar ze mee bezig waren.
Het enige onmiddellijke resultaat was dat Gestapo, SD en SS nog meer macht kregen en nog brutaler tekeer konden gaan.
Geen aan te raden plan dus.

Ik herinner mij nog uw berichtjes van in het begin.

BTW, een van mijn zonen staat nu stand by. Kom ons dus niet vertellen dat we een soort halfzachte eitjes zijn die niet weten wat de gevolgen van echte oorlog inhoudt.

En, hoe zit dat nu?

[wied]

https://www.apache.be/2022/03/05/dit-mo ... -begrijpen

Goeie tip inderdaad betreffende V. Soerkov...
PS: "Enemy at the gates" (Jude Law, Ed Harris) niet meer op de Netflix lijst momenteel

@Pengu
Ja, die reeks moet het inderdaad geweest zijn

[boulder]

moscownic.jpg

(36.67 KiB) Nog niet gedownload

[timmermc]

jpg

Top productie!

[boulder]

Blijkbaar ook al een filmpje van.

https://youtu.be/fdRWeB1sGFk

[wied]

Dit werkstukje van Soenens mag in deze draad niet ontbreken...

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/kijk/2022/ ... _48186334/

[ivob]

Zo zie je maar dat een 93-jarige soms nog helderder van geest kan zijn dan jongere keyboardwarriors die hun speelplaatstrauma's nooit te boven zijn gekomen.
Chomsky plaats zich met zijn analyse - samengevat - op hetzelfde hoogstaande niveau dan in zijn tijd Sun Tzu.

Het kan verkeren zij G.A. Bredero.
Blijkbaar is voor sommigen een bloedige oorlog nu ook al een leuke aanleiding voor het ongenuanceerd verspreiden van fake news met bovenop een inspirator voor wat entertainment en joligheden.

Om met de woorden van Chomsky te besluiten: iedereen heeft altijd een keuze.

[timmermc]

Blijkbaar is voor sommigen een bloedige oorlog nu ook al een leuke aanleiding voor het ongenuanceerd verspreiden van fake news met bovenop een inspirator voor wat entertainment en joligheden.

Toch wel jolig, die filmjes.

Om met de woorden van Chomsky te besluiten: iedereen heeft altijd een keuze.

Kon me vroeger nog vinden in zijn woorden, nu niet meer
Belangrijk is vandaag voor Chomsky kritiek leveren op het imperialistische Westen, belangrijker dan fundamentele kritiek op het principe van imperialisme. Dan open je een deur voor het vergoelijken van de meest imperialistische acties van landen die dus niet het Westen zijn.

[boulder]

Blijkbaar is voor sommigen een bloedige oorlog nu ook al een leuke aanleiding voor het ongenuanceerd verspreiden van fake news met bovenop een inspirator voor wat entertainment en joligheden.

In februari beweerde je dat een van uw zonen standby stond om opgeroepen te worden om naar Oekraïne gestuurd te worden.
Hoe is het daarmee dan verlopen?

Om met de woorden van Chomsky te besluiten: iedereen heeft altijd een keuze.

Natuurlijk dat, en sommigen hier kiezen voor de Russische kant.
Die hebben wat minder plezier als hun bootje slagzij maakt.

Wat Chomsky betreft, de man is zelf Amerikaan, en moet zijn vaderland nogal haten dat hij het altijd de rol van slechterik toedicht.
Ik vind dat hij de bal compleet misslaat.
Had hij dan liever gehad dat Europa voor dictator Poetin gekozen had?
Het is altijd makkelijk voor dergelijke figuren om in alle comfort te zeggen hoe het niet moet, hoe het wel moet, daar hebben ze geen antwoord op.

[ivob]

Hij zegt juist wel wat een mogelijke oplossing is om een conflict te beëindigen.
Zoals hier ook al herhaaldelijk door verschillende leden, met gevoel voor nuance en die de zaak niet eenzijdig en simplistisch wensen te benaderen, is aangehaald.
Maar dat sommigen alleen geloven in simplistische antwoorden die alleen hun eigen mening onderstrepen is allang geen nieuws meer.
Iedereen die niet wenst mee te gaan in hun eenzijdige ongenuanceerde kijk op de zaken, ook al geven ze al jaren het bewijs van dieper inzicht in de geopolitiek, in deze dus zelfs Chomsky, worden dan maar vlug bij "de vijand" en als "haters" gecatalogeerd.
Terwijk ze in hun eigen logica niet veel verder komen dan "er dubbel en dik op terugslaan" en andere keyboard oorlogsretoriek. Want de vijand is blijkbaar al online verslagen en kan toch nooit op tegen de almacht van de enige "goede" kant.

Benieuwd welke redenen ze gaan verzinnen om aan een eventuele algemene dienstplicht te ontkomen als onvermijdelijk gevolg van hun online wensen.
Het is nu al zo ver gekomen dat de militairen, in se het Pentagon, de vrede en nuance moeten trachten te bewaren opdat politici zich niet zouden laten leiden door de keyboard warriors. Uiteraard vergt het enige militaire frontervaring om te kunnen eindigen als pacifist.
In wargames kan je immers altijd terug vanaf een vorig level herstarten.
Oorlog aan de andere zijde van een keyboard ziet er niet iets anders uit dan in hun online games.

[wied]

timmermc schrijft ...kritiek leveren op het imperialistische Westen...

Imperialisme is universeel, want de drijfveren ervan (hebzucht, gulzigheid, macht...) zijn universeel. Dat circa 40% van de amerikaanse burgers geen 1000$ in contanten kan tonen, lijkt op vroegere feodale toestanden.

[boulder]

Hij zegt juist wel wat een mogelijke oplossing is om een conflict te beëindigen.

De man leeft in een parallel universum, want zijn oplossing is "een soort onderhandelde oplossing."
En dat terwijl Rusland de onderhandelingstafel gewoon gebruikt heeft om zijn imago wat op te poetsen en tijd te winnen.
Ze hebben nooit serieus onderhandeld.
Dus je zogezegde 'oplossing' werd permanent geprobeerd en werd permanent gesaboteerd door de man met zijn duikbootje.

Zoals hier ook al herhaaldelijk door verschillende leden, met gevoel voor nuance en die de zaak niet eenzijdig en simplistisch wensen te benaderen, is aangehaald.

Gevoel voor nuance, laat mij niet lachen.
Wat zij willen is zoals Chomsky : de Oekraïeners machteloos laten tegenover de Russen.
Als er ooit een onderhandelde oplossing zal komen, zal het zijn omdat Rusland merkt dat het militair vastzit, en een onderhandelde oplossing in zijn voordeel is.
Hoe meer wapens we aan Oekraïne geven, en hoe meer Russisch materieel ze kapotschieten, hoe rapper dat besef zal komen.
Al de rest is naïef gebral.

Benieuwd welke redenen ze gaan verzinnen om aan een eventuele algemene dienstplicht te ontkomen als onvermijdelijk gevolg van hun online wensen.

Dat is uw strategie, hee?
Mensen bang maken voor het Russische leger, zodat ze allemaal pleiten om niets te doen.
Vergeefse moeite.
Dat prutsleger heeft al enkele smadelijke nederlagen geleden.
Van ver met raketten op burgers schieten, dat is het enige dat die lafaards kunnen.

Het is nu al zo ver gekomen dat de militairen, in se het Pentagon, de vrede en nuance moeten trachten te bewaren opdat politici zich niet zouden laten leiden door de keyboard warriors.

Ja, het is boulder die tegen Biden zegt welke wapens ze moeten sturen.

Oorlog aan de andere zijde van een keyboard ziet er niet iets anders uit dan in hun online games.

Het punt is dat er al oorlog IS.
Oekraïene wordt al dagelijks aangevallen door de Russen.
En het is niet het Westen die Rusland heeft aangevallen.

Maar hoe zit het nu met uw zoon, die gestuurd ging worden naar Oekraïne?
Of was dat maar iets dat je verzonnen hebt om wat schrik aan te jagen?

[1207]

Zo zie je maar dat een 93-jarige soms nog helderder van geest kan zijn dan jongere keyboardwarriors die hun speelplaatstrauma's nooit te boven zijn gekomen.

Alleen al de titel
Opnieuw wordt de verantwoordelijkheid buiten poetin gelegd alsof hij tot iets gedwongen werd
Dan de status van europa? Die was onbeslist gedurende de koude oorlog? Ik ben jonger maar herinner me een ijzeren gordijn en een muur in berlijn.


Ookhij suggereert ergens dat de nato landen zou verplichten om lid te worden,
Eensoort van onderhandelde oplossing? Het woord van poetinis volstrekt waardeloos.
Als hij nu iets niet krijgt wat hij wil dan is hij er binnen 10j opnieuw

Poetin praat pas als hij aan die tafel iets kan winnen en op het slagveld verliest, nu is dat nog niet aan de orde

Om met de woorden van Chomsky te besluiten: iedereen heeft altijd een keuze.

Poetin kan kiezen om deze waanzin te stoppen

[boulder]

Alleen al de titel
Opnieuw wordt de verantwoordelijkheid buiten poetin gelegd alsof hij tot iets gedwongen werd

Dat is inderdaad typisch voor extreem linksen.
Het is nooit de schuld van Poetin, het zijn de anderen die hem ertoe drijven.
Het is victim blaming.

Iedereen heeft een keuze.
Niemand heeft Poetin verplicht om op onschuldige burgers te schieten alsof het militairen waren.
Niemand heeft hem verplicht om wekenlang de havenstad Marioepol uit te hongeren.

Chomsky's standpunt is helemaal niet evenwichtig of genuanceerd, het is venijnig en gemeen.

[wied]

https://www.brainwash.nl/bijdrage/thoma ... ieke-keuze

[ivob]

Het is nooit de schuld van Poetin, het zijn de anderen die hem ertoe drijven.
Het is victim blaming.

Blijkbaar nog nooit gehoord van casus belli?
Wat moet het, voorlopig, toch heerlijk toeven zijn in een Z/W wereld.

[1207]

?
Wat moet het, voorlopig, toch heerlijk toeven zijn in een Z/W wereld.

dit geval is zwrt wit ivob.
Hopelijk zeg je zoiets nooit zoiets tegen een halfdood geslagen en verkrachte vrouw

[petrol242]

Het is nooit de schuld van Poetin, het zijn de anderen die hem ertoe drijven.
Het is victim blaming.

Dat is uiteindelijk de essentie van het welles-nietes debat dat hier gevoerd wordt en de vereenvoudiging van een heel complex gegeven. Ja, Rusland of toch zijn leiders zijn de agressor maar daar stopt het niet. Was het maar zo simpel als een opruiming van Poetin...
Zoals Wied ook schreef, imperialisme komt over heel de aardbol voor. Het is de basisoorzaak van zowat elk bestaand en afgelopen conflict en je kan er van wegkijken en enkel het gevolg gaan aankaarten, zonder de onderliggende oorzaken te kunnen, of zeg maar te willen erkennen.

En dan krijg je de reflectie alsof mensen die wel de nuances leggen plots partij kiezen voor één of andere imperialistische actor in de setting van 'het Westen' vs Rusland. En of dat nu echte linksen zijn, of welke ideologie je daar ook aan wil koppelen, wat op zich weinig zin heeft, het maakt uiteindelijk niet veel uit. Ik ken veel pacifisten die niet noodzakelijk uit een linkse hoek komen.
Ik zal altijd de kant kiezen van Jan Modaal, waar die ook zit, en of die nu Russisch, Oekraïens, Belgisch, Amerikaans of wat dan ook is.
@1207 :Ja, dat is oorlog. Dan gebeurt er smeerlapperij.

[boulder]

Het is nooit de schuld van Poetin, het zijn de anderen die hem ertoe drijven.
Het is victim blaming.

Blijkbaar nog nooit gehoord van casus belli?
Wat moet het, voorlopig, toch heerlijk toeven zijn in een Z/W wereld.

Och, Poetin vindt zijn casus belli gewoon uit, kijk naar al zijn false flag operaties.
Die praatjes om bang te maken, maken geen enkele indruk meer.

Hoe is nu met je zoon, die gingen ze toch naar Oekraïne sturen?
Of was dat om het forum angst aan te jagen?

Ik zal altijd de kant kiezen van Jan Modaal, waar die ook zit, en of die nu Russisch, Oekraïens, Belgisch, Amerikaans of wat dan ook is.

Dat doe je dus totaal niet.
Jouw voorstel om zeker geen wapens te sturen strookt totaal niet met wat de Oekraïense Jan Modaal wil.
Die wil dat zijn land bevrijd wordt van de agressors, diegene die jij ongemoeid wilt laten.

[1207]

En dan krijg je de reflectie alsof mensen die wel de nuances leggen
.

Jij legt geen nuances en als je argumenten weerlegd worden dan negeer je die en herhaal je je drogreden.

Bv de uitbreiding vd nato alsof de nato landen dwingt om lid te worden.
Vooral de VS die blijkbaar al die landen onder druk zet

Deze drogreden heb je al talloze malen herhaalt, vaak in andere bewoordingen maar ze klopt niet.
Probleem is dat je de weerlegging gewoon negeert, naast je neerlegt en op de volgende pqgina herhaal je deze drogreden onder het mom van redelijkheid, gematigdheid en nuance
De nato dwingt niemand maar al die buurlanden zijn doodsbang van moskou. het is Moskou zelf die ervoor zorgt dat alle buurlanden lid vd nato willen worden. Oekraine wil al sinds 2000 lid worden, of het scheelt niet veel, en het is nog steeds niet inorde.
Ook dat weerlegt dit argument dat de nato persé wil uitbreiden.

Normaal zul je dit opnieuw straal negeren en gewoon herhalen dat het een complex verhaal is en iedereen medeverantwoordelijke is voor de waanzin van poetin. Dus zo krijg je dit welles-nietesspelletje en zolang je blijft hangen in blame the victim zullen sommige blijven reageren.

[phil48]

Allez - België heeft de site van Izvestia nog eens gehaald.

https://iz.ru/1321964/2022-04-17/bolshi ... zapretu-es

Most Russian ships will be able to enter the ports of Belgium despite the EU ban

Nine of the 12 Russian ships currently in the North Sea will be allowed to enter Belgian ports thanks to numerous exemptions from EU sanctions. This was reported on April 17 by the Belgian TV channel RTBF .


It is reported that about 6,000 ships flying the Russian flag will be subject to restrictions on entering Belgian ports. At the same time, taking into account all exceptions, permits for the entry of each vessel of the Russian Federation will be issued on an individual basis.

Thus, ships carrying oil, gas, fuel for nuclear power plants and oil products, agricultural products, medicines and humanitarian goods will continue to be serviced in Belgian ports.

In addition to this, the EU embargo on the purchase of Russian coal was introduced from August 10, so until that time the ports of Belgium will also serve Russian coal operations.

17.04.22

[Med]

Hij zegt juist wel wat een mogelijke oplossing is om een conflict te beëindigen.
Zoals hier ook al herhaaldelijk door verschillende leden, met gevoel voor nuance en die de zaak niet eenzijdig en simplistisch wensen te benaderen, is aangehaald.

Ach, die zaak vanuit een ideologisch oogpunt een denkbeeldige nuance geven is nog simplistischer en eenzijdiger ivob en petrol.

En het voorstellen dat ieder die Oekraine steunt maar eenzijdig en simplistisch benaderd, is net simplistisch en eenzijdig denken.
Putin tracht al 20 jaar om de NAVO en EU te verzwakken, en enkele landen economisch afhankelijk te maken van Rusland. Als u denkt dat dat enkel uit economisch oogpunt was, ben je zelf pas simplistisch en eenzijdig aan het benaderen. Alles is bij Putin een wapen om aan de macht te blijven, media, economie, militair, grondstoffen,...

Er word Putin een grote poort aangeboden om dit conflict op te lossen: zijn troepen terugtrekken tot aan de internationaal erkende Oekraïnse grens. Niemand houdt hen tegen. Zeker de NAVO en de EU niet. Dus de oplossing ligt bij Putin, niet bij de Oekrainers.

[ivob]

?
Wat moet het, voorlopig, toch heerlijk toeven zijn in een Z/W wereld.

dit geval is zwrt wit ivob.
Hopelijk zeg je zoiets nooit zoiets tegen een halfdood geslagen en verkrachte vrouw

Ik denk eerder dat zij die pleiten voor verderzetting van welke oorlog dan ook meer kans lopen om in aanraking komen met het laatste.
Niet zij die tegen - op gewettigde zelfverdediging na - elke vorm van geweld zijn.

Een ander land binnenvallen is inderdaad niet te rechtvaardigen.
Anderzijds komt het sommigen - voor de laatste inval wegens verregaande corruptie verguisd door een groot deel van hun eigen bevolking - nu wel heel goed uit dat er een gemeenschappelijk vijandbeeld kan gecreëerd worden en dat de toestand nog wat kan aangehouden worden.
Niets zo eenvoudig om de eigen populariteit wat aan te zwengelen dan een gewapend conflict.
Het is dus allesbehalve een Z/W situatie. Dat is het nooit. Behalve voor zij die - om wat voor reden dan ook - nogal makkelijk beïnvloedbaar zijn voor iedere vorm van vereenvoudigd populisme. Dan is het altijd zwart/wit en is de oplossing, of wat daar tijdelijk voor moet doorgaan, altijd eenvoudig. Het is nl. altijd volledig de schuld van de overkant en de "oplossing" is dat de overkant volledig inbindt en zich volledig schikt naar deze kant.

[1207]

.
Het is dus allesbehalve een Z/W situatie. Dat is het nooit. Behalve voor zij die - om wat voor reden dan ook - nogal makkelijk beïnvloedbaar zijn voor iedere vorm van vereenvoudigd populisme.

Dus bij een verkrachting de schuld niet verdelen tussen daders en slachtoffer is vereenvoudigd populisme.
Zeg dat eens tegen leatitia delhez
Je haalt de corruptie aan? Corruptie binnen oekraine is dus eenrechtvaardiging voor poetin om ziekenhuizen …

Tja

[Med]

ja, want ze zien dat al hun andere "argumenten" het niet halen, dus nu sleuren ze er ook nog eens corruptie bij.
Binnenkort is zelfs elk verkeersongeluk nog een reden voor een brutale inval

[boulder]

Anderzijds komt het sommigen - voor de laatste inval wegens verregaande corruptie verguisd door een groot deel van hun eigen bevolking - nu wel heel goed uit dat er een gemeenschappelijk vijandbeeld kan gecreëerd worden en dat de toestand nog wat kan aangehouden worden.
Niets zo eenvoudig om de eigen populariteit wat aan te zwengelen dan een gewapend conflict.

Dus boulder pleit voor een verderzetten van de oorlog om Vivaldi te steunen?
Alsof boulder hier gekend staat als de grote vriend van Decroo en co.
Je verwijt de anderen simplisme, maar wat je hier vertelt is van het grootste simplisme dat ik hier al gelezen heb.
Is het weer dat simplistisch verhaaltje van "eerst doen ze Covid, dat is eigenlijk niet echt, maar ze houden zo de bevolking onder de knoet, en als dat niet meer werkt dan komen ze met een oorlog af?"
Van die simplistische complottheorieën, hoogstwaarschijnlijk door Russische trollen verspreid...

Wij bepalen niet of de oorlog doorgaat, dat bepaalt Rusland elke dag.
Wat we wel meebepalen is of we de Oekraïeners een kans geven om eigen terrein te heroveren.

ja, want ze zien dat al hun andere "argumenten" het niet halen, dus nu sleuren ze er ook nog eens corruptie bij.

Ja, en met dat argument mag heel de wereld Rusland binnenvallen, want dat is één en al corruptie.

[ivob]

.
Het is dus allesbehalve een Z/W situatie. Dat is het nooit. Behalve voor zij die - om wat voor reden dan ook - nogal makkelijk beïnvloedbaar zijn voor iedere vorm van vereenvoudigd populisme.

Dus bij een verkrachting de schuld niet verdelen tussen daders en slachtoffer is vereenvoudigd populisme.
Zeg dat eens tegen leatitia delhez
Je haalt de corruptie aan? Corruptie binnen oekraine is dus eenrechtvaardiging voor poetin om ziekenhuizen …

Tja

Ik had het duidelijk over Z/W denken over oorlogssituaties.
Je moet mij niet trachten verantwoordelijk te stellen voor wat jij er allemaal bijsleurt om Z/W denken over een oorlogssituatie proberen te rechtvaardigen. Tot namen van onschuldige slachtoffers toe die totaal geen uitstaans hebben bij deze discussie. Wansmakelijker moet het niet meer worden.
Dat corruptie een rechtvaardiging is voor oorlogsgeweld is ook iets dat jij er van maakt en er zelfs een eigen conclusie aan verbindt. .
Mijn eerste zin over rechtvaardiging over een inval weer gewoon genegeerd zodat je verder weer van alles kon bijsleuren dat hier niet ter zake doet?
Nu ja blijkbaar kan het nog erger. Wat Vivaldi, DeCroo en in godsnaam Covid hier nu plots komen doen is me nog een groter raadsel. Sommige hun fantasie begint nu wel heel erg de spuigaten uit te lopen.

Maar eigen schuld dikke bult. Ik had natuurlijk beter moeten weten. Een zinnig discussie kan je hier blijkbaar echt niet voeren.

[bollegijs]

Momenteel in Armenië, de 'f*** Rusland' tags en de overconsumptie van Oekrainse vlaggen is helemaal verdwenen in vergelijking met Georgië

De geopolitiek toch!

(Armenië wordt dan ook beschermd door Rusland inzake vijandige omringende moslimlanden)

[boulder]

Ik had het duidelijk over Z/W denken over oorlogssituaties.

Ja, precies wat je doet.

Dat corruptie een rechtvaardiging is voor oorlogsgeweld is ook iets dat jij er van maakt en er zelfs een eigen conclusie aan verbindt.

Waarom vermeld je het dan, als het er niets mee te maken heeft?
Dat zijn de truken van de foor : iets insinueren, om dan achteraf te beweren dat je niets gezegd hebt.

Wat Vivaldi, DeCroo en in godsnaam Covid hier nu plots komen doen is me nog een groter raadsel. Sommige hun fantasie begint nu wel heel erg de spuigaten uit te lopen.

Mijn fantasie?
Hoe moet ik deze zin anders begrijpen?

Anderzijds komt het sommigen - voor de laatste inval wegens verregaande corruptie verguisd door een groot deel van hun eigen bevolking - nu wel heel goed uit dat er een gemeenschappelijk vijandbeeld kan gecreëerd worden en dat de toestand nog wat kan aangehouden worden.

Opnieuw, insinueren en dan doen alsof je neus bloedt.
Net zoals die zoon van jou die zogezegd naar Oekraïne ging moeten.

Een zinnig discussie kan je hier blijkbaar echt niet voeren.

Je bedoelt: ze hebben mij door.

[1207]

]
Ik had het duidelijk over Z/W denken over oorlogssituaties.

Hitler en wo2?
Nuanceer dat eens op zo’n redelijke en gematigde manier dat de joden medeverantwoordelijk zijn …. Oorlog is tenslotte nooit zwart/wit blijkbaar

Jij begint over corruptie, niet ik
Om je te citeren.

Anderzijds komt het sommigen - voor de laatste inval wegens verregaande corruptie verguisd door een groot deel van hun eigen bevolking - nu wel heel goed uit dat er een gemeenschappelijk vijandbeeld kan gecreëerd worden

Dat vijandbeeld wordt dus niet gecreeerd door de russische massamoorden, folter, executies, afbranden van volledige steden, massaverkrachtingen van vrouwen en kinderen, …?
Of wat wil je hier nu mee zeggen?
Wie bedoel je met sommigen? De EU, de nato, de vs, zelensky en zijn collegapolitici, …

[boulder]

Of wat wil je hier nu mee zeggen?
Wie bedoel je met sommigen? De EU, de nato, de vs, zelensky en zijn collegapolitici, …

Ja, zo gaat dat met complotdenkers.
Ze maken het voldoende vaag, en dan kunnen ze altijd doen alsof je het niet goed begrepen hebt.

[timmermc]

Kzou dat hier beter wat afkoelen met een 'jolige' grap.

Een grote groep Russische soldaten neemt een weg in het grensgebied als ze een stem horen van achter een kleine heuvel: 'Eén Oekraïense soldaat is beter dan tien Russen'. De Russische commandant beveelt snel 10 van zijn beste mannen over de heuvel waar onmiddellijk een vuurgevecht uitbreekt en een paar minuten aanhoudt, daarna stilte. De stem roept nogmaals: 'Eén Oekraïner is beter dan honderd Russen.' Woedend stuurt de Russische commandant zijn volgende beste 100 troepen over de heuvel en onmiddellijk begint een enorm vuurgevecht. Na 10 minuten strijd, opnieuw stilte. De kalme Oekraïense stem roept opnieuw: 'Eén Oekraïner is beter dan duizend Russen: de woedende Russische commandant verzamelt 1000 strijders en stuurt ze naar de andere kant van de heuvel. Geweervuur, machinegeweren, granaten, raketten en kanonvuur klinken alsof er een verschrikkelijke strijd wordt uitgevochten... Dan stilte. Uiteindelijk kruipt een zwaargewonde Russische jager terug over de heuvel en met zijn laatste woorden zegt hij tegen zijn commandant: 'Stuur geen mannen meer... het is een val. Het zijn er twee.'