Anonieme enquete (op naam)

[ygeffens]

Ik kreeg enkele weken geleden een brief van de gemeente om een enquete in te vullen.
De brief was op naam en verstuurd door de post.

In de brief staat: "de bevraging is volledig anoniem".
Op de brief staat een code, die ik moet invullen op de website waar de enquete wordt afgenomen.

Ik heb niet deelgenomen.

Vandaag krijg ik een tweede brief, verwijzend naar de eeste brief, met de melding dat ik nog niet heb deelgenomen.

Euh, spoel even terug, wat klopt hier niet ?
Als het 'volledig anoniem' is, hoe weten ze dan dat ik nog niet heb deelgenomen ?

[devilkin]

Het is perfect mogelijk dat men een vragenlijst op naam uitstuurt, en dan laat verwerken waarbij men enkel de anonieme data terugkrijgt.
Bij ons op 't werk doen ze dit elk jaar op deze manier. De enige link is naar de dienst waar je inzit.

[on4bam]

Idem hier, anoniem op naam maar nog geen herinnering gekregen. Eerste versie zit in het verticale archief. Ook van een woonzorgcentrum in de buurt krijgen we jaarlijks een anonieme enquête op naam en met barcode. Daar komt nog bovenop dat ik die "anonieme" enquête krijg op een uniek e-mailadres dat enkel voor dat WZC wordt gebruikt maar verstuurd door een "derde partij" (Frans bedrijf dat data verwerkt).

[heist_175]

Dat hoeft niet in tegenspraak te zijn tot elkaar.
De verwerker van de data moet gewoon gescheiden zijn van hij/zij die de data wil kunnen inkijken.

Als je een bedrijf hebt met 100 man en je wil concrete feedback per team, moet je wel kunnen uitmaken welke feedback aan welk team te linken is. Dat doe je door een enquete op naam - unieke uitnodiging, en nadien presenteer je de conclusies per team (zolang de respons per team >5).

[ygeffens]

Het is perfect mogelijk dat men een vragenlijst op naam uitstuurt, en dan laat verwerken waarbij men enkel de anonieme data terugkrijgt.
Bij ons op 't werk doen ze dit elk jaar op deze manier. De enige link is naar de dienst waar je inzit.

Tuurlijk, de binnengekomen gegevens verwerken.
Als je bij het opslaan van de vragen geen persoonlijke gegevens bewaart, en geen code die gelinkt is geweest aan die persoon.

Maar ik heb NIET gereageerd op de eerste.
DUS is er toch een link ?
Hoe weten ze anders welke al hebben ingevuld ?

[heist_175]

Dat zou ik alvast niet beoordelen als volledig anoniem.
Maar ook dan hoeft de gemeente nog niet te weten te komen wát je geantwoord hebt (bij deelname), enkel of er in uw geval een deelname was (of niet).

Het zou anders zijn mocht de mail komen van de dataverwerker, zij zien wel wie er al dan niet deelgenomen heeft.
Nog beter is een algemene reminder, naar de ganse populatie, met een gepersonaliseerde link opnieuw. En als je op de link klinkt nadat je al deelgenomen hebt, een melding "u hebt al deelgenomen".

Zoals je ziet/merkt is het concept niet zo moeilijk, maar uit uw reacties maak ik op dat het toch niet helemaal volgens het boekje verloopt.

[devilkin]

Het is perfect mogelijk dat men een vragenlijst op naam uitstuurt, en dan laat verwerken waarbij men enkel de anonieme data terugkrijgt.
Bij ons op 't werk doen ze dit elk jaar op deze manier. De enige link is naar de dienst waar je inzit.

Tuurlijk, de binnengekomen gegevens verwerken.
Als je bij het opslaan van de vragen geen persoonlijke gegevens bewaart, en geen code die gelinkt is geweest aan die persoon.

Maar ik heb NIET gereageerd op de eerste.
DUS is er toch een link ?
Hoe weten ze anders welke al hebben ingevuld ?

OK, misschien wa s ik niet duidelijk genoeg: het bedrijf in kwestie (externe firma) krijgt wel alles door, maar mijn eigen bedrijf enkel een geanonimiseerde versie.

[meon]

Bij de meeste tools waarbij anonimiteit belangrijk is, maar opvolging wel nodig (zoals response rate per land, afdeling etc -- ook reminders enzo) kunnen dat onderscheid wel maken (denk aan Qualtrics, Surveymonkey).

Bij een organisatie waar ik wat geconsulteerd heb hadden ze een enquête-systeem dat vanuit z'n aard (medische vragenlijst) wél complete anonimiteit moest kunnen garanderen. Ze hadden daar een compleet ingewikkeld systeem verzonnen waarbij het hele systeem 3 verschillende personen vereistte: de eerste was de dokter die toegang had tot patiëntendata, de 2e had toegang tot het enquête-systeem en de derde deed analyse.
Als een enquête moest uitgestuurd worden (verzoek van de dokter) moest die de lijst in een soort middle-ware-systeem ingeven dat gegevens anoniem maakt (aka je bent vanaf nu een willekeurig nummer voor deze aanvraag ipv Pietje Puk), die lijst ging dan die enquête-software in.
Na de campagne gingen de niet-personaliseerbare gegevens naar persoon 3 die de analyse maakt (in SPSS), en die gecompileerde gegevens gingen dan pas terug naar de dokter.
Elk persoon kan onder zijn rol/kennis/toegang enkel die dingen weten, en er is geen link meer tussen een persoon en een resultaat.

[Ordon]

waarbij het hele systeem 3 verschillende personen vereistte: de eerste was de dokter die toegang had tot patiëntendata, de 2e had toegang tot het enquête-systeem en de derde deed analyse.

En dan maar duimen dat die drie niet gaan
Toch?

[meon]

Tja, de consultancy-opdracht was om uit te zoeken wat er moest gebeuren om dat systeem over te nemen omdat die 2 laatste rollen momenteel bij een universiteit zaten (dus op die manier ook nog eens gescheiden) en dat daar weg moest.
Voor die anonieme koppeling gebruikten ze Panter (https://trac.nbic.nl/panter/) op een disconnected systeem.

Open source software dat al 9 jaar niet meer bijgewerkt is op een systeem dat we niet kunnen managen... Ja, dat gingen we dus niet as-is overnemen.
Heel 't systeem is zoals het gedesigned was de schop op gegaan en d'er is simpelweg iets gebouwd met Microsoft PowerApps en Qualtrics, en daarbij is het gewoon zo gebouwd dat linkbare gegevens niet zomaar met mekaar terug gelinkt kunnen worden, permissie-gewijs en daarbovenop wat auditing-mogelijkheden. Ik ken de details niet, da's door onze development-afdeling verder afgehandeld. Ik hoor ze alleen maar als er weer eens iets niet werkt in Azure .

[MClaeys]

Maar ik heb NIET gereageerd op de eerste.
DUS is er toch een link ?
Hoe weten ze anders welke al hebben ingevuld ?

Net zoals ze bij een URL die maar 1 keer mag gebruikt worden weten of er op geklikt is? Gewoon een vinkje als de code gebruikt is? Als je naar de site was gegaan, code had ingevuld en verder niks kon het goed zijn dat je 2e brief niet ontving. De code hoeft daarom nog niet gelinkt zijn aan de resultaten.

[marzman]

Het is perfect mogelijk dat men een vragenlijst op naam uitstuurt, en dan laat verwerken waarbij men enkel de anonieme data terugkrijgt.
Bij ons op 't werk doen ze dit elk jaar op deze manier. De enige link is naar de dienst waar je inzit.

Op mijn werk doen ze dat ook. Ik vul ze nooit in om dezelfde reden. Ik wordt er aan herinnerd en vertrouwde niet of het echt anoniem is.

Overigens is door de aard van de vragen bij ons de enquête ook niet anoniem als ze alleen de antwoorden opslaan.

[meon]

Is jouw leeftijd van de 5 personen in je team:
- 18-20 jaar
- 20-22 jaar
-22-26 jaar
...

Wat is je anciënniteit:
- <1 jaar
- <2 jaar
- <5 jaar

Ja, met dergelijke vragen kan je nogal mensen héél specifiek maken zonder om een naam te vragen.
Bij de laatste interne tevredenheidsenquête waren er echter bij ons géén dergelijke vragen; ik heb 'm uiteindelijk dus wél ingevuld. Ging nogal veel over CSR dit jaar.