ub4b schreef:Wat ook nog steeds mist zijn de breakdowns per vaccinatiestatus, blijkbaar is dit top secret in België maar niet in de UK. Er is dus niet voldoende data om de RRR te kunnen berekenen.
Ah, nu zou er naar eigen zeggen niet voldoende data zijn opdat jij de "
de RRR" zou kunnen berekenen.
Een paar berichten hoger geef je nog aan dat jouw eigen berekeningen "ergens" in deze thread zouden staan.
Haha, ja, je komt erg ongeloofwaardig over....
ub4b schreef:Wie is hier de domme gans? Selectief blind, doof of dom? Of eerder te lui om de topic na te lezen?
Nog steeds geraak je niet verder dan op de man af te spelen.
Een ongemakkelijke waarheid aan jou vertellen is helemaal niet hetzelfde als op de man spelen...
Doch ik laat het aan de andere lezers om zich een beeld te vormen.
En een aantal hebben dit zelfs al neergeschreven, blijkbaar.
De "RRR".
Welke RRR?
Zowel in België als in het VK werden mensen met verschillende vaccins gevaccineerd.
Toch?
Elk vaccin met hun specifieke werking naar bescherming toe: zowel naar besmetting/ziekenhuisopname of overlijden.
Voorbeeld, na zes maanden is er:
- voor het J&J vaccin (vectorvaccin) nog 13% bescherming tegen besmetting.
- voor het Moderna vaccin (mRNA vaccin) nog 58%.
Dat de RRR (relative risk reduction) voor deze twee vaccins op het punt van bescherming tegen besmetting grondig verschillen mogen duidelijk zijn.
Doch jij viseert de mRNA vaccins.
Slecht in alle opzichten: volgens jou.
Jij stelt je "tevreden" dat je
een negatieve RRR waarde hebt gevonden.
Alles op één hoop.
Aha, ja, "iets" negatief. Dat past in jouw kraam. Toch?
Maar je begrijpt ten gronde niet wat deze negatieve waarde betekent.
Waaraan je wél koppelt dat dit komt door (ik ga enkele van jouw woorden gebruiken): gentech, DNA schade, "de vax", volledig crashende immuniteit, bio-hacking, etc.
Want gentech is per definitie "slecht" hé in jouw ogen...
Enig begin van bewijs ontbreekt natuurlijk.
In de RRR waarde die jij gebruikt zit alvast minstens één "niet gentech" vaccin: AstraZeneca.
Veelvuldig toegepast in het VK, minder in België.
Dat er ook andere parameters een bijzonder grote rol spelen: het zal jou ook worst wezen hé.
Bijvoorbeeld dat de contacten tussen mensen drastisch zijn toegenomen, neem je helemaal niet mee in jouw, ahum, "analyse".
Naar eigen zeggen heb je geen data om dit alles uit te rekenen maar je hebt het hoegenaamd, ahum, wel uitgerekend.
Van enige opsplitsing naar de verschillende vaccins is er bij jou al helemaal geen sprake.
Van enige verder opsplitsing (besmetting/ziekenhuisopname/overlijden) ook al helemaal niet.
Andere belangrijke parameters worden aan de kant geschoven...
Etc.
Eerlijk?
Het zijn net mensen als jij die beleidsmakers er terecht(!!) toe aanzetten om voorzichtig te zijn welke gegevens men wel publiek kan maken.
Begrijpelijk indien ik zie wat jij maakt van "een" negatieve RRR...
Sasuke vatte het mooi samen, denk ik zo.
)
).
