Welkom wolf?

[duizend]

Dat is gewoon natuurlijke selectie.

Als je bedoelt dat de wolvenpopulatie hier door Darwiniaanse selectie hun territorium kleiner zouden gaan maken om uit de buurt van gedomesticeerde prooien te blijven, dan kan je ze net zo goed onmiddellijk afknallen. Voor dat soort natuurlijke selectie zijn er simpwelweg te weinig wolven en te veel mensen.

Dat is inderdaad wat ik bedoel.
Jouw repliek bevestigt dat we te dicht bevolkt zijn in Belgie om de wolf “in de natuur” te laten begaan.

Ik ben tegen actief jagen en op zoek gaan naar wolven.
Maar als hij in mijn kippenhok komt, heeft hij prijs.

[Didymus]

Ik heb de term dichtbevolkt niet in de mond genomen. Een wolventerritorium is zo groot en mensen zo alomtegenwoordig dat overlap onvermijdelijk is, maar dat geldt evenzeer voor wolven in Frankijk, Duitsland, Tsjechië, Italië, etc.

[duizend]

Overlap is toch geen probleem.
Overlast wel en dan zal het of de wolf zijn die bijleert of het loodje legt... zijn keuze

Veel beter dan de artificiele bescherming van vandaag.

[Didymus]

Ze kunnen enkel bijleren als ze een negatieve prikkel krijgen en niet worden afgeknald. Ik zie de tegenstelling niet met de huidige aanpak met schrikdraad op weides dichtbij hun leefgebied. Nulrisico bestaat niet, ook niet als er geen enkel wolventerritorium in België zou zijn; daar zijn die dieren veel te mobiel voor.

Als wolven die te dicht bij menselijke activiteit komen geen wettelijke bescherming meer zouden genieten, dan zet dat de deur helemaal open om er wél actief op te jagen. Aan jagers die zich de sheriff van de wilde natuur wanen, is er hier helaas ook geen gebrek.

[duizend]

Oh jij ziet de tegenstelling niet.

Wetgeving maken die ons als gemeenschap op kosten jaagt omdat er misschien ooit eens een wolf teveel zou gejaagd worden.

Dat er andere teveel dieren doodgebeten worden, dat moeten we er maar bij nemen. Dat is nu eenmaal normaal, zo klinkt het.

Wat is het grote voordeel van opnieuw wolven in Belgie te hebben?
Wat exact hebben we gemist de jaren dat er geen wolf kortbij zat?

[crapiecorn]

Wat is het grote voordeel van opnieuw wolven in Belgie te hebben?

Uhmm dat wordt dan buiten de mens, de enige natuurlijke vijand van het everzwijn. Die al effectief mensen hebben aanvallen en meer schade veroorzaken dan een wolf ooit gedaan kan krijgen.

[duizend]

Jaja, die wolf zal veel everzwijnen jagen als hij andere weerloze prooien zonder enige moeite kan doodbijten a volonte.
En zijt gerust, onze jagers kunnen de zwijnen zeker aan.

[MaT]

Maar langs de andere kant zijn wij waarschijnlijk één van de zwakste wezens die er bestaan. Wij hebben geen natuurlijk afweermiddel, hebben geen gif, geen slagtanden, geen hoorns, geen dikke vacht, geen camouflage, niet snel, slechte zwemmers, ...

Wij hebben we een denkvermogen dat torenhoog boven andere soorten staat en ledematen die heel precies en fijn kunnen werken. Wat de mens dus mistte aan natuurlijk afweermiddel maakte hij meer dan goed door bovenstaande te combineren om hulpmiddelen te maken en te gebruiken. Daarnaast is de mens een sociaal wezen en kunnen ze samenwerken en beschermen en helpen ze de zwakkeren.

Ookal is een individuele mens een kleintje als hij oog in oog staat met bijvoorbeeld een beer of leeuw, als groep is de mens uitgegroeid tot allesoverheersende soort die niet meer tegen te houden is door alle anderen.
De grootste natuurlijke vijand van de mens vandaag de dag zijn grote natuurfenomenen en... de mens zelf.

[boulder]

Wij hebben we een denkvermogen dat torenhoog boven andere soorten staat en ledematen die heel precies en fijn kunnen werken. Wat de mens dus mistte aan natuurlijk afweermiddel maakte hij meer dan goed door bovenstaande te combineren om hulpmiddelen te maken en te gebruiken. Daarnaast is de mens een sociaal wezen en kunnen ze samenwerken en beschermen en helpen ze de zwakkeren.

Daar heb je helemaal gelijk in.
Ik wil de mens als soort niet ophemelen, ik denk gewoon dat wij een goede allrounder zijn.
Neen, we hebben niet de beste neus, er zijn dieren met scherper zicht, beter gehoor, enz.
Maar elk van die soorten zijn zeer gespecialiseerd, terwijl wij in niets uitblinken, maar ons wel heel goed aanpassen.
Hoeveel dieren zijn er niet die maar in één zeer specifiek klimaat kunnen gedijen, terwijl de mens van de meest warme tot de meest koude of onherbergzame regio's gedijt.
En dat is nu net hoe de evolutie werkt, het zijn niet de sterkste die overleven, maar zij die zich het best aanpassen.
En om de kwatongen voor te zijn, daarmee wil ik niet gezegd hebben dat dat ons het recht geeft om alle andere soorten ineens uit te roeien.

[crapiecorn]

Jaja, die wolf zal veel everzwijnen jagen als hij andere weerloze prooien zonder enige moeite kan doodbijten a volonte.
En zijt gerust, onze jagers kunnen de zwijnen zeker aan.

Daar slagen ze zeer goed in De populatie is groter dan ooit hier. Vraag me ook af over welke weerloze dieren dit allemaal gaat. Buiten een verloren paard en een koe, zijn deze hier in een straal van 30km niet te vinden. Je laat het lijken als iedereen zijn mini boerderij heeft tegenwoordig.


Dit is wel een interessant document :

https://natuurenbos.be/sites/default/fi ... _wolf.xlsx

Waaruit blijkt dat veel gevallen door een hond veroorzaakt werden Dus als je je eigen logica moet volgen...

Schapen lijken bij beide de favoriet te zijn. Wel opvallend dat als er hond bijstaat ook het aantal hoger ligt. Wat eerder duidt op "moordlust" dan een prooi om te eten.

[heist_175]

Dit is wel een interessant document :

https://natuurenbos.be/sites/default/fi ... _wolf.xlsx

Waaruit blijkt dat veel gevallen door een hond veroorzaakt werden Dus als je je eigen logica moet volgen...

Schapen lijken bij beide de favoriet te zijn. Wel opvallend dat als er hond bijstaat ook het aantal hoger ligt. Wat eerder duidt op "moordlust" dan een prooi om te eten.

Dat willen de wolvenschieters (boeren, jagers, sommige UB'ers) niet horen, want get gaat in tegen wat in de media verschijnt.
Ik herhaal: de kans dat een hond schade aanbrengt (beesten, kinderen) of doodt is véél hoger dan een wolf.
Een storm in een glas water.

[duizend]

Oei, cursus statistiek weggegooid Heist

In het tabelletje meer dan dubbel zo veel schadegevallen door wolf dan door anderen, waaronder hond.

Als de wolf dubbel zoveel schade toebrengt als alle andere dieren.

Hoe kom je dan tot de conclusie dat de kans dat een hond schade toebrengt, groter is dan de wolf.

Dus die 10 tal wolven in België zorgt voor bijna 70% van de problemen.
Jaaa, dan moeten we wel eerst dringend die 500.000 honden in België aanpakken hoor

Toch echt leuk als iemand met een tabelletje afkomt op zijn eigen stelling te ondergraven

[murdock447]

Het wordt hoog tijd dat Heist eens door de admins op de vingers getikt wordt wegen het steeds opzettelijk stigmatiseren van mensen die er een andere mening op nahouden en dit steeds door het verdraaien van woorden of het opzettelijk verkeerd interpreteren van correct geschreven teksten!!(zie eerder in dit topic!)
Zo ga ik volledig in orde met de wetgeving op een weidelijke manier jagen, al meer dan 40 jaar zonder ook maar 1 incident of overtreding! Ik doe dit op een erkend jachtgebied en geen "schietgebied" (zie eerder in dit topic) zoals verkeerd nuancerend door Heist wordt aangegeven.
Ik kan tevens niet begrijpen dat Heist van de admin/mod steeds maar "krediet" krijgt ongeacht zijn vele negatieve uitspraken en "verwijten" . Ik ben zeker niet de enige die hier een probleem mee heeft!!

[Dizzy]

Heel de discussie gaat in feite over de visie van de plaats van de mens in de natuur. Als je de mens als maatstaf neemt van alles waar al de rest ondergeschikt aan is dan zijn alle andere natuurfenomenen hindernissen die in de weg zitten.

In mijn eigen visie is de mens niet meer dan enig ander levend wezen een onderdeel van de natuur. Enig respect voor de eigen plaats en positie en deze van anderen is dus op zijn plaats. De mens heeft zijn positie enorm kunnen verbeteren door gebruik te maken van zijn unieke mogelijkheid om zaken te maken die het leven eenvoudiger maken en waardoor hij anderen kan overheersen. Dit voordeel heeft de mens zijn plaats in het systeem laten vergeten en hem de waan gegeven dat alles rond de mens draait. Er is altijd wel een reden te bedenken om de natuur om zeep te helpen... soms gewoon omdat het kan. Een leeuw afknallen vanop 300 meter, je bent een held die een selfie verdient

Wolven zijn roofdieren en roofdieren... roven. Katten zijn ook roofdieren en ze maken gigantisch veel slachtoffers maar niemand zal pleiten om ze af te maken, het zijn nl onze roofdieren.

Punt is dat de natuur een systeem voorziet waarbij groepen andere groepen in toom houden en zo een evenwicht ontstaat. Elke groep heeft vijanden die de groep kunnen reduceren als het evenwicht verstoord raakt. Het is net omdat de mens dat evenwicht totaal verstoord heeft dat men problemen krijgt in de natuur. Er zijn te weinig wilde prooien voor wolven dus moeten ze pakken wat er is. Niet leuk voor de mensen wiens schaap gedood wordt maar de wolf doet eigenlijk niets verkeerds en volgt zijn aard.

De vermindering van diversiteit in de dierenwereld maar ook in flora is een grotere bedreiging van de mens maar dit wordt pas meestal te laat ingezien. Stel dat de Covid-crisis zou kunnen opgelost worden met wolvenmelk, het aantal fans van wolven zou ontploffen

Of de tabel klopt weet ik niet maar een tabel over schade van wolven lijkt me logischerwijze minder schade van honden te bevatten. Zijn deze lijnen over honden niet gewoon foute rapportages waarbij men wolven verdacht en dus niet de volledige lijst van schade door honden?

[heist_175]

Oei, cursus statistiek weggegooid Heist

Nee, te lui om de link te openen (erger dus).
Ik ging verder op de conclusie de eraan gekoppeld werd.

Het is niet zo vreemd dat in een file "schade door wolf" er heel wat schadegevallen van een wolf staan, me dunkt.

Maar de conclusie blijft wel dezelfde:
de kans dat uw kind, uw eigendom, uw dieren, wild, ... door een hond aangevallen, lastiggevallen of zelfs gedood worden is vele malen groter dan hetzelfde door een wolf.
Heel eenvoudig omdat er "super veel meer" honden dan wolven zijn. En dat gaat altijd zo blijven, omdat er in heel Vlaanderen maar een tiental wolven kan overleven (zelfs als ze niet afgeknald of platgereden worden).
En omdat, alle "stigmatisering" ten spijt, heel wat baasjes hun honden niet of incorrect aanlijnen.

Toch echt leuk als iemand met een tabelletje afkomt op zijn eigen stelling te ondergraven

Geen paniek. Ik had het tabelletje niet gepost, ik had er wel op moeten klikken .

[crapiecorn]

Ja, die tabel gaat over schademeldingen waarvan de schadelijder "dacht" dat het over een wolf ging. En zo een schadevergoeding wou opstrijken.

Een aantal opmerkingen/conclusies hierover :
- Een hond is minimaal even gevaarlijk als een wolf (dezelfde slachtoffers).
- Dit zijn inderdaad geen totaal statistieken van de hond. Naar schatting worden er 100.000 mensen per jaar door een hond gebeten Laat staan de andere kleine dieren (egels etc..) die het slachtoffer worden.
- Als je er vanuit gaat dat een hond normaal niet vrij rondloopt, zijn het aantal hondenslachtoffer in die tabel toch indrukwekkend hoog.


Dus heel het verhaal van de "weerloze" dieren etc. wordt dan totaal teniet gedaan.

[boulder]

Het wordt hoog tijd dat Heist eens door de admins op de vingers getikt wordt wegen het steeds opzettelijk stigmatiseren van mensen die er een andere mening op nahouden en dit steeds door het verdraaien van woorden of het opzettelijk verkeerd interpreteren van correct geschreven teksten!!(zie eerder in dit topic!)

Ja, dat stoort mij ook immens.
In een ander topic schreef ik "Sowieso is er een te grote concentratie op mediavlak.".
Dan kreeg ik als respons de vraag hoe ik erbij kwam dat er teveel concurrentie was.
Precies het tegenovergestelde van wat ik schreef dus.
Dat is doelbewust anderen fout citeren, zodat je tijd moet beginnen steken in het wegwerken van de "misverstanden".
Zogezegde misverstanden, want die blijft hij dan achteraf herhalen.
Op een eerlijke manier debatteren gaat blijkbaar voor sommigen niet.