Klopt, je hebt blijkbaar eerder problemen met begrijpend lezen. Je slaagt er wel al in om een verschil tussen zinnen te ontdekken. Een woord meer of minder kan belangrijk zijn in een zin. Voor mij is hij niet
automatisch een hater of bewust discriminerend persoon. Zoals ik al vaak herhaalde, wij kennen zijn intenties niet maar we zijn het hier ondertussen wel eens dat zijn woorden minstens onrespectvol en dus negatief waren tegenover andersgeaarden. Jij noemt het "niet onschuldig" wat zoveel betekent als schuldig.
Nod schreef:Dat heeft hier niemand gezegd. Hij benoemd feiten ja, maar niet onschuldig, hij doet dat op een erg boertige manier.
Of dat hij onprofessioneel was, ja, indien het de intentie was om dit uit te zenden, dat was het echter niet. De persoon die de micro niet heeft uitgezet als de 'uitzending' gedaan was, die was onprofessioneel. Eddy, was mijns inziens gewoon onder mannen aan het zeveren om de leegte te vullen tussen 2 werkactiviteiten door, zoals zo dikwijls gebeurd op het werk.
Klopt, daar zijn we het volledig over eens. Zijn boertige manier past niet live en eigenlijk ook niet op de werkvloer van zijn werkgever die andere waarden willen uitdragen.
Dat hij dit niet bewust live wou uitzenden is geen twistpunt, het is zijn fout dat dat wel gebeurde. Uiteraard is dat ongewild, vandaar zijn reactie.
Dat hij feiten benoemt is maar deels juist. Dat klopt over de aanwezigheid van andersgeaarden maar als hij over het uiterlijk begint is het al veel minder duidelijk dat hij feiten benoemt, dat is toch eerder subjectief. Dat wat hij zegt (deels) klopt, betekent nog niet dat het niet ongepast is. Met de feiten zelf heb ik geen probleem, zelfs als hij ze live benoemt. Hij moet dat echter doen met respect en met de waarden van zijn werkgever in gedachte. Doet hij dat niet dan zijn de gevolgen voor hem. Ik benoem toch ook enkel zijn fouten, als dat al niet meer mag.
ED werkt al jaren voor radio en TV. Die man weet dus hoe een micro werkt. Als je dergelijke boertigheden gaat verkondigen dan check je minstens eens of de micro uit staat. Dat is dus een grote professionele fout die de tweede fout (de boertigheid) nog een erger maakt. ED is dus volledig fout en heeft misschien wat hulp gekregen van een collega maar het blijven zijn woorden en zijn fouten.
Voor mij moet de man niet op de brandstapel of zelfs ontslagen worden, wel hoop ik dat deze affaire mensen eens doet nadenken over hoe boertige uitspraken anderen kunnen kwetsen en dat ze eigenlijk ook gewoon dom zijn.
