Splitsing van het land - discussie

[wied]

Juist, arrogantie helpt langs geen kanten om andersdenkenden aan de gesprekstafel te krijgen

[petrol242]

Is dat niet in elk debat?
Ik heb hier nog wel meer verwijten al zien rond slingeren.

[Dizzy]

Mensen die streven naar een betere werking van België ratten noemen vind ik wel gevaarlijk. Het gaat hier niet om dat de Walen slecht zijn maar om andere oplossingen om een probleem op te lossen. Alhoewel mensen kunnen verschillen van mening zou er steeds respect moeten zijn voor iedere mening.

Hallo? Gaan we nu ook al spreekwoorden en uitdrukkingen verbieden op UB? De rattenvanger van Hamelen is niet door mij uitgevonden en wordt courant gebruikt in het Nederlands. Het gaat ook niet echt over ratten maar over de volgzaamheid van mensen en hoe gemakkelijk ze misleid worden. Dat lijkt me hier toepasselijk. Er is geen probleem tussen de burgers maar politici proberen dat er wel in te rammen, DAAR gaat het over.

Nergens beweer ik dat mensen die streven naar een betere werking ratten zouden zijn, dan zou ik zelf ook een rat zijn want ook ik wil een betere werking. Ik ben alleen van mening dat anderen haten niet de geschikte manier is om tot een betere werking te komen en dat een stuk kwijtspelen vooral een verlies is. Men wil ons voor een stuk onteigenen EN ons tegelijk wijsmaken dat we er nog beter van gaan worden ook. Dat terwijl we zullen moeten betalen om van het stuk af te geraken.

[1207]

Ik ben alleen van mening dat anderen haten ...

en wie haat er hier wie volgens u?
dit land werkt niet dus wat zijn de opties?

[Dizzy]

Er zijn zeker een aantal mensen die anderen haten en een splitsing willen uit frustratie van eerdere zware teleurstellingen. Dat zijn de mensen wiens voorgangers al een poging waagden via den Duits. Een zeker revanchisme is wel aanwezig in die kringen (voor belgiekske, nikske). Ze zijn eerder tegen de staat en de Walen zijn eerder een hindernis, een "blok" (what's in a name) aan hun been. Sommigen menen echt dat de Vlamingen als 1 volk zijn die naar onafhankelijkheid streven. In werkelijkheid zijn ze een kleine minderheid en saboteren ze al jaren het land.

Uiteraard zijn er ook mensen voor een splitsing die niets te maken hebben met de collaboratie, zij zijn degenen die denken dat men met minder beter kan doen ook al blijkt dat niet uit wat we al allemaal zelf kunnen doen. Ik heb respect voor die mening maar ik volg ze zelf niet.

Het land werkt inderdaad niet maar laat ons dan de problemen aanpakken ipv ze in stukken te hakken en er voor de rest amper iets aan te doen. We zien dezelfde problemen als België terug in Vlaanderen, alleen zijn er minder mensen om de risico's over te spreiden en komen er zelfs andere problemen bij. Ik ben eerder voor de aanpak van zowat de rest van de wereld. Heb je een probleem, analyseer het en kom met een voorstel tot oplossing die het geheel (win/win) ten goede komt. Veel van onze communautaire problemen zijn ontstaan uit koppigheid om vooral niet toe te geven aan de anderen. We vechten tegen onszelf ipv tegen de problemen. We denken dat we winnen als de anderen verliezen maar omdat we 1 geheel zijn verliezen we gewoon als geheel.

Daar komen dan nog eens de kosten bij. We kochten de bevoegdheden af met dure compromissen. We lieten veel kosten bij de federale staat en hevelden steeds meer inkomsten naar de regio's. Dat kan je maar zolang doen tot het (federale) geld op is. Ondertussen betalen we -tig regeringen, parlementen, instellingen enz... op een belachelijk kleine oppervlakte die elders door 1 burgemeester wordt gerund. Onze compromissen waren goed toen er ook aan problemen gewerkt werd en er vrede op die vlakken kwam. De taal en onderwijsbevoegdheden waren goede hervormingen die behouden kunnen worden. Men is echter blijven pushen om verder te gaan en men is daarbij veel en veel te ver gegaan. Brussel zou altijd een probleem zijn dat gedeeld is maar door de regionale logica is dat nu een eigen gewest. We hebben dus in wat elders een grote stad zou zijn nog eens aparte regeringen, parlementen enz gemaakt. Geen enkel ander land haalde dat ook maar in hun hoofd om het te overwegen. Complete waanzin.

En het riedeltje "België werkt niet" is ook ergens overdreven omdat men ook niet wil dat het werkt. Als je zit met partijen die het einde van het land als 1e artikel in hun statuten hebben dan is het nogal logisch dat zij het niet gaan doen werken, integendeel. Anderzijds is er overal ruzie in de politiek, er zijn geen landen waar er een meerpartijensysteem is en deze partijen wonderlijk overeenkomen over alles. Politiek IS georganiseerde ruzie. Alleen is er in andere landen niemand bezig met de boel te saboteren en gaat men wel streven naar een vooruitgang voor het algemeen belang. Vandaar dat ik pleit voor een referendum waarbij we de communautaire kwesties een tijd aan de kant kunnen schuiven of in de frigo steken zoals ze dat hier noemen. Ik zou van de frigo gewoon een diepvriezer maken die ik onder het kernafval en de afgebroken kerncentrales zou steken. Wie hem wil opgraven, be my guest Daarna kunnen we dan werk maken van de thema's die de meerderheid WEL meer interesseert. Het einde van de communautaire politieke ruzies zou ook de onderhandelingen om de structuren terug aan te passen kunnen vergemakkelijken. Als Walen geen vijanden zijn maar landgenoten die kunnen meewerken aan een gezamenlijk doel kan je een constructievere houding bekomen dan met bvb een busje vol nepgeld naar daar te rijden om te tonen wat voor sukkelaars het toch zijn.

Uiteindelijk tussen de burgers is er geen haat enkel wat overdreven clichés door het uit elkaar duwen van elkaars leefwereld. De wereld wordt met de dag mondialer maar toch probeert men ons wijs te maken dat we niet kunnen samenleven met onze buren. Don't believe the hype.

[wied]

...Alleen is er in andere landen niemand bezig met de boel te saboteren en gaat men wel streven naar een vooruitgang voor het algemeen belang...

Rustig aan Dizzy, je kijkt door een roze bril!

[1207]

toch probeert men ons wijs te maken dat we niet kunnen samenleven met onze buren. Don't believe the hype.

wie is dat dan volgens jou?
uiteraard is er een klein groepje marginalen, debielen en twittertrollen. er zijn inderdaad, jammer genoeg, een paar debielen die walen haten en vice versa.

ik merk dat je er nu de collaboratie hebt bijgekleurd, ook zo'n klassieker bij dit onderwerp
Ik kan perfect met de buren uit duitsland, Holland en Frankrijk samenleven hoor. Ik pleit ook niet voor een oorlog met die 3 landen.
dat is dus geen argument voor wat dan ook.

een koppel kan perfect in vriendschap splitsen.

splitsen si 1 vd opties hé
andere opties zijn:

belgique de papa
confederalisme
verder breien op betonrot, zoals we nu al 50j doen (sinds de 1e staatshervorming)
fuseren met buurlanden, sommige wensen een soort van Groot-Nederland.

heb je er nog?

[petrol242]

We vechten tegen onszelf ipv tegen de problemen.

Men laat ons vechten tegen onszelf omdat dat voor een klein clubje in hun kraam past.

Rustig aan Dizzy, je kijkt door een roze bril!

Ik denk dat Dizzy een vrij goeie kijk heeft op wat er speelt. Voor de rest zie ik weinig meerwaarde voor het debat in je oneliner.

Dizzy schreef:
toch probeert men ons wijs te maken dat we niet kunnen samenleven met onze buren. Don't believe the hype.
wie is dat dan volgens jou?

Er zijn een paar steenrijke families en nog een meervoud aan lobbygroepen die aan de koortjes trekken van de Belgische politieke marionetten. Dat zijn eigenlijk de mensen die dit land besturen en die met de bevolking geen reet inzitten. Die zitten dan met hun tentakels tot diep in de partijen. Het gevolg is een particratie waardoor het parlement helemaal geen afspiegeling is van de bevolking en de regering al helemaal niet.

dit land werkt niet dus wat zijn de opties?

Als het land helemaal niet zou werken zouden we met een héél groot probleem zitten want dan zou de rechtstaat niet meer bestaan. Dus dat emotioneel overdrijven is één van de manieren om splitsen te gaan verantwoorden? Ook dat is ondertussen al een klassieker hoor. Het al dan niet functioneren als overheid is meer dan alleen politiek gehakketak, gelukkig maar.
Overal in Europa hoor ik van mijn buitenlandse vrienden en familie het gesteun en gekreun over het slecht functioneren van de overheid. Een schaalverkleining gaat daar weinig aan veranderen of denken separatisten dat ze dan plots na een splitsing in een oase gaan vertoeven waar alles beter en sneller kan? En dan nog voor Jan Modaal, voor de 99%? Ik sta nog altijd versteld van die naïviteit. Maar ieder mag natuurlijk zijn dromen nastreven. Maar ik vrees in deze polemiek dat het bij dromen zal blijven, integendeel het zal eerder een nachtmerrie worden.

[wied]

petrol242 schrijft: ...Er zijn een paar steenrijke families en nog een meervoud aan lobbygroepen die aan de koortjes trekken van de Belgische politieke marionetten

In onze buurlanden ziet de democratie er niet veel beter uit, vrees ik...

[petrol242]

Inderdaad. En dat gaat in een onafhankelijk Vlaanderen dus niet anders zijn. Alleen zijn we dan als collectief nog wat meer versnipperd en verzwakt.

[1207]

Als het land helemaal niet zou werken

onder niet werken versta jijnatuurlijk iets anders als ik
jij kijkt dan misschien naar een dictatuur, ik kijk eerder naar de problemen die we hier zien

zouden we met een héél groot probleem zitten want dan zou de rechtstaat niet meer bestaan.

als je ziet met welk gemak 6 of 7 partijvoorzitters een wit konijn uit hun hoed halen en die dan à volonté papiertjes mag volkrabbelen waar de grondwet wordt uitgeschakeld? die papiertjes noemen we dan mb's en klaar is kees
ik vind dat een groot probleem om eerlijk te zijn.

Dus dat emotioneel overdrijven is één van de manieren om splitsen te gaan verantwoorden?

splitsen is een optie om eht land beter laten functioneren, dat is geen doel op zich, het is een middel.

Een schaalverkleining gaat daar weinig aan veranderen

toch opletten
Uit eigen ervaring, en dizzy zal uit zijn dak gaan, ben ik voor mijn rolstoel afhankelijk van 3 overheidsdiensten op 2 verschillende bestuursniveaus (goedkeuring, aankoop, herstellingen en aanp&assingen). een schaalverkleining naar 1 dienst op 1 niveau zou toch ietsje beter zijn denk ik.
zowel voor mij maar ook voor de overheid want die 3 diensten hebben natuurlijk allemaal hun bureau, directie, gebouwen,...

na collaboratie duikt plots de term separatist op
ik voel me door geen van beiden aangesproken hoor maar het is interessant want eigenlijk zou eht om inhoud moeten gaan.

dat weyts of beke debielen zijn is geen argument om die bevoegdheden naar een niveau of aan ministers te geven die wij in Vlaanderen electoraal niet kunnen afstraffen voor hun wanbeleid.
ministers vd PS, MR,... kunnen jij en ik niet afstraffen en dat is een democratisch probleem

[boonpwnz]

Over die schaalverkleining. Je bent nu afhankelijk van verschillende overheidsdiensten. Dat kan je in 2 wegen bekijken ofwel terug federaal zoals vroeger of splitsen. Maar jij ziet enkel in splitsen als oplossing terwijl het evengoed terug federaal kan geregeld worden.

[1207]

Over die schaalverkleining. Je bent nu afhankelijk van verschillende overheidsdiensten. Dat kan je in 2 wegen bekijken ofwel terug federaal zoals vroeger of splitsen. Maar jij ziet enkel in splitsen als oplossing terwijl het evengoed terug federaal kan geregeld worden.

van 7 ministers van gezondheidszorg naar eentje gaan betekent dat ge minimaal 6 ministers iets zult moeten geven ter compensatie.
je kutn federaal gaan en dan loop je terug op de muren waarom men ooit is beginnen splitsen dmv staatshervormingen.

[Dizzy]

splitsen is een optie om eht land beter laten functioneren, dat is geen doel op zich, het is een middel.

toch opletten
Uit eigen ervaring, en dizzy zal uit zijn dak gaan, ben ik voor mijn rolstoel afhankelijk van 3 overheidsdiensten op 2 verschillende bestuursniveaus (goedkeuring, aankoop, herstellingen en aanp&assingen). een schaalverkleining naar 1 dienst op 1 niveau zou toch ietsje beter zijn denk ik.
zowel voor mij maar ook voor de overheid want die 3 diensten hebben natuurlijk allemaal hun bureau, directie, gebouwen,...

na collaboratie duikt plots de term separatist op
ik voel me door geen van beiden aangesproken hoor maar het is interessant want eigenlijk zou eht om inhoud moeten gaan.

dat weyts of beke debielen zijn is geen argument om die bevoegdheden naar een niveau of aan ministers te geven die wij in Vlaanderen electoraal niet kunnen afstraffen voor hun wanbeleid.
ministers vd PS, MR,... kunnen jij en ik niet afstraffen en dat is een democratisch probleem

Voor sommigen is splitsen net wel het doel op zich. Het beter laten functioneren is net voor hen een excuus om tot hun doel te komen. Er zijn 2 groepen voorstanders van een splitsing, mensen met een afkeer van België, al dan niet na een scheerbeurt, en mensen die geloven dat problemen opgelost worden door ze in 2 te delen.

Je hebt volledig gelijk over die belachelijke opdelingen maar ze zijn wel het gevolg van de splitsingsdrang. Er blijven altijd bevoegdheden over die aan de andere kant zitten en dus heb je telkens meerdere structuren en overleg nodig. Dat werkt inderdaad niet efficiënt.

Je kan dan kiezen uit 2 opties, alles naar 1 niveau brengen (splitsing) of dingen die bij elkaar horen terug federaal maken. De eerste optie hebben we al voor een aantal domeinen uitgevoerd. De problemen zijn helaas niet opgelost. Wel is de dienstverlening duurder geworden en de voorwaarden strenger. Voor de burger is dit dus geen verbetering gebleken. Je kan Beke voor heel de gezondheid in Vlaanderen bevoegd maken maar dat gaat van Beke geen groter talent maken. Beke zal het moeten doen met enkel het Vlaamse budget dat hij krijgt en het risico spreiden over minder mensen.

De tweede optie lijkt me veel verstandiger. Gezondheid is gediend met de spreiding van het risico over zoveel mogelijk mensen. Hoe meer mensen je hebt, hoe meer gezonden die kunnen bijdragen voor de zieken. Je hebt dan ook de voordelen van 1 dienst, 1 beleid en 1 overhead maar zonder dat je een kleinere basis hebt om het risico over te spreiden. Deze oplossing is enkel minder interessant voor politici en houders van een overbodig geworden post of mensen die splitsing als doel zien en niet als middel.

Electoraal afstraffen kan in een federale kieskring.

Particratie is een probleem in België maar dat is het ook in Vlaanderen want het zijn dezelfde partijen. Iemand als bvb BDW kon daardoor als burgemeester van Antwerpen federaal aan de touwtjes trekken zonder aanwezig te zijn in het parlement wel een paar dikke weddes optrekken. Een splitsing zou de partijen nog machtiger maken want ze hoeven geen rekening meer te houden met de Waalse tegenhangers. Die macht zouden ze uiteraard enkel voor onze schone ogen en onze belangen gebruiken

[1207]

Voor sommigen is splitsen net wel het doel op zich.

en sommige debielen zullen terug willen naar het Belgie van 1830,
niet echt relevant zou ik zeggen,

Het beter laten functioneren is net voor hen een excuus om tot hun doel te komen.

beter functioneren zou ik toch geen excuus noemen hoor . eerder een gegrond argument.

Je hebt volledig gelijk over die belachelijke opdelingen maar ze zijn wel het gevolg van de splitsingsdrang.

en vanwaar komt de splitsingsdrang die er vanaf 1830 was en in de jaren 1960 opgestart werd?
was dat gewoon uit verveling toen of was er een andere reden voor de 1e staatshervorming?
die reden is niet verdwenen en komt gewoon terug als je begint te herfederaliseren.

Je kan Beke voor heel de gezondheid in Vlaanderen bevoegd maken maar dat gaat van Beke geen groter talent maken. Beke zal het moeten doen met enkel het Vlaamse budget dat hij krijgt en het risico spreiden over minder mensen.

neen, maar beke kunnen we wel electoraal afstraffen. Zie je ook aan de duikvlucht die cd&v neemt, een ps minister kunnen wij niet afstraffen.
Geld? de federale kas gezondheidszorg ligt ergens rond de 30 miljard dacht ik. als je dat 60-40 splitst dan is dat toch snel rond de 18 miljard extra.

Electoraal afstraffen kan in een federale kieskring.

niet als je van mening bent dat de minderheid allerlei blokkerins eng beschermingsmechanismen nodig heeft. daarmee geef je aan dat we niet tot hetzelfde volk behoren en is het logisch dat alles uit mekaar groeit, tem de partijen.

Particratie is een probleem in België maar dat is het ook in Vlaanderen want het zijn dezelfde partij

en. splitsen lost inderdaad niet alles op, ik denk niet dat ik dat ooit beweerd heb

ik weet zelfs niet of splitsen de beste oplossing is maar nu, omdat vlaamse ministers echt dramatisch slecht zijn, pleiten om te herfederaliseren?
ik ben niet onder de indruk als ik de Indische variant in het UK zie. Onze federale ministers negeren dat blijkbaar alsof we begin 2020 zijn want London is blijkbaar even ver weg als Wuhan.

[Steven7]

Ik denk dat de laatste peiling duidelijk heeft aangetoond dat Vlaanderen en Wallonië totaal verschillend zijn. De tegenstellingen worden enkel maar groter ook. Vlaanderen stemt meer en meer voor partijen die een strenger asielbeleid willen, terughoudend zijn t.o.v. de uitstap uit kernenergie, meer belang hechten aan economische dan sociale belangen,... terwijl Wallonië meer en meer de andere kant op radicaliseert.

Zowat half Vlaanderen stemt niet enkel voor partijen die uitgesproken voor een verdere boedelscheiding zijn. Bovendien is bijna elk onderwerp comunautair geladen. Daarom denk ik dat het voor beide landsdelen best is dat we vredevol van onze Waalse vrienden scheiden.

[Dizzy]

Voor sommigen is splitsen net wel het doel op zich.

en sommige debielen zullen terug willen naar het Belgie van 1830,
niet echt relevant zou ik zeggen,

Wie dan, ik ken er geen enkele? Waarom kom je hiermee af als ik al meermaals gezegd heb dat we best de goede hervormingen behouden?

Het beter laten functioneren is net voor hen een excuus om tot hun doel te komen.

beter functioneren zou ik toch geen excuus noemen hoor . eerder een gegrond argument.

Een argument is het pas als het argument een feit is. Het beter functioneren is tot nu toe een dure illusie gebleken. Trouwens opnieuw ontwijk je de kern van de zaak. Deze verwijzing ging over mensen voor wie splitsing het doel is, niet voor elke Vlaamsgezinde dus. Ik ben niet tegen de Vlaamse zelfbewustheid maar men moet niet beginnen confetti nog verder te splitsen.

en vanwaar komt de splitsingsdrang die er vanaf 1830 was en in de jaren 1960 opgestart werd?
was dat gewoon uit verveling toen of was er een andere reden voor de 1e staatshervorming?
die reden is niet verdwenen en komt gewoon terug als je begint te herfederaliseren.

Zoals in elk land waren er problemen die met hervormingen werden aangepakt. Men is gewoon steeds verder hierin gegaan omdat er altijd wel mensen zijn die problemen zien en denken dat amputatie de beste manier is om een pijn aan uw handen op te lossen. Na de operatie ben je inderdaad af van de pijn aan de geamputeerde hand... maar die hand groeit nooit meer terug aan. Men had een aantal problemen aangepakt en maakte de denkfout dat men elk probleem zo moest aanpakken... a big mistake.

Je kan Beke voor heel de gezondheid in Vlaanderen bevoegd maken maar dat gaat van Beke geen groter talent maken. Beke zal het moeten doen met enkel het Vlaamse budget dat hij krijgt en het risico spreiden over minder mensen.

neen, maar beke kunnen we wel electoraal afstraffen. Zie je ook aan de duikvlucht die cd&v neemt, een ps minister kunnen wij niet afstraffen.
Geld? de federale kas gezondheidszorg ligt ergens rond de 30 miljard dacht ik. als je dat 60-40 splitst dan is dat toch snel rond de 18 miljard extra.

Dat kan met een federale kieskring. CD&V maakt een duik omdat ze nergens nog voor staan en een opa gekozen hebben als voorzitter ipv iemand met een toekomst. Een kapitale fout.

Uw rekenkunde is echt wonderbaarlijk. Het budget is wat het is, je krijgt helemaal niets extra. Je bent blijkbaar voor de bus-truuk die Farrage gebruikte gevallen of is hij over je heen gereden? Je moet eerst een verdeling overeenkomen die 60/40 komt ongeveer overeen met de bevolkingsverdeling maar wat doe je met Brussel? Je hebt nu echter een systeem met ook maar 60% van de basis waarover je het risico moet spreiden. Uw systeem wordt dus onstabieler en ook duurder want het risico stijgt. Uw basis verminderen is in een verzekeringslogica het domste dat je kan doen. Bovendien zit Vlaanderen ook nog eens met een oudere bevolking die de risico's nog eens doet toenemen. Je bent ook een hoop jongere bevolking in Brussel kwijt en de bijdragers in de rijkere Waalse regio's.

Bekijk de Vlaamse sociale bescherming. Ze is duurder, strenger en even ingewikkeld dan voorheen. Snij er nog wat positieve punten vanaf en dat zal niet verbeteren. Het is een publiek geheim dat de bijdrage nog een paar keer zal verhogen om de toenemende kosten te dragen. Wat een verbetering.

niet als je van mening bent dat de minderheid allerlei blokkerins eng beschermingsmechanismen nodig heeft. daarmee geef je aan dat we niet tot hetzelfde volk behoren en is het logisch dat alles uit mekaar groeit, tem de partijen.

Wat een onzin, er zijn evengoed grendels voor de Vlamingen. Ik begrijp dat men van een aantal grendels af wil maar dat kan je ook binnen een federaal akkoord. Als het doel niet is anderen benadelen maar win/win zie ik niet in waarom men hier geen deal kan sluiten.

Hoe kunnen we niet een gelijkaardig volk zijn als Vlaanderen al grotendeels bevolkt is door mensen uit andere continenten. Gaan we die allemaal buitengooien want omgaan met hen is blijkbaar onmogelijk. In die enge (in alle betekenissen) opvatting kan een Vlaming enkel met een Vlaming leven. En wat als die Limburgers toch ineens wat Waalse trekken krijgen, weer splitsen?

Ik heb heel wat Waalse vrienden en familie, die zijn allemaal even uniek als Vlamingen onder elkaar toch kom ik met veel Walen beter overeen dan met sommige Vlamingen. Mensen zijn wel wat ingewikkelder van karakter dan een grens op een kaart. Ik schrik echt van de beperktheid en simpelheid van sommigen hun zicht op andere mensen. Iedereen is gek, behalve wij en die buurman die we niet kunnen uitstaan en die klootzak van een viroloog

splitsen lost inderdaad niet alles op, ik denk niet dat ik dat ooit beweerd heb

ik weet zelfs niet of splitsen de beste oplossing is maar nu, omdat vlaamse ministers echt dramatisch slecht zijn, pleiten om te herfederaliseren?
ik ben niet onder de indruk als ik de Indische variant in het UK zie. Onze federale ministers negeren dat blijkbaar alsof we begin 2020 zijn want London is blijkbaar even ver weg als Wuhan.

Ik beweer ook niet dat herfederaliseren een magische oplossing is maar het is wel de manier waarop de meeste landen het doen. Niemand heeft zich oneindig opgedeeld op zo'n belachelijke kleine oppervlakte, toch een indicatie niet?

Je zegt zelf dat de Vlaamse ministers dramatisch slecht zijn maar je zou ze wel alleen aan de stuurknuppel zetten? Een vreemde logica

Of London even ver of dichterbij is dan Wuhan speelt vandaag weinig rol, het is bereikbaar. De wereld is enorm mobiel geworden en vliegtuigen zijn op enkele uren aan de andere kant van de wereld. Op 24 uur stond ik in Nieuw Zeeland. Virussen als deze vinden dat fantastisch maar dat kan je niet zomaar aanpakken zonder grote gevolgen op de internationale handel. Gaan we een muur rond Vlaanderen bouwen waar niemand meer in of uit kan dan zal dat niet de oplossing zijn eerder een groter probleem.

En Vlaamse politici zijn inderdaad niet geweldig maar wie heeft ze gekozen? Toch niet de Walen.

[1207]

Hoe kunnen we niet een gelijkaardig volk zijn als Vlaanderen al grotendeels bevolkt is door mensen uit andere continenten..

op welke planeet leef jij?

inhoudelijk
als belgie splitst moet de 30 miljard federale gezondheidszorg verdeeld worden en zal die niet spontaan verdampen
nu ben ik nooit goed in wiskunde geweest dus zal ik me wel vergissen

[Dizzy]

Hoe kunnen we niet een gelijkaardig volk zijn als Vlaanderen al grotendeels bevolkt is door mensen uit andere continenten..

op welke planeet leef jij?

inhoudelijk
als belgie splitst moet de 30 miljard federale gezondheidszorg verdeeld worden en zal die niet spontaan verdampen
nu ben ik nooit goed in wiskunde geweest dus zal ik me wel vergissen

Jij doet nu alsof de Walen en Brusselaars dat budget voor zich alleen hadden, dat is niet zo. Je kan inderdaad dat bedrag verdelen en hopen dat je 60% krijgt op basis van bevolkingscijfers MAAR dat is niet veel meer dan nu EN je moet dat bedrag een risico over een kleinere groep spreiden met ook minder bijdragers.

Weet je wat er meer dan waarschijnlijk zou gebeuren, hetzelfde als in de UK. Die bus met de leuke slogan wordt gewoon ergens gesloopt en de gezondheidszorg ziet geen rotte Euro/pond extra. We hebben dat toch al gezien bij wat al geregionaliseerd werd. De Vlaamse zorgkas is gewoon betalen voor minder en tegen strengere voorwaarden, de mensen hebben daar geen zak mee gewonnen. Een kat in een zak is een betere beschrijving.

Als er al extra geld zou zijn dan gaat dat naar nieuwe ambtenaren die nodig zijn, nieuwe gebouwen voor die ambtenaren, postjes voor de directeurs van de nieuwe instellingen en wat naar de partijfinanciering. De patiënt krijgt een responsabilisering en strengere voorwaarden want we willen toch geen profiteurs nietwaar.

[Med]

Over die schaalverkleining. Je bent nu afhankelijk van verschillende overheidsdiensten. Dat kan je in 2 wegen bekijken ofwel terug federaal zoals vroeger of splitsen. Maar jij ziet enkel in splitsen als oplossing terwijl het evengoed terug federaal kan geregeld worden.

van 7 ministers van gezondheidszorg naar eentje gaan betekent dat ge minimaal 6 ministers iets zult moeten geven ter compensatie.
je kutn federaal gaan en dan loop je terug op de muren waarom men ooit is beginnen splitsen dmv staatshervormingen.

En waarom moet je minimaal die 6 ministers met iets gaan compenseren? Zij zijn toch niet benoemd voor het leven?

[1207]

En waarom moet je minimaal die 6 ministers met iets gaan compenseren? Zij zijn toch niet benoemd voor het leven?

zo werkt de politiek in Belgie nu eenmaal. Wilt ge voort bricoleren op het bestaande betonrot dan is dat de enige logische gang van zaken.
compromissen, wafelijzers, compensaties,...
pakt ge Beke zijn deeltje gezondheidszorg af wil hij en de cd&v uiteraard compensaties.


dizzy
de federale kas gezondheidszorg is voor de Belgen bedoelt,
dus walen, vlamingen, ...

bij een splitsing moet dat budget naar de delen gaan. al was het maar 1 miljard dat extra naar vlaanderen komt, da is extra budget hé
blijft ge volhouden dat dat deel in het niets verdampt en Vlaanderen dus nooit of te nimmer extra middelen zal hebben?

ach ja

[Dizzy]

En waarom moet je minimaal die 6 ministers met iets gaan compenseren? Zij zijn toch niet benoemd voor het leven?

zo werkt de politiek in Belgie nu eenmaal. Wilt ge voort bricoleren op het bestaande betonrot dan is dat de enige logische gang van zaken.
compromissen, wafelijzers, compensaties,...
pakt ge Beke zijn deeltje gezondheidszorg af wil hij en de cd&v uiteraard compensaties.

dizzy
de federale kas gezondheidszorg is voor de Belgen bedoelt,
dus walen, vlamingen, ...

bij een splitsing moet dat budget naar de delen gaan. al was het maar 1 miljard dat extra naar vlaanderen komt, da is extra budget hé
blijft ge volhouden dat dat deel in het niets verdampt en Vlaanderen dus nooit of te nimmer extra middelen zal hebben?

ach ja

Zo werkt de politiek in Vlaanderen ook, want het zijn dezelfden. Vandaag staat er een mooi artikel van Reynebeau over de innovatie op het kiessysteem dat niets verandert buiten het feit dat degenen die zich ongehoord voelen nu mogen zwijgen. Het is paywall maar weer een pareltje.

Als de splitsing het doel heeft te verbeteren dan zou dat ook moeten gelden in Vlaanderen waar exact dezelfde politici en partijen exact hetzelfde doen. Alleen spreid je de kosten over minder mensen, nl enkel Vlamingen.

Alé, nu gaat ge me de sociale zekerheid uitleggen

Je vergeet dat het budget gezondheid nu ook al naar de burgers van de deelstaten gaat via uitkeringen, terugbetalingen, enz... Er is dus geen extra geld, enkel het logo op de brief zal veranderen er komt geen cent bij.

Jij denkt ook dat bij een opdeling de Walen nog een cadeau erbovenop gaan geven omdat we hen laten stikken, ik kom niet meer bij bij zoveel naïviteit.

Dan komt uw andere denkfout, dat zelfs indien er extra budget zou komen, wat ik dus betwijfel, dat ook nog eens naar gezondheid zou gaan en niet naar nieuwe overhead/posten/kosten. Waarom is er bij de bestaande bevoegdheidsoverdrachten dan geen stijging van budgetten geweest? Ook daarbij is steeds hetzelfde gebeurd, strengere regels, besparingen en dus voor de patiënt minder waarvoor hij wel extra mag betalen. Blijkbaar zijn er nog die dat blijkbaar positief vinden

Gelukkig zijn door de afschaffing van de woonbonus de huizen in Vlaanderen nu goedkoper geworden

[1207]

Zo werkt de politiek in Vlaanderen ook, want het zijn dezelfden.

beweer ik iets anders?
ik heb het over beter functioneren,
of maak je er nu een vals dilemma van? als het niet direct perfect kan moet het een niet-werkende koterij als nu blijven?

aangezien herfederaliseren niet lukt door Vlaanderen
aangezien verder opdelen niet uit door Wallonie
aangezien de afgelopen 2j tonen dat status quo niet werkt
de gecreëerde koterijen werken
...
wat nu?

Als de splitsing het doel heeft te verbeteren dan zou dat ook moeten gelden in Vlaanderen

Je kunt dit natuurlijk karikaturaal doortrekken en West-Vlaamse onafhankelijkheid eisen.
maar feit blijft dat Vlaanderen 1 geheel is qua taal, cultuur, media, ... een politieke meerderheid in Vlaanderen is er altijd rap

Op Belgisch niveau tellen we sinds 2010 bijna 4j lopende zaken.
gij moogt vingerwijzen zoveel ge wilt, i don't care. Voor mij is da een structureel probleem dat ge moet oplossen.


Belgische sociale zekerheid? Er zijn in Belgie geen 10 mensen die dat kennen, snappen en kunnen uitleggen. Ook dat is een probleem natuurlijk.

Jij en ik horen daar niet bij.
jij bekijkt alles uit je hoekje als loketmedewerker en ik vertrek uit de hoek vd zieke voor wie het systeem ooit opgericht werd. eigenlijk zouden wij niet mogen botsen

[boonpwnz]

Ik denk dat Dizzy en 1207 hetzelfde willen alleen de uitwerking is anders.

Dizzy wil meer samenhang waardoor je bespaard en 1207 wil door een splitsing een beter functionerend overheidsapparaat. Ik denk dat voor beide iets gezegd kan worden. In feite is het confederale model ook iets om te overwegen imo?

[Dizzy]

ik heb het over beter functioneren,
of maak je er nu een vals dilemma van? als het niet direct perfect kan moet het een niet-werkende koterij als nu blijven?

Ja, je hebt het steeds over beter functioneren terwijl het probleem met de politiek, die je als reden opgeeft, hetzelfde is in Vlaanderen als federaal. Bovendien zijn de reeds gesplitste bevoegdheden ook geen teken van beter functioneren, tenzij je beter betalen als beter functioneren bekijkt.

Je kunt dit natuurlijk karikaturaal doortrekken en West-Vlaamse onafhankelijkheid eisen.
maar feit blijft dat Vlaanderen 1 geheel is qua taal, cultuur, media, ... een politieke meerderheid in Vlaanderen is er altijd rap

Is dat zo'n karikatuur? Iemand noemde België al een belachelijk kleine oppervlakte, het opsplitsen van Vlaanderen kan je met dezelfde kaduuke argumentatie dan ook verdedigen. Die Limburgers blijven ook maar achter en zijn nooit echte Vlamingen geweest, weg ermee. W-Vlaanderen weigert Nederlands te leren, weg ermee. Aalst is ook al akkoord om Dendermonde af te splitsen en heeft Antwerpen wel zoveel parking nodig? We maakten ons al mondiaal belachelijk met deze constructie maar onszelf tot de nietigheid splitsen is ook een prestatie die kan tellen.

Op Belgisch niveau tellen we sinds 2010 bijna 4j lopende zaken.
gij moogt vingerwijzen zoveel ge wilt, i don't care. Voor mij is da een structureel probleem dat ge moet oplossen.

Klopt, en een probleem in 2 delen is voor mij geen oplossing. Het is zoals een baan door het bos leggen en dan zeggen dat je nu 2 bossen hebt. Je hebt nu wel 2 boswachters nodig die je kan betalen. Je hebt minder beboste oppervlakte maar jij denkt dat je meer bomen gaat hebben nadat de baan gelegd is

Belgische sociale zekerheid? Er zijn in Belgie geen 10 mensen die dat kennen, snappen en kunnen uitleggen. Ook dat is een probleem natuurlijk.

Jij en ik horen daar niet bij.
jij bekijkt alles uit je hoekje als loketmedewerker en ik vertrek uit de hoek vd zieke voor wie het systeem ooit opgericht werd. eigenlijk zouden wij niet mogen botsen

Over karikaturen gesproken. Ik denk dat er best wel mensen zijn die de werking van de sociale zekerheid beter kennen dan ik en zeker veel beter dan jij, dat heb je al uitvoerig bewezen in andere topics.

Ook de verwijzing loketmedewerker is opnieuw onjuist. Ik heb ooit voor een ziekenfonds gewerkt en mijn partner doet dat nog, maar niet als loketmedewerker. Je fantaseert er maar op los.

Ik heb uw probleem uitgebreid behandeld door de werking en de redenen daarvoor uit te leggen. Er is geprobeerd u duidelijk te maken wat uw mogelijkheden zijn om een oplossing te vinden. Anderen deden dezelfde hopeloze pogingen, helaas u weigert en weet het zelf beter. Je wenst niet te luisteren en gewoon te blijven doorneuten om dan maar in de calimerorol te kruipen als arme patiënt die men niet wil helpen. Je denkt dat de kabouters uw problemen gaan oplossen of dat bij een splitsing uw problemen vanzelf zullen verdampen Waarom heb je ook nog altijd dezelfde problemen met de reeds gesplitste bevoegdheden? De ziekenfondsen moesten toch veel beter werken want ze zijn gesplitst? De partijen zijn ook veel beter na de splitsing?

[boonpwnz]

De cd&v zou maar al te blij zijn met een splitsing want hun ziekenfonds zuil namelijk de cm is heer en meester in Vlaanderen

[Dizzy]

Dat bedoel ik inderdaad met de drijvende krachten achter de splitsing. Dat zijn vaak heel andere beweegredenen dan beter werken.

Of CM zoveel voordeel zal doen is trouwens maar de vraag want ze verliezen veel leden de laatste jaren. Ook voor hen geldt het verzekeringsprincipe, ze zullen het risico spreiden over minder (potentiële) klanten en dus sneller in de problemen komen. Ze kunnen uiteraard de prijs verhogen maar dan verliezen ze nog meer leden. Andere ziekenfondsen hebben met promotie zich gericht op de jongere - lees gezondere - bevolking en zo duwen ze CM nog meer in de problemen want zij blijven zitten met de oudere leden die ook vaker ziek zijn/worden.

[lithion]

W-Vlaanderen weigert Nederlands te leren, weg ermee. Aalst is ook al akkoord om Dendermonde af te splitsen en heeft Antwerpen wel zoveel parking nodig?

De meeste West-Vlamingen kunnen beter Nederlands spreken dan de rest van Vlaanderen. Aangezien wij slimmer zijn dan de rest spreken we opzettelijk ons dialect omdat de rest van de wereld te dom is om het te snappen.

[petrol242]

Als het land helemaal niet zou werken

onder niet werken versta jijnatuurlijk iets anders als ik
jij kijkt dan misschien naar een dictatuur, ik kijk eerder naar de problemen die we hier zien

Wablief? Hallo? Nog ene op dit forum die denkt te weten wat er in een debatpartner zijn hoofd omgaat? Weet je wel hoe belachelijk dat klinkt? Ik zeg toch ook niet dat jij naar een nationaal-socialistische maatschappij neigt? Ik vind dat er eigenlijk wel los over en neem ik je kwalijk.

splitsen is een optie om eht land beter laten functioneren, dat is geen doel op zich, het is een middel.

Splitsen gaat het land (eigenlijk dan een nieuwe natie??) niet beter laten functioneren. A tegen B dus. Ik heb tot nu toe nog geen enkel argument gezien dat zou bevestigen wat je beweert. Integendeel.

Een schaalverkleining gaat daar weinig aan veranderen

toch opletten
Uit eigen ervaring, en dizzy zal uit zijn dak gaan, ben ik voor mijn rolstoel afhankelijk van 3 overheidsdiensten op 2 verschillende bestuursniveaus (goedkeuring, aankoop, herstellingen en aanp&assingen). een schaalverkleining naar 1 dienst op 1 niveau zou toch ietsje beter zijn denk ik.
zowel voor mij maar ook voor de overheid want die 3 diensten hebben natuurlijk allemaal hun bureau, directie, gebouwen,...

En hoe komt dat denk je? Een heropschaling naar 1 dienst op 1 niveau zou ook veel beter zijn... De kip of het ei. Je mag zelf kiezen. Die twee bestuurniveau's zijn er net gekomen door de staatshervormingen en waar iemand in ne rolstoel den dupe van is?

na collaboratie duikt plots de term separatist op

Hoe noem je volgens jou dan mensen die voorstander zijn van afsplitsen uit een bestaande organisatie? Of vind je het een vies woord? Er is toch niks mis mee? Misschien secessionisten?

ministers vd PS, MR,... kunnen jij en ik niet afstraffen en dat is een democratisch probleem

Inderdaad. Vandaar bij federale verkiezingen, federale kieslijsten. Maar dat durft men niet want het zou wel eens heel lelijk kunnen uitpakken.

[Steven7]

Enkele voorbeelden waarbij het beter zou gaan dan Vlaanderen zijn eigen weg gaat.

In de gezondheidszorg zien we dat de deelstaten bevoegd zijn voor preventie, maar niet voor de curatieve zorg (de uitgaven dus).
Resultaat: Vlaanderen besteedt veel meer geld aan preventie, maar betaalt mee voor de veel duurdere gezondheidszorg in Wallonië
Er wordt een maximum opgelegd van aantal medici dat mag afstuderen. Vlaanderen houdt zich braaf aan de afgesproken normen. In Wallonië neemt men het niet zo nauw waardoor er daar veel meer specialisten per inwoners zijn dan in Vlaanderen.
Natuurlijk willen die ook allemaal hun boterham verdienen. Dit kan enkel door de ereloonsupplementen te verhogen.
Dat is dus ook de reden waarom de ereloonsupplementen in Vlaanderen 147 procent, in Wallonië 213 en Brussel zelfs 270 procent bedragen.
In Vlaanderen ziet men ook dat men voor de goedkopere getrapte geneeskunde gaat waar er in Wallonië al veel makkelijker rechtstreeks naar een specialist wordt gegaan.
Wat al die ministers van volksgezondheid betreft. Kan iemand mij eens uitleggen waarom Vlaanderen met 1 minister toekomt terwijl de rest van belgië er 6 nodig heeft? Als Vlaanderen apart functioneert komen wij er toch met 1 toe. Bovendien moeten wij niet voor die federale meer meebetalen.
De grootste Vlaamse partijen kiezen voor enige terughoudenheid bij de uitstap uit kernenergie terwijl men daar in Wallonië totaal anders over denkt.
In Vlaanderen is een grote vraag naar een strenger migratiebeleid daar waar dit in Wallonië veel minder leeft.

Dat elk landsdeel zijn eigen keuzes maakt en Vlamingen en Walen niet meer getergd worden door elkaars verschillende visie op de maatschappij.

[boonpwnz]

In Vlaanderen ziet men ook dat men voor de goedkopere getrapte geneeskunde gaat waar er in Wallonië al veel makkelijker rechtstreeks naar een specialist wordt gegaan.

Hierover wil ik ook wel zeggen dat het zeker in geval van huisartsen een groot probleem is in Wallonië waardoor een ziekenhuis dichter is dan een huisdokter.

[Steven7]

In Vlaanderen ziet men ook dat men voor de goedkopere getrapte geneeskunde gaat waar er in Wallonië al veel makkelijker rechtstreeks naar een specialist wordt gegaan.

Hierover wil ik ook wel zeggen dat het zeker in geval van huisartsen een groot probleem is in Wallonië waardoor een ziekenhuis dichter is dan een huisdokter.

Dat zal wat van de regio afhangen denk ik. Er zijn in Wallonië meer huisartsen per 100 inwoners dan in Vlaanderen.

[Med]

En waarom moet je minimaal die 6 ministers met iets gaan compenseren? Zij zijn toch niet benoemd voor het leven?

zo werkt de politiek in Belgie nu eenmaal. Wilt ge voort bricoleren op het bestaande betonrot dan is dat de enige logische gang van zaken.
compromissen, wafelijzers, compensaties,...
pakt ge Beke zijn deeltje gezondheidszorg af wil hij en de cd&v uiteraard compensaties.

Dus eigenlijk zegt u: de politiek in België is rot, ook die in vlaanderen. Dus u wil het huis afbreken omdat de eigenaars het laten verrotten en wil enkele van hen dan nog een nieuw huis schenken?

Waar beweer ik dat we moeten verder bricoleren? Er zijn tal van mogelijkheden waarbij het betonrot verwijderd word. Maar u weigert naar die mogelijkheden te kijken.

dizzy
de federale kas gezondheidszorg is voor de Belgen bedoelt,
dus walen, vlamingen, ...

bij een splitsing moet dat budget naar de delen gaan. al was het maar 1 miljard dat extra naar vlaanderen komt, da is extra budget hé
blijft ge volhouden dat dat deel in het niets verdampt en Vlaanderen dus nooit of te nimmer extra middelen zal hebben?

ach ja

Bij een splitsing is er geen federale kas gezondheidszorg meer. Dan moet dit rechtstreeks door de vlaming betaald worden.
En dan is het de vraag hoeveel die vlaamse regering voor de totale gezondheidszorg en sociale stelsels wil en kan uittrekken. En niet vergeten of zij alle (nu) federale stelsels zal behouden of uitbreiden.

Dus eigenlijk, ja, dat deel "verdampt" richting:
- "vlaamse sociale zekerheid" (hoe dat er dan ook gaat uitzien) inclusief vlaamse pensioenen (die uitgaven gaan de komende jaren serieus stijgen)
- "vlaamse belastingsinkomsten" aangezien een deel van die federale kas gespijsd word door belastingsinkomsten.
- En dan nog een gedeelte naar Brussel/Wallonië indien Brussel niet bij Vlaanderen gaat horen. Vele vlamingen werken in Brussel, en Brussel zal hier ook belasting inkomsten voor gaan opeisen.

[petrol242]

Dat elk landsdeel zijn eigen keuzes maakt en Vlamingen en Walen niet meer getergd worden door elkaars verschillende visie op de maatschappij.

Dat is de politieke visie, niet die van de straat.

Vlaanderen besteedt veel meer geld aan preventie.

mmm... Heb je daar bronnen over? Sommige kanker screenings worden aan beide kanten uitgevoerd maar daar houdt het dan meestal ook bij op. Het gebrek aan preventieve gezondheidszorg staat al jaren ter discussie, ook in Vlaanderen. Mensen stappen naar de dokter als ze ziek zijn en worden overgelaten aan de consumptiezorg van specialisten, hospitalen en de farmaceutische industrie, in beide landsdelen. Er zijn mensen, ook in Vlaanderen, die door armoede gewoonweg niet naar de dokter stappen. Ik betwijfel of dat door een splitsing gaat beteren. Ik betwijfel het sterk.

En er zijn vergelijkingsvoorbeelden legio.
In Vlaanderen slagen we er in om grote verschillen te creëren in de kostprijs van een rusthuis. Het gemiddelde ligt voor de Belg rond de 1500 euro per maand. In Vlaanderen loopt dat op richting 1600 euro met pieken in Antwerpen van over de 1700 euro terwijl men in Henegouwen rond de 1250 euro dient neer te leggen. Kijk ook eens naar de energiefacturen, of de wachtlijsten voor gehandicapten, de ellenlange lijsten voor sociale woningen en nog niet te spreken over kinderarmoede.

Er zijn in Wallonië meer huisartsen per 100 inwoners dan in Vlaanderen.

Is de huisarts niet het meest geschikt om aan preventieve geneeskunde te doen?

Kan iemand mij eens uitleggen waarom Vlaanderen met 1 minister toekomt terwijl de rest van belgië er 6 nodig heeft?

Voor de staatshervormingen hadden we er 1 voor heel België...

[1207]

Wablief? Hallo? Nog ene op dit forum die denkt te weten wat er in een debatpartner zijn hoofd omgaat? Weet je wel hoe belachelijk dat klinkt? Ik zeg toch ook niet dat jij naar een nationaal-socialistische maatschappij neigt? Ik vind dat er eigenlijk wel los over en neem ik je kwalijk.

voor jou hebben termen als separatist blijkbaar ook geen negatieve bijklank, iemand heeft er ook al collaboratie bijgesleurd

je vraagt een argument rond beter functioneren en dan kijk ik gewoon naar onze 3 buurlanden en zo ongeveer elke eu-lidstaat
volkeren met 1 regering en 1 minister waar men niet eerst intern een soort van EU-conferentie (met vetorecht) tussen al zijn deelstaten moet organiseren om tot een 1 standpunt/beleid/visie te komen.

die werken beter, uiteraard niet perfect en politiek ideologish meot je het niet met hen eens zijn.

mij gaat het enkel om beter functioneren en mij komt het net iets te nostalgisch/romantisch over als je nu de klok wil terugdraaien,
en wil je enkel stukken wetgeving terugdraaien dan loop je daar ook weer vast als je binnen het Belgisch kader werkt


zoals ik eerder zei, er zijn voldoende Blokkeringsmechanismen om alles vast te zetten.
zo krijg je dus eens situatie dat Belgie in het laatste decennium 3 à 4j in lopende zaken was.
geef de schuld aan die ge wilt ,maar da is een probleem volgens mij. Of ben ik de enige met die mening?

federale kieskring zonder blokkerings- en beschemringsmechanismen zal wallonie nooit aanvaarden, macht vh getal
ik snap ook da ze da ni willen

ik wil ni persé splitsen hoor maar het meot beter als nu.
Jammer genoeg maakt de huidige wetgeving het onmogelijk om echt structureel te veranderen

[boonpwnz]

ik wil ni persé splitsen hoor maar het meot beter als nu.
Jammer genoeg maakt de huidige wetgeving het onmogelijk om echt structureel te veranderen

Ik denk dat dat + het feit dat er geen partijoverstijgende politiekers echt macht kunnen uitoefenen een probleem is. Iemand die zowel kan verbinden als pijnlijke keuzes maken.(pijnlijke maar in de long term wel positieve)

[heist_175]

je vraagt een argument rond beter functioneren en dan kijk ik gewoon naar onze 3 buurlanden

NL lijkt me een goed voorbeeld, maar DE en FR zitten ook met een gelaagdheid van bestuur (deelstaten, departementen, ...).
In Frankrijk komt daar de f**you van Parijs naar de rest van het land bij, niet bepaald een model dat tot voorbeeld kan dienen.

Jammer genoeg maakt de huidige wetgeving het onmogelijk om echt structureel te veranderen

Dat heeft toch niets met wetgeving te maken (die kan je aanpassen), maar met politieke wil/moed?

[Dizzy]

Sommige bevoegdheden zijn inderdaad niet goed verdeeld waardoor delen bij het federale zitten en anderen bij de regio's. Gezondheid en preventie horen logischerwijze bijeen maar dat heeft men dus gesplitst. Men geeft dus hiermee net een tegenargument voor de overdreven splitsingsdrang.

Gezondheid is iets dat niet moet verschillen per regio, elke Belg mag even gezond zijn en op dezelfde verzorging recht hebben. De kostprijs door het opdelen neemt toe omdat je over minder mensen het risico speidt en dus gaat er geld verloren dat naar de patiënten kon gaan.

Er zijn inderdaad verschillen in gebruik van zorg in Vlaanderen en Wallonië maar dat is deels ook gelegen aan de bevolkingsdichtheid. Wallonië kent veel streken met weinig bewoning en waar er zelfs dokters tekort zijn. Er studeren meer specialisten af dus is het ook logisch dat meer mensen... bij een specialist terecht komen. Laat ons ook niet vergeten dat het om zorg gaat en als een specialist nodig is je in Vlaanderen eerst bij de huisarts gaat en dan ook naar een specialist verwezen wordt, je hebt dan 2 keer betaald.

De beperking van artsen in Vlaanderen is ook niet geheel gebaseerd op besparing (zoals men het wil verkopen) maar ook op de inkomensverzekering van artsen. Minder artsen betekent meer zekerheid van inkomen.

Merk ook op dat in Vlaanderen initiatieven om nieuwe (goedkopere) vormen van zorg zoals groepspraktijken en wijkgezondheidscentra actief werden tegengehouden door... een Vlaamse arts/minister. Deze Vlaming was ook verantwoordelijk voor een nieuwe financiering van de ziekenhuizen/artsen en dus ook de ereloonsupplementen. Die supplementen zijn enkel wat aan banden gelegd na lobbywerk van de ziekenfondsen. Hoe Vlaanderen ineens voor een veel beter beleid zou zorgen is me dus een raadsel. Veel blabla maar geen boemboem.

Ik ben dus voor 1 minister voor gezondheid in een land met een belachelijk kleine oppervlakte. Eentje die gaat voor de gezondheid in het ganse land en niet vaart voor de belangen van haar eigen beroepsgroep en de collega's actief in de politiek. Meer zaken als gezondheidscentra waar de patiënt niet betaalt maar wel preventief behandeld wordt en artsen niet betaald worden naarmate ze meer kosten maken maar wel omdat ze mensen gezond houden.

En de verschillen tussen Vlamingen en Walen is helemaal niet zo groot als men wil doen uitschijnen.

фото

[petrol242]

[
voor jou hebben termen als separatist blijkbaar ook geen negatieve bijklank, iemand heeft er ook al collaboratie bijgesleurd

Wat is er mis met de term separatist? Of het tegenovergestelde als unitarist? Het feit dat er door sommigen een negatieve bijklank aan gekoppeld wordt, is misschien een schoorvoetend toegeven dat het toch niet zo OK is, of dat men toch niet zo radicaal denkt? Ik stel mij enkel maar die vraag. Wat iemand anders er voor de rest bij sleurt doet niets ter zake in mijn pleidooi. Ik heb zelf ook nooit het woord collaboratie gebruikt. Dat terzijde.

volkeren met 1 regering en 1 minister waar men niet eerst intern een soort van EU-conferentie (met vetorecht) tussen al zijn deelstaten moet organiseren om tot een 1 standpunt/beleid/visie te komen.

Mijn broer woont al 30 jaar in Duitsland, Nordrhein-Westfalen. En zo'n 20 jaar op de grens met Hessen. Kafka woont er ook hoor. Stupiditeit ten top en de Deutsche Gründlichkeit is dikwijls héél ver te zoeken. Alleen al die schoolvakanties... Kijken naar onze buurlanden is misschien wel een argument om de verschaling om te draaien?

zoals ik eerder zei, er zijn voldoende Blokkeringsmechanismen om alles vast te zetten.
zo krijg je dus eens situatie dat Belgie in het laatste decennium 3 à 4j in lopende zaken was.

Is dat nu net een argument om juist niet verder te gaan opdelen? Hoe komt het dat die blokkeringsmechanismen er zijn gekomen? Als we allemaal Belgen zijn hoeven we elkaar niet te blokkeren. Door bewust er de puinhoop van te maken waarin we nu zitten wrijven de slippendragers in hun pollekes want het is altijd de gewone Belg die het onderspit zal mogen delven, ook in een onafhankelijk Vlaanderen als ik de illusie mag doorprikken.

je vraagt een argument rond beter functioneren

Neen, ik vraag een argument waarom splitsen zou leiden tot beter functioneren en dat is een wezenlijk nuanceverschil. De praktijk heeft al dikwijls aangetoond dat wat "we" zelf doen, niet beter doen. En dan kijken ik naar de zorg, fiscaliteit, energie en zijn facturen, openbaar vervoer en mobiliteit, de staat van onze wegen, oversubsidiëring, armoede,

...
ik wil ni persé splitsen hoor maar het meot beter als nu.

Dus ben je niet echt een separatist Dat het beter kan dan nu, absoluut akkoord, maar splitsen is niet de oplossing en daar ligt ons meningsverschil.

[Dizzy]

Men misbruikt in de discussie inderdaad vaak de TINA techniek, There Is No Alternative. Die techniek wordt gebruikt om de alternatieven uit de discussie proberen te houden. Zoals petrol terecht zegt zijn er wel degelijk meerdere manieren om een probleem op te lossen. Indien splitsen de enige manier is dan waren er tal van België's ter wereld, helaas al die andere landen hebben wel degelijk een alternatief gevonden.

Er worden hier ook traantjes gelaten over het gebruik van een woord als collaboratie maar iedereen die onze geschiedenis kent, weet dat dit feit een belangrijke factor in onze politiek blijft. Het is niet toevallig dat de partijen die voor splitsing zijn allemaal een hechte verband hadden en soms nog hebben met deze periode. Wie er meer over wil weten kan op VRTnu eens de afleveringen van de kinderen van de collaboratie en het verzet bekijken, dat maakt veel duidelijk.

Je kan je afvragen of het deze mensen wel te doen is om België te laten functioneren, dit is regelrecht tegen hun bestaansreden in. Ik zie Total ook niet iemand van Greenpeace vragen in het bestuur of bij Apple iemand van Google,...

We komen dus overeen dat het beter moet maar niet over welk pad naar beter zal leiden.