Belgen mogen slimme meter weigeren. (Brusselaars)

[sky]

Belgen mogen een slimme meter in de toekomst mogelijk toch weigeren. Het Grondwettelijk Hof zegt dat de verplichte slimme meter 'een aanzienlijke achteruitgang' betekent voor het leven van mensen die claimen gevoelig te zijn voor elektromagnetische straling.

https://tweakers.net/nieuws/175908/belg ... denen.html

[honda4life]

Weigeren mag, de factuur zal je toch dubbel en dik betalen.
Zelfde prijs kWh, maar kosten meteropname wordt plots de prijs van een interventie?

[fvhbrugge]

Grondwettelijk hof baseert zich dus niet op enige wetenschappelijk inzicht maar op onzin van "stralingsgevoelige" personen.

[devilkin]

Vraag me dan ook af hoe de nieuwe tarifiering zou werken zonder slimme meter... of gewoon altijd maximaal tarief.

[sky]

ik weet ook niet of ze die prijzen van bv een meteropname zomaar betalend kunnen maken.
Nu waren gratis, gratis als in de prijs inbegrepen.

[WalterB1]

Wel, het placebo-effect is wel echt. Als mensen echt geloven dat iets schadelijk is dan zullen ze klachten hebben. In die zin is het echt.

Alleen.. ik weet niet wat juist de technologie is dat die meters gebruiken en dus als 'straling' produceren. Maar dat moet toch wel marginaal zijn en zeer infrequent. Misschien te vergelijken met een semafoon-berichten.

Dit vergeleken met alle andere stralingsbronnen. In zit een straat in één van de 19 Brusselse gemeenten. Mijn Fritzbox pikt nu 82 Wifi netwerken op die niet van mij zijn. En er is veel meer straling dan wifi.

Dat klinkt alsof je zou verplichten een milieuvergunning aan te vragen om legaal een scheet te mogen laten. Niet in proportie.

[bollewolle]

Ergens vermoed ik dat hun oplossing simpel gaat zijn: de draadloze communicatie uitzetten en dan een methode om gewoon via netwerkkabel ofzo te verbinden. Want op zich is de redenering van het hof dat je het kan weigeren omwille van de mogelijke gezondheidsimpact rond de draadloze communicatie. Dus omzeil dat gewoon en men kan het niet meer weigeren.

Of men installeert het alsnog zonder draadloze communicatie actief, logged alles lokaal en komt het dan later ter plekke uitlezen waarna heel je rekening wordt herzien met de echte data.

Ze gaan er wel een manier voor vinden, daar kan je denk ik wel op rekenen.

[Splitter]

Grondwettelijk hof baseert zich dus niet op enige wetenschappelijk inzicht maar op onzin van "stralingsgevoelige" personen.

ten eerste denk ik dat het echt wel kan, dat (bepaalde) straling (in bepaalde hoeveelheden) tot zekere mate schadelijk is en door sommigen wat sneller aangevoeld kan worden als door anderen.
- iirc was er een studie die aangaf dat led-licht bv voor verschillende dieren nefast zou zijn
- de een heeft het sneller heet/koud als de ander, dus het is niet onlogisch te denken dat hetzelfde opgaat voor straling

is het dan zinnig om een klein bijkomend apparaat, tussen al die straling, dan om die reden te mogen weigeren.... sja, het is idd vergezocht.
maar hoe dan ook, een reden is een reden en daar ben ik blij om... want die meter forceren is belachelijk.
(natuurlijk zullen ze wel iets vinden waardoor je nog steeds genaaid bent als je die meter niet neemt, maar soit)

[Data technicus]

Belgen mogen een slimme meter in de toekomst mogelijk toch weigeren. Het Grondwettelijk Hof zegt dat de verplichte slimme meter 'een aanzienlijke achteruitgang' betekent voor het leven van mensen die claimen gevoelig te zijn voor elektromagnetische straling.

https://tweakers.net/nieuws/175908/belg ... denen.html

Je moet wel een andere titel nemen he. Het is niet dat Belgen dit mogen weigeren maar alleen Brusselaars. De net beheerder Fluvius heeft vandaag ook aangekondigd voor in Vlaanderen een snellere uitrol van de digitale meter om over 4 jaar 4,3 miljoen tellers te vervangen.

Zie persbericht: https://pers.fluvius.be/fluvius-gunt-dr ... vanaf-2021

[sky]

Het is te hopen dat dit arrest kan gebruikt worden binnen Vlaams kader, als hefboom om een of andere groep om ook zoiets binnen Vlaanderen of België af te dwingen.
Of is zoiets onmogelijk?
Misschien komt er dan weluitstel

[honda4life]

De net beheerder Fluvius heeft vandaag ook aangekondigd voor in Vlaanderen een snellere uitrol van de digitale meter om over 4 jaar 4,3 miljoen tellers te vervangen.

Er is weinig keuze hé, onze "groene" energieën die komen en gaan met pieken vergt een gedetailleerde monitoring van het net om beter blackout te kunnen voorkomen.
Men heeft een helse schrik voor zo'n mogelijke blackout in de toekomst, geloof me maar.
De maatregelen lijken buiten proportie, laten we hopen dat dit niet onterecht is.

[sky]

Ik ben niet overtuigd van het doel van deze digitale meter.
Monitoring kan je ook op wijk of straat niveau doen

[Data technicus]

Digitale meter is niet alleen voor gedetailleerde metingen maar ook voor het aanpassen van de tariefstructuur en het makkelijker opzoeken van cannabis plantages en ook om ons energie verbruik te laten aanpassen zodat we er zuiniger mee omgaan en ook om wanbetalers makkelijker af te sluiten van het net en dan ook nog te zien wat zonnepaneel eigenaars op het net zetten.

[honda4life]

Ik ben niet overtuigd van het doel van deze digitale meter.
Monitoring kan je ook op wijk of straat niveau doen

En dan komen we weer terug op het decentrale productieverhaal (zonnepanelen).
Je staart je nog steeds blind op wijkniveau op het verschil van productie en afname.
Vele kleintjes maken ook 1 grote hé.

Je zou wel kunnen zeggen dat er nooit goed geïnvesteerd is in het net maar (oude) kabels gaan nu eenmaal een 60-tal jaar of langer mee, dus deze preventief vervangen wordt zeker niet gedaan, en de hele keten moet verzwaring toelaten tenslotte.
We worden op alle vlakken de dupe van onze overpopulatie en dat vergt extra technologische oplossingen, tot ook dat niet meer toereikend is... en dan???

PS: Laatste bijna blackout was 10 januari 2019, en ondertussen is ons energielandschap enkel nog maar wispelturiger geworden.
Niks gemerkt wil nog niet zeggen dat alles oké is...

[Jack Daniels]

We worden op alle vlakken de dupe van onze overpopulatie en dat vergt extra technologische oplossingen,...

Euh... De enige technologische oplossing waar ik tot nu toe over gelezen heb is een hogere prijs voor de consument. Digitale meter, capaciteitstarief, injectie vergoeding,. . . Hier op het forum staat trouwens een artikel of een mededeling van engie of Electrabel waarin zwart op wit staat dat het huidige netwerk niet opgewaardeerd wordt maar dat de consument via allerlei ingrepen meer zal moeten betalen.

[Sinna]

Het is te hopen dat dit arrest kan gebruikt worden binnen Vlaams kader, als hefboom om een of andere groep om ook zoiets binnen Vlaanderen of België af te dwingen.
Of is zoiets onmogelijk?
Misschien komt er dan weluitstel

Zoals ik het bericht lees zou het moeten volstaan het draadloze gedeelte bekabeld te maken. Daarmee keur ik het zowat constant monitoren niet goed maar als je als eindgebruiker inzicht krijgt in de tellerstanden dan kan je gericht zelf gaan bijsturen (indien mogelijk).

[ddd]

Er gaan er ook wel zijn die minder gaan moeten betalen. Kan een uitzondering zijn natuurlijk.
Mijn vader zit in Spanje van Oktober tot Pasen (behalve dit jaar ). Met een slimme meter, geen prosumenten tax meer. En ze zijn hier in de periode dat de ZP het meeste opbrengen -> Zoveel mogelijk direct verbruik.

[Nexus1980]

Er gaan er ook wel zijn die minder gaan moeten betalen. Kan een uitzondering zijn natuurlijk.
Mijn vader zit in Spanje van Oktober tot Pasen (behalve dit jaar ). Met een slimme meter, geen prosumenten tax meer. En ze zijn hier in de periode dat de ZP het meeste opbrengen -> Zoveel mogelijk direct verbruik.

Het is niet per definitie dat als je een slimme meter aanvaard geen prosumententaks meer betaald. De uitspraak van het grondwettelijk hof kan nog allle kanten opgaan. Je kan er wel voor kiezen. Maar dat gaan de meeste niet doen. De slimme meter kan er ook voor zorgen dat je een terugdraaiend systeem hebt net zoals de oude analoge. Enkel voor diegene die na 1/1 ZP zetten mogen niet meer kiezen. Maar als ik uw vader was zou ik de nieuwe meter zeker aanvaarden. Gezien hij nu voor zijn elek en gasprijs sowieso teveel betaalt omdat hij afgerekend wordt op een SLP dat op een heel jaar rekent. Maar dat is een heel andere discussie.

[DarkV]

ten eerste denk ik dat het echt wel kan, dat (bepaalde) straling (in bepaalde hoeveelheden) tot zekere mate schadelijk is en door sommigen wat sneller aangevoeld kan worden als door anderen.

Pure nonssens en ongelooflijk dat het Grondwettelijk Hof hierin mee gaat zonder enig wetenschappelijk bewijs

Leven deze mensen dan soms in een kooi van Faraday (de straling stopt niet vanzelf aan je huis lof van het feit of je nu een meter hebt of niet).

[svermassen]

Ik wel, want ik krijg geen DAB+ binnen, enkel buiten

Serieus, hier komen ze volgende week de meters vervangen.
Toen ik vroeg om die te weigeren, neen dat kan niet.
Wij gaan van mono naar 3 fasen, dat zou evengoed in de bestaande kast kunnen.
Enkel moeten er 2 fasen extra aangesloten worden en de zekering vervangen worden.
Neen, sorry, dan worden die werken geweigerd
En bovendien mag u er nog voor betalen, maar de gasmeter krijgt u wel gratis

België

[fvhbrugge]

ten eerste denk ik dat het echt wel kan, dat (bepaalde) straling (in bepaalde hoeveelheden) tot zekere mate schadelijk is en door sommigen wat sneller aangevoeld kan worden als door anderen.

Pure nonssens en ongelooflijk dat het Grondwettelijk Hof hierin mee gaat zonder enig wetenschappelijk bewijs

Leven deze mensen dan soms in een kooi van Faraday (de straling stopt niet vanzelf aan je huis lof van het feit of je nu een meter hebt of niet).

Zal je in de toekomst toestemming aan je buur moeten vragen om WiFi aan te zetten of aan iedereen op de autobus om je smartphone te gebruiken of zal men verplicht worden om op de autobus op vliegtuigmodus over te schakelen?

[heist_175]

Of er een business case te maken is voor de slimme meter, laat ik hier buiten beschouwing.
Op Tweakers.net postte er iemand een interessant discours:

Dan bewijs je maar met een dubbelblindtest dat je gevoelig bent en slaag je niet dan krijg je een slimme meter. Moet niet gekker worden.

En dan mensen die zo'n vrijstelling krijgen ook uitsluiten van andere zaken zoals een mobiele telefoon of wifi. Eens kijken hoeveel er dan nog overblijven.

Het zal rap gedaan zijn met die zever.

Het Grondwettelijk Hof staat dus toe dat je weigert op basis van "elektrosmog". Aan de klager om te bewijzen dat er elektrosmog is en dat ie er last van heeft. 't Gaat wat geven dan .

[ubremoved_2964]

Het Grondwettelijk Hof staat dus toe dat je weigert op basis van "elektrosmog". Aan de klager om te bewijzen dat er elektrosmog is en dat ie er last van heeft. 't Gaat wat geven dan .

Dus als iemand dit uithaalt en hij blijft onder de wettelijke stralingsnorm, maar lokt wel neurologische effecten uit, dan is het aan het slachtoffer om te bewijzen dat hij er last van had?

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/12/07 ... richte-ra/

Ik wou ooit een gelijkaardig experiment doen met standaard wifi AP's maar geen enkele userbaser wou deelnemen, en ik moest mij garant stellen dat er geen schadelijke gevolgen waren. Maar wel geloven in een dubbele waarheid dat uw eigen wifi en smartphone wel veilig is.

[heist_175]

Elke Telenet en Proximus-abbonnee heeft wifi in huis, en dan vergeten we nog alle "custom builds" met multi-AP. In steden kan je op 1 locatie wel 20 Wifi-signale opvangen. Al die stedelingen zouden al lang blauw en groen zien mocht wifi schadelijk zijn.
Als je wil experimenteren, doe het vooral op uw eigen lijf en leden. Als je wil dat iemand enig geloof hecht aan de conclusies van uw onderzoeken, doe het onder toezicht van een universiteit en als het ff kan dubbelblind.
Tegen dat de "stralingszagers" dat soort bewijs hebben, kunnen we nog eens praten .

[ubremoved_2964]

Als je wil experimenteren, doe het vooral op uw eigen lijf en leden. Als je wil dat iemand enig geloof hecht aan de conclusies van uw onderzoeken, doe het onder toezicht van een universiteit en als het ff kan dubbelblind.
Tegen dat de "stralingszagers" dat soort bewijs hebben, kunnen we nog eens praten .

Dat is uiteraard de manier om elke tegenstander lam te leggen: bewijs het met een DBT.

Wist je dat zij die last hebben van straling, van hun hoofdpijn of neurologische klachten niet direct afgeraken als de stralingsbron stopt met zenden? Dat duurt een tijdje. Dat principe is ook gekend als brainwave entrainment.

Ken jij een DBT protocol wat geen last heeft van experimentator effecten en rekening hiermee houdt?

Ik kwam recent bij een klant, en die had al jaren telenet. Toen ik daar binnen kwam in zijn living voelde ik direct straling, en het was niet meer leuk. Gevraagd of ie iets veranderd had: ja we hebben nu zo'n proximus doos. Deze zwarte dozen zijn de pest voor mij.

Uiteraard geen bewijs voor de skeps gezien anekdotisch, maar ik heb enkele jaren nog blind aangeduid bij een verkoper van camerasystemen waar zijn wifi verstopt zat achter een muurtje, was er aardig van onder de indruk.

Gisteren wou ik uitzonderlijk eens naar het nieuws zien op de phone in de auto, dus VRT live op de phone die m'n vriendin vasthield. Wel ik moet je niet vertellen dat het geen leuke ervaring was, ik kreeg er lichte koppijn van, en niet van de inhoud van het nieuws.

Vroeger kon ik trouwens blind zeggen wanneer mijn coyote radarverklikker een query deed via het GSM netwerk 'f*** hij straalt weer' en dan een paar seconden zag je dan de status update op het scherm. Nadien dit met de stralingsmeter gechecked of mijn waarnemingen overeenkwamen (iemand zat achterin de auto en keek naar de meter om te zien of deze uitsloeg op moment van mijn waarneming) ... en yep ik heb helaas zwaar tegen mijn zin deze skill.

Jij voelt het niet, dus het bestaat niet, dat is je beperkte kijkbril op de realiteit.

Gaan straks eens metingen doen aan een slimme meter

[ITnetadmin]

Je vergeet te stellen dat de weigering van tijdelijke aard is.
Het artikel duidt dat het hof naw vraagt om een bekabeld alternatief te voorzien, en dat vanaf dan de meters niet meer geweigerd kunnen worden.

[Splitter]

Al die stedelingen zouden al lang blauw en groen zien mocht wifi schadelijk zijn.

het gaat stilaan off-topic (hoewel), maar dit is wat kort door de bocht.
- in de jaren 50/60 was roken ook gewoon cool, gezond, en een statussymbool. "ik rook en val toch niet onmiddelijk dood?"... nu weten we beter (hoewel)
- tot de jaren 80 werd er met asbest gebouwd, want goedkoop en niet bewezen schadelijk.... maar effecten tonen pas 20 tot 40 jaar later, en het is pas in 98 verboden geworden....

dus dat je niet onmiddelijk effect ziet, dat er geen (definitieve) studies gedaan zijn, of dat niet iedereen er last van heeft, is geen reden om al dan niet te geloven in schadelijkheid van straling.
niet iedereen is voor alles vatbaar, en niet alls is zichtbaar binnen dezelfde eeuw.

die dubbelblind studie zou trouwens idd effectief interessant zijn, maar dan moet die wel met enorm veel rekening houden,
want die zou dan effectief moeten uitgevoerd worden binnen een kooi van faraday, met genoeg deelnemers, genoeg tijdspanne, en genoeg types straling allen apart getest.
alleen door de betrokken de kost al zie ik dat niet gebeuren.

[ITnetadmin]

En er is wel degelijk beginnend onderzoek dat in de richting wijst dat ook non-ionizing radiation een mogelijk verhoogd risico op kankers kan veroorzaken.

[Nexus1980]

Ik snap dit hele verhaal van straling ergens ook niet.. Hier is onderzoek naar gebeurd... met alle respect voor diegen die gevoelig zijn hieraan. https://emis.vito.be/nl/artikel/digital ... e-kán-meer

De digitale meter is gevaarlijk. Hij zorgt voor ongezonde straling in huis.”

Fout. Onderzoekscentra IMEC/Ugent en Waves hebben, in opdracht van de Vlaamse overheid, de meters de voorbije maanden uitvoerig getest op straling. Die valt overal en in alle omstandigheden zeer duidelijk onder de toegelaten normen. Wie er – ondanks deze geruststellende resultaten - toch uitdrukkelijk voor kiest geen draadloze technologie in huis toe te laten, kan vanaf 1 januari 2023 een bekabelde oplossing aanvragen.

[ubremoved_2964]

die dubbelblind studie zou trouwens idd effectief interessant zijn, maar dan moet die wel met enorm veel rekening houden,
want die zou dan effectief moeten uitgevoerd worden binnen een kooi van faraday, met genoeg deelnemers, genoeg tijdspanne, en genoeg types straling allen apart getest.
alleen door de betrokken de kost al zie ik dat niet gebeuren.

Het is zeer lastig gezien er momenteel al zoveel RF bronnen zijn, dus inderdaad de setup om dit te testen is duur.

En verder is het niet zoals bvb een blinde audio shootout waar je een minuut naar track a luistert en dan naar track b (of naar devic a en dan b), waar je snel feedback kan geven. Als je trouwens in zo'n audio shootout te snel zou wisselen, dan sla je alles door mekaar.

Bij straling heb je net het omgekeerde probleem: entrainment. Je hersenen locken op de pulstrein van de straling (bvb 10 pulsen per seconde), hierdoor krijgen bepaalde mensen neurologische effecten (vergelijk het met de flitslamp bij een EEG machine) en anderen niet. Neem de stralingsbron weer weg en het duurt een hele tijd voor je terug verlost bent van de entrainment.

In mijn geval duurt dit soms uren. Het weggaan van het effect is zeer vergelijkbaar met alcohol: eenmaal je een bepaald saturatiepunt hebt, is er niet direct een terugweg en duurt het uren voor je het irritante gevoel weer kwijt bent.

Dus stel dat ik blind moet testen of in een ruimte een zender staat of niet, en ik dan koppijn krijg in geval de zender aan staat.
Als ik dan kort nadien in de ruimte opnieuw kom voor een 2e test, en de zender staat uit, dan zit ik nog steeds met koppijn, en kan ik het verschil niet meer merken.

Ik ben er vrij zeker van dat bepaalde onderzoeken conclusies trokken op basis van experimentator effecten, om dan de effectgroote te minimaliseren.

Een test protocol ontwikkelen wat rekening houdt met mogelijke experimentator effecten is tijdrovend, en het testen zelf is ook tijdsintensief en dus duur. Het is dus zeer makkelijk om een test op te zetten die een totaal foutief resultaat oplevert, en een agenda dient.

Een voorbeeld hiervan vind je in mijn onderschrift.

[tom35]

ik denk dat er hier veel voorbijgaan aan de essentie van de zaak, namelijk hoe kunnen we die slimme meter weigeren. Die wordt ons door de strot geramd in het kader van energieverbruik en uitgevlakt verbruik maar is gewoon een platte belastingsverhoging.
Als Belg had je vandaag de dag teveel mogelijkheden om je energierekening te beheersen, daar wil men vanaf want de aandeelhouders van de distributienetbeheerders hebben geld nodig..
De miljarden die al naar daar gestroomd zijn en niet gebruikt zijn om ons energienetwerk op een aanvaardbaar niveau/kwaliteit te behouden begint zich te wreken ion een niet onderhouden netwerk.
Daarboven komt dat we nu door europa gedwongen gaan worden elektrisch te rijden en dit gaat niet samen gaan dus verzint men de slimme meter.

Het capaciteitstarief is het eerste wat gaat komen, dat gaat de prijzen doen stijgen, als volgende gaat men de tarieven per kwartier aanrekenen wat op dat ogenblik de reële kost is en dan is het hekke helemaal van de dam...
Wie in de winter de verwarming aanzet gaat meer moeten betalen, wie in de zomer de airco aanzet idem ditto, betalen ga je moeten doen...
De fabeltjes rond de batterijen zijn al doorprikt en je moet maar gek zijn daar in te investeren...

Onze overheid heeft een groot gat in zijn hand en dat is de reden van de slimme meter, al de rest is larie en appekool...

Tom

[DarkV]

Zal je in de toekomst toestemming aan je buur moeten vragen om WiFi aan te zetten of aan iedereen op de autobus om je smartphone te gebruiken of zal men verplicht worden om op de autobus op vliegtuigmodus over te schakelen?

Ik wil bij deze ook een verbod op alle radars in snelheidscamera's

[sky]

Ik ga nu off-topic op mijn eigen post, maar er zijn genoeg voorbeelden van mensen (jong of oud) die bv ultrasone geluiden om dieren weg te jagen wel horen, terwijl andere die jonger of ouder zijn het niet horen.
Om maar te zeggen, het is niet omdat de ene er geen last van heeft, iemand anders er geen last van kan hebben.

[Splitter]

Ik snap dit hele verhaal van straling ergens ook niet.. Hier is onderzoek naar gebeurd...
<snip>
Onderzoekscentra IMEC/Ugent en Waves hebben, in opdracht van de Vlaamse overheid, de meters de voorbije maanden uitvoerig getest op straling. Die valt overal en in alle omstandigheden zeer duidelijk onder de toegelaten normen.

dat is dus een onderzoek waar ik geen waarde aan hecht (net zoals er genoeg mondmaskers waren? dat onze overheid zijn eigen normen haalt? natuur respecteert? .... ga zo maar door)
-> ze zeggen niet dat het NIET schadelijk is, ze zeggen dat de straling "onder de toegelaten normen valt" (ik noem dat ontwijken van de vraag tbh)
-> imec is vlaams en brengt geld op (fiscale opbrengst) voor de overheid
-> ugent krijgt subsidies van vlaanderen
-> vlaanderen heeft er enkel maar belang bij dat de meter goedgekeurd zou worden

of het onderzoek gelijk heeft of niet laat ik in het midden, dat het effectief objectief is betwijfel ik ietwat, en dat de conclusie niet gewoon neen zegt maar rond de pot draait, is ook twijfelachtig.

Onze overheid heeft een groot gat in zijn hand en dat is de reden van de slimme meter, al de rest is larie en appekool...

agreed.
jarenlang betalen voor onderhoud en vernieuwing van de infra, die uiteindelijk nooit vernieuwd is, en nu dus moet gefinancieerd worden op een andere manier...
maar ipv die nieuwe inkomsten dan voor vernieuwing te gebruiken, maken ze er een rechtstreekse bijkomende belasting van (en dat net? dat zullen ze de komende 20 jaar nog steeds niet vernieuwen)

[ubremoved_2964]

Ik ben vandaag gaan meten bij de vriendin, met de Gigahertz Solutions stralingsmeter.

De telenet wifi AP die ze elke avond fysiek aflegt, die knalt zoals gebruikelijk zijn SSID's, en deze hebben we na een halve doos te hebben omgebouwd tot gedeeltelijke kooi van Faraday, kunnen reduceren tot 5µW/m² gemeten in de zetel waar ze tv kijkt, en dat waren de piekwaarden. Dus geen probleem.

Maar dan de slimme meter .... wel ... er is duidelijk geen permanente communicatie, want na meerdere minuten te hebben gemeten, was er geen straling te meten komende van de meter. IK heb ook haar slimme gasmeter gemeten, en daar komt een heel klein beetje straling uit, als ik het puntje van de antenne tegen de LCD display hou, waarschijnlijkt lekt de cpu van het ding een klein beetje straling. Ik heb redelijk wat ervaring hiermee omdat we deze kennis inzetten in het ontwerp van onze eigen toestellen in de audio wereld. Dus slimme gasmeter ook geen probleem.

Dus de vraag:

- wat is het interval waarmee de meter verbinding houdt met het GSM netwerk? hiervoor zouden we veel langer moeten meten, en de output van de meter met een opnametoestel opnemen, om zo dan de transients in de waveform te zien

- wat is het interval waarmee data wordt doorgestuurd? is dit éénmaal per dag momenteel?

https://emis.vito.be/nl/artikel/digital ... 3%A1n-meer

Eén keer per dag lezen we vanop afstand de meterstanden voor aardgas en elektriciteit uit.

-> bouwt hij de verbinding pas op wanneer hij dagelijks zijn data doorstuurt naar de beheerder?

Onderzoekscentra IMEC/Ugent en Waves hebben, in opdracht van de Vlaamse overheid, de meters de voorbije maanden uitvoerig getest op straling. Die valt overal en in alle omstandigheden zeer duidelijk onder de toegelaten normen.

-> we konden de meter nog niet betrappen op het doorseinen van data - een langere meting is dan nodig om te weten wanneer en hoeveel hij straalt, maar in tegenstelling tot een doorsnee wifi AP die continue SSID beacons in de ether knalt, is er dus geen permanente stralingsbelasing met de slimme meter die ik zelf uitgemeten heb.

En dat is goed nieuws voor al wie schrik heeft rond de gezondheidsproblematiek, maar om zeker te spelen zouden we langer moeten meten.

[Nexus1980]

Ik ben vandaag gaan meten bij de vriendin, met de Gigahertz Solutions stralingsmeter.
[/b]

Good Job! Meten is weten..