Kritische onderzoeksjournalistiek?

[Ernie]

Is er hier iemand die ooit/regelmatig naar Zembla kijkt op NPO?
Ik dus systematisch en vandaag 2 reportages gezien: over het inzetten van politiehonden en disproportioneel geweld dat daarmee gepaard gaat en de andere over schnabbels van politici die achtergehouden worden maar verplicht zijn om te melden.

Ik kijk nog amper naar onze Belgische reportageprogramma's maar heb sterk de indruk dat onze noorderburen veel meer in de stront durven roeren dan wij!
Wat vinden jullie?

[petrol242]

Pano is niet zo slecht en als je bij de bovenburen wil blijven, Tegenlicht van de VPRO...

[R2D2]

Het is inderdaad zeldzaam geworden. De consolidatie in de Media en de lagere reclame-inkomsten zorgen voor lagere budgetten. Ook de VRT wordt niet echt aangemoedigd (tot put it mildley). De Morgen en Knack doen nog pogingen. De VRT is al enkele keren teruggefloten en worden journalisten geïntimideerd.
Maar echt frustrerend is het feit dat de geopenbaarde schandalen geen enkele indruk maken. Noch het publiek, het gerecht, de politiek reageren. Dat moet voor de betreffende journalisten extra frustrerend zijn.

[boulder]

Is er hier iemand die ooit/regelmatig naar Zembla kijkt op NPO?
Ik dus systematisch en vandaag 2 reportages gezien: over het inzetten van politiehonden en disproportioneel geweld dat daarmee gepaard gaat en de andere over schnabbels van politici die achtergehouden worden maar verplicht zijn om te melden.

Ik kijk nog amper naar onze Belgische reportageprogramma's maar heb sterk de indruk dat onze noorderburen veel meer in de stront durven roeren dan wij!
Wat vinden jullie?

Ik heb dat vroeger veel gevolgd, maar een paar keer moest ik toch met de wenkbrauwen fronsen omdat wij als België of als Vlaanderen er dan uitkwamen als hoe het wél moest.
Het is wel wat links geïnspireerd, want dit was van de VARA.
Ik ben niet gestopt met kijken omdat het mij stoorde of zo, ik heb gewoon teveel om te bekijken,
Wat het programma Zembla betreft, wat ik er goed aan vond, was de manier waarop ze zaken uitzochten, vaak heel diepgaand, en ze waren ook niet tevreden met een nietszeggend antwoord.
Er was ook nog iets anders dat ik volgde, "Medialogica", over hoe een realiteit vaak op zo'n manier verdraaid wordt door de media zelf, zodat iets op een heel andere manier bekeken wordt dan het in werkelijkheid was, daar keek men dus met kritische blik naar de eigen mediasector.
En ze hadden heel veel interessante documentaires, zoals de 2Doc documentaires op NPO2 HD.

[petrol242]

en worden journalisten geïntimideerd.

Inderdaad. Feit is dat onderzoeksjournalisten steevast geviseerd worden en dat bewijst dan meestal dat ze hun werk deftig doen. Denk maar aan bouwpromotor Erik Van der Paal vs Apache of de vele eenzijdige verzoekschriften die een publicatie verhinderen. De SLAPP (https://nl.wikipedia.org/wiki/SLAPP) krijgt hier een schoolvoorbeeld.

[R2D2]

Of de rel rond "De keizer van Oostende" waar de VRT onder druk zijn eigen journalisten niet steunde.
https://www.demorgen.be/nieuws/de-keize ... ~b439a44b/
Hoewel nadien bleek dat ze recht in hun schoenen stonden.
https://www.hln.be/binnenland/99-6-proc ... ~a562bdc1/

Douglas De Coninck van De Morgen heeft in zijn carrière ook al wat bloot gelegd. En werd daar ook regelmatig (tevergeefs) voor aangeklaagd of tegengewerkt.

[heist_175]

Ik kan u niet helpen met TV-reportages, want ik kijk zelden/nooit TV.
DeStandaard doet nog aan onderzoeksjournalistiek en Knack ook.

De heisa over de contracten bij de VRT en de link met een bouwpromotor, werd door DS gerapporteerd. Nadien heeft de SPA dat discours overgenomen in het parlement. En nu worden er eindelijk vragen gesteld bij de positie van ex-CDV'er Vandenbrande.

@intimidatie
Je merkt ook dat de VRT de NVA nauwelijks nog op de korrel durft te nemen, uit angst de dotatie te verliezen.
Het schandaal rond humanitaire visa, Francken en de NVA zijn daar zonder kleerscheuren doorgeraakt. Hoewel dat het toch duidelijk is dat Francken zelf daar nogal naïef in geweest is.
Idem met De Kerpel bij de VRT: dat is ronduit fraude en niemand maakt er iets van.

Dat is dus het échte probleem. Zelfs met staalharde bewijzen realiseer je niets, als iedereen iedereen indekt.
CDV en NVA hebben elkaar ingedekt bij het gedoe rond de VRT: Vandenbrande zit er al te diep in en dus hebben ze De Kerpel ook maar laten ontsnappen. Deontologie: 0.
En vermoedelijk durfde OVLD in de Vlaamse regering niet te piepen, omdat DeBlock zo corrupt is als wat op federaal niveau.

En als we dan moeten hopen op de oppositie...!
Die mixen beelden van allerlei locaties en van jaren geleden in een "reportage" op Vlaams Belang TV om aan te tonen hoe "aggressief" migranten wel zijn én zetten er manifest foute ondertitels bij. Of laten SS-vererers zonder verder gevolg in de partij.
Als die plots beginnen over onderzoeksjournalistiek, dan weet je dat het zeker fout gaat lopen.

Het eerste probleem is dus niet is er al dan niet nog onderzoeksjournalistiek in Vlaanderen: die is er wel degelijk.
Het échte probleem is dat:
- de machthebbers dekken elkaar in
- er is geen geloofwaardige oppositie
- burgers trekken zich niets aan van de corruptie in/van/door partijleden van de partij waar zij voor gestemd hebben (tribalisme)

[Dizzy]

Het probleem met de pers is niet dat ze haar werk niet goed doet maar dat ze het soms zo goed doet dat ze sommigen storen die hen politiek kunnen beknotten. De aanvallen op de VRT zijn inderdaad duidelijk. Men moet niet te kritisch zijn en meespelen met de politiek. In de laatste draft over de opdrachten van de VRT staat letterlijk dat ze zich moeten bezighouden met zaken waar de markt geen interesse in heeft

Bij de VRT ging al meer mis maar de politiek zag dat door de vingers en had haar mannetjes om dat te doen. De CEO vloog buiten omdat hij er iets aan wou doen Door publieke verontwaardiging moest er toch iemand vertrekken maar VDB bleef op post. De enige reden waarom NVA hier niet harder op doorgaat is omdat de Kerpel een integriteitsfoutje maakte Dat is de ondernemer die een zaak tegen Van Ranst aanspande en het publiek om financiële steun vroeg. Hij heeft die zaak maar ingetrokken.

DPG kreeg dan weer een stimulans van 900 miljoen voor bewezen diensten of was het toch voor hun diepgravende artikels over een katje. Naast een hoop belastingsgeld via de VRT-producties met streamz.

Ook bij de geschreven pers is dat zo. Apache bracht een pijnlijke waarheid aan het licht maar werd beloond met een inkrimping van de middelen naast een proces ter intimidatie.

Het is echter niet enkel de politiek die hier schuldig is, het gaat verder. De pano-reportage over schild en vrienden sloeg in als een bom. Resulaat: ipv dat die gast in de bak vloog kreeg die een post van 7.000 EUR. Mensen stemmen daar dan nog op

[wied]

R2D2 schrijft: ...Dat moet voor de betreffende journalisten extra frustrerend zijn...

Misschien moeten zij nog wat dieper graven om verontwaardiging te oogsten, belgen zijn immers wel wat gewoon

[boulder]

@intimidatie
Je merkt ook dat de VRT de NVA nauwelijks nog op de korrel durft te nemen, uit angst de dotatie te verliezen.
Het schandaal rond humanitaire visa, Francken en de NVA zijn daar zonder kleerscheuren doorgeraakt. Hoewel dat het toch duidelijk is dat Francken zelf daar nogal naïef in geweest is.

Wat een hoop nonsens, het is weer allemaal de schuld van N-VA en VB.
Maar er werden journalisten geschorst omdat ze een boek schreven over Vandelanotte, SP.a.
Zijn er journalisten geschorst omdat ze krtiek gaven op N-VA of VB?
Nope.

Of een minister aftreedt of niet, ligt aan de aard van de beweringen en de zwaarte van het bewijs, het is niet de taak van een omroep om te proberen ministers te doen aftreden.
Kuçam is voor zover ik weet nog altijd niet veroordeeld, zijn proces is zelfs nog niet begonnen, laat staan dat zou bewezen zijn dat Francken iets fouts gedaan heeft.
U ziet de VRT precies als een soort communicatiekanaal van de oppositie, dat op koppensnellerjacht moet gaan als het geen linkse regering is.

Idem met De Kerpel bij de VRT: dat is ronduit fraude en niemand maakt er iets van.

Die is toch afgetreden?
Dus dat is ook weer iets dat u erbij verzint.

Dat is dus het échte probleem. Zelfs met staalharde bewijzen realiseer je niets, als iedereen iedereen indekt.
CDV en NVA hebben elkaar ingedekt bij het gedoe rond de VRT: Vandenbrande zit er al te diep in en dus hebben ze De Kerpel ook maar laten ontsnappen. Deontologie: 0.

Dat zijn allemaal veronderstellingen, maar heeft dus niets te maken met het feit of de VRT voldoende aan onderzoeksjournalistiek doet of niet.

Of laten SS-vererers zonder verder gevolg in de partij.

Opnieuw niet waar wat je vertelt.

Het eerste probleem is dus niet is er al dan niet nog onderzoeksjournalistiek in Vlaanderen: die is er wel degelijk.

Daar ga ik niet mee akkoord, Pano maakt er teveel een mediaproces van, en ze zijn zeer selectief in wie of wat ze onderzoeken.

er is geen geloofwaardige oppositie

De SP.a en Groen waren in de oppositie zeker niet geloofwaardig, denk aan Calvo met zijn gebazel over firmawagens.
En als je een onderzoek gekregen hebt naar de Keizer van Oostende, dan kom je niet al te zuiver over.

burgers trekken zich niets aan van de corruptie in/van/door partijleden van de partij waar zij voor gestemd hebben (tribalisme)

Er bestaan lijstjes van socialistische corruptieschandalen, zoals deze :
http://destoutenwestkustnoare.be/index. ... enpararijs

In de laatste draft over de opdrachten van de VRT staat letterlijk dat ze zich moeten bezighouden met zaken waar de markt geen interesse in heeft

Bedoel je dan dat programma's over politiek een heel grote marktwaarde hebben?
Programma's met een grote marktwaarde, dat lijken mij eerder dure sportwedstrijden.
En heb je een linkje naar je bewering, of is het weer richting linkerduim?

Het is echter niet enkel de politiek die hier schuldig is, het gaat verder. De pano-reportage over schild en vrienden sloeg in als een bom. Resulaat: ipv dat die gast in de bak vloog kreeg die een post van 7.000 EUR. Mensen stemmen daar dan nog op

In uw verwrongen wereld is de VRT een soort snelrechter?
In de echte wereld is het maken van een TV programma met nogal dun "bewijs" iets anders dan een gerechtelijk proces.
En blijkbaar zit er niet veel in het dossier, want we zijn ondertussen zoveel jaar verder, en er is nog altijd geen proces...
En je moet niet zeggen "mensen stemmen daar dan nog op, neen.
De VRT heeft Dries Vanlangenhove in de spotlight gezet, voorheen had ik er nog nooit van gehoord, maar hij werd verkozen met 39.295 voorkeursstemmen, ongetwijfeld met dank aan die Pano reportage.
Je vraagt je af hoe dom die wel zijn bij de VRT.

[wied]

Dit was ook een goeie:
https://www.dekaft.be/boeken/het-land-v ... schandalen

[Dizzy]

Journalisten werden weldegelijk gedagvaard maar ze werden vrijgesproken.

Ministers met fatsoen treden af als het mis gaat onder hun verantwoordelijkheid, helaas zijn er zo nog weinig ministers. Soit, Jambon is niet afgetreden maar zijn imago als goed bestuurder is eraan.

Francken stond te poseren met Kucam en prees hem aan. Het proces komt eraan dus wees geduldig. Dat Francken niet eens beseft dat men mensensmokkel op zijn kabinet organiseert en hij met de organisatoren staat te poseren is minstens een teken van onbekwaamheid. Het is ook DE reden waarom BDW alweer voorzitter is geworden. Ik hoop zo op Francken want die man krijgt werkelijk alles kapot.

De pers moet kritisch zijn voor iedereen dus voor de schandalen in alle partijen.

De Kerpel is afgetreden omdat hij goed wist dat zijn positie niet houdbaar was en in de weg stond van de kritiek op VRT. Je kan moeilijk op fouten gaan kappen als je er zelf tussen zit.

Is de SS-vereerster uit de partij gezet of doet ze gewoon verder?

Pano maakt er een mediaproces van? Uiteraard het IS de media. Moeten ze een rechtzaak beginnen en deze filmen en uitzenden, 6 jaar na de feiten?
Ze tonen zoals de TS aanhaalt in het buitenland gewoon dingen die niet zouden mogen gebeuren. Er is ook een repo geweest over de WZC en De Block.

Lees dit artikel anders eens ook daar wordt er verwezen naar de passage

VRT is geen rechter maar ma best aan onderzoeksjournalistiek doen, dat is waar deze topic nl wel over gaat.
Hoe dun het bewijs is mag iedereen zelf oordelen, de reportage is nog altijd online dacht ik al was ze duidelijk genoeg. Processen duren hier altijd veel te lang eer ze starten maar dat is zelden een teken dat er niets is, integendeel. De VRT heeft haar taak vervult door dit te tonen, hoe een maatschappij reageert op haar schandalen is niet de verantwoordelijkheid van de VRT maar van die maatschappij

[boulder]

Journalisten werden weldegelijk gedagvaard maar ze werden vrijgesproken.

Bron waarbij VRT journalisten gedagvaard werden of linkerduim?

Ministers met fatsoen treden af als het mis gaat onder hun verantwoordelijkheid, helaas zijn er zo nog weinig ministers. Soit, Jambon is niet afgetreden maar zijn imago als goed bestuurder is eraan.

Toch vreemd hoe het altijd over N-VA'ers moet gaan.
Ik veronderstel dat er voor u vanaf nu nooit nog iemand moet aftreden op federaal vlak, want de linkse partijen zitten erin?

Francken stond te poseren met Kucam en prees hem aan.

Dat doen alle politici.
Die kerel die een Jack Russel hondje doodstak, heeft nog op een lijst van Groen gestaan, die werd ongetwijfeld ook aangeprezen door de nationale kopstukken.
Maar dan nog, in tegenstelling tot die jogger, is er nog altijd niets bewezen, en zeker niet bij Francken...

Het proces komt eraan dus wees geduldig.

In een rechtsstaat is iedereen onschuldig tot het tegendeel bewezen is, maar dat wilt u niet voor uw politieke tegenstrevers, hee?

Dat Francken niet eens beseft dat men mensensmokkel op zijn kabinet organiseert en hij met de organisatoren staat te poseren is minstens een teken van onbekwaamheid.

Het is nog niet eens bewezen, maar u herhaalt het steeds als 'waarheid'.

Het is ook DE reden waarom BDW alweer voorzitter is geworden. Ik hoop zo op Francken want die man krijgt werkelijk alles kapot.

Theo Francken haalde 122738 voorkeursstemmen, dus uw definitie van 'kapot krijgen' is... euh, kapot ja...
Maar goed, u toont nog maar eens aan dat onderzoeksjournalistiek voor u neerkomt op het kapot maken van uw politieke tegenstanders, de waarheid interesseert u niet...

De pers moet kritisch zijn voor iedereen dus voor de schandalen in alle partijen.

Nog niet gemerkt dat dat niet het geval zou zijn bij de rechtse partijen, integendeel.

De Kerpel is afgetreden omdat hij goed wist dat zijn positie niet houdbaar was en in de weg stond van de kritiek op VRT.

Dan moet je niet afkomen dat het zonder gevolg bleef

Is de SS-vereerster uit de partij gezet of doet ze gewoon verder?

Moet ze daarvoor uit de partij worden gezet?
Een vingerwijzing lijkt mij voldoende.

Pano maakt er een mediaproces van? Uiteraard het IS de media.

Jij hebt toch echt wel een ziek beeld van hoe de media moet werken.
De media moet informeren, niet mensen publiekelijk veroordelen of ophemelen.

Moeten ze een rechtzaak beginnen en deze filmen en uitzenden, 6 jaar na de feiten?

Het is de rechter die bepaalt of er feiten waren, en zo ja, welke, niet de VRT!
Iemands naam kapot maken, en dat het dan nog 3 jaar duurt voordat er een proces van komt, is totaal onrechtvaardig.
Zie ook de zaak de Pauw, dat is geen politicus, maar toont aan wat er gebeurt als je iemand publiekelijk veroordeelt zonder proces.

VRT is geen rechter maar ma best aan onderzoeksjournalistiek doen

Ze verwarren onderzoeksjournalistiek wel met een publiek proces voeren.

dat is waar deze topic nl wel over gaat.

Daar ging het over tot jij en heist_175 er een anti-rechts verhaaltje van maakten...
En dat terwijl het over een Nederlandse zender ging...

Hoe dun het bewijs is mag iedereen zelf oordelen

Dat is niet hoe het hoort in een rechtsstaat, want iemand wordt eerst publiekelijk veroordeeld, en moet dan nog jaren wachten op een proces.

Processen duren hier altijd veel te lang eer ze starten maar dat is zelden een teken dat er niets is, integendeel.

Dat is het systeem van de heksenverbrandingen.
"Er zal wel iets van aan zijn". Middeleeuwse toestanden die jij goedpraat.

De VRT heeft haar taak vervult door dit te tonen

Integendeel.

[Jack Daniels]

@Dizzy: die 2 journalisten werden gewoon op non-actief gezet. De rest fantaseer jij erbij.

[heist_175]

dat is waar deze topic nl wel over gaat.

Daar ging het over tot jij en heist_175 er een anti-rechts verhaaltje van maakten...

Het is moeilijk om mensen die niet aan de macht zijn toch van corruptie te verdenken.
Dat heet Calimerogedrag of lang tenen: zelfs aan de macht is het nog niet goed .

Hoeveel Groene of SPA ministers ken jij ? Die lang genoeg aan de macht zijn om aan de vetpotten te zitten?
Als je aan de macht zit, is de verleiding veel groter natuurlijk. Dus is het niet onlogisch dat onderzoeksjournalistiek zich focust op de rechterkant, omdat die aan de macht is.
Groen en SPA zitten wel in de gemeentepolitiek en begaan daar ook fouten, maar zelden op de schaal die federaal of Vlaams mogelijk is. Dus dat haalt al minder makkelijk het nieuws én omdat de scope kleiner is, is de inzet en de opzet dat ook.

Dus opnieuw: ja er is goeie onderzoeksjournalistiek.
Maar langteengedrag en tribalisme maakt dat niemand er van wakker ligt, tenzij als het "de andere kant" een fout begaat.
Een NVA'er die ondergoed voor mannen afkeurt, of die iemand publiekelijk aanspreekt als "homo", moet maar kunnen voor NVA-fans, net zoals een VB'er op het graf van een SS bloemen mag leggen of een VB'er de nazigroet mag brengen ongetwijfeld.
Iets gelijkaardigs zie je bij geweld: terrorisme door extreem rechts is "een alleenstaand geval" en hoeft niet per sé onderzocht te worden, bij terrorisme door moslimzotten moet de islam verboden worden.

Alle corruptie is slecht en moet onderzocht/bestraft worden,
net zoals al het geweld onderzocht en bestraft moet worden.
Voor sommigen, zelfs hier op UB, is dat te moeilijk om te vatten.

[meon]

Ik lees er niet genoeg van om te kunnen beoordelen, maar

https://www.apache.be/
https://newsweek.be/ / https://businessam.be/ / https://newsmonkey.be/

[heist_175]

Vergeet die Newsweek maar.
Wat daar in verschijnt is van het niveau van een schoolkrantje.
Ik heb een abonnement genomen voor een jaar, maar na een aantal nummers lees ik het nu al niet meer. Het is zo plat en zo "quick & dirty", dat is niet waar ik voor wil betalen. Eens het abonnement afgelopen is, laat ik het er dan maar bij.

De rest ken ik niet goed genoeg.
Apache is zo goed dat ze uit intimidatie processen aan hun been krijgen (die ze winnen) en via allerlei schimmige manieren onder druk worden gezet.
Als de machthebbers schrik krijgen, ben je goed bezig*

*zolang je klein bent, anders krijg je Rupert Murdoch-achtige wanpraktijken.

[boulder]

dat is waar deze topic nl wel over gaat.

Daar ging het over tot jij en heist_175 er een anti-rechts verhaaltje van maakten...

Het is moeilijk om mensen die niet aan de macht zijn toch van corruptie te verdenken.
Dat heet Calimerogedrag of lang tenen: zelfs aan de macht is het nog niet goed .

Er is één regering Michel geweest, met N-VA erin, de regeringen ervoor en erna waren zonder N-VA.
Dan moet je echt geobsedeerd zijn om alles op N-VA te focussen.

Hoeveel Groene of SPA ministers ken jij ? Die lang genoeg aan de macht zijn om aan de vetpotten te zitten?

Vandelanotte was er zo een, en tiens, tiens, daar is een boek over geschreven...

Groen en SPA zitten wel in de gemeentepolitiek en begaan daar ook fouten, maar zelden op de schaal die federaal of Vlaams mogelijk is. Dus dat haalt al minder makkelijk het nieuws én omdat de scope kleiner is, is de inzet en de opzet dat ook.

Och, indertijd van paarsgroen was er een panorama uitzending over de macht van Electrabel.
Ook de toenmalige groene kopstukken kwamen er in voor...

Dus opnieuw: ja er is goeie onderzoeksjournalistiek.

Het is niet omdat je dat 5 keer zegt, dat het ook zo is.
Ik vind de onderzoeksjournalistiek van Zembla over het algemeen beter, en nochtans is de VARA een linkse omroep.

Maar langteengedrag en tribalisme maakt dat niemand er van wakker ligt, tenzij als het "de andere kant" een fout begaat.

Dat onderschrift over goden en lange tenen, daar voel jij je persoonlijk door aangesproken, zeker?
Je komt er iedere keer op terug.
Goed, wie het schoentje past, trekke het aan.

Een NVA'er die ondergoed voor mannen afkeurt

Ik ben niet op de hoogte van een N-VA'er is die vindt dat alle mannen zonder ondergoed moeten rondlopen.
Misschien is dit een vorm van onderbroekenhumor van uwentwege?

of die iemand publiekelijk aanspreekt als "homo", moet maar kunnen voor NVA-fans, net zoals een VB'er op het graf van een SS bloemen mag leggen of een VB'er de nazigroet mag brengen ongetwijfeld.

U doet weer aan een intentieproces.
Ik stel vast dat Theo Francken massa's voorkeurstemmen gehaald heeft, tot spijt van wie het benijdt.

Iets gelijkaardigs zie je bij geweld: terrorisme door extreem rechts is "een alleenstaand geval" en hoeft niet per sé onderzocht te worden, bij terrorisme door moslimzotten moet de islam verboden worden.

Ik denk dat de meeste forumgangers hier niet spontaan 5 aanslagen van extreemrechts kunnen opnoemen, zonder te gaan googlen.
Met islamterrorisme is dat geen probleem.
Hoe zou dat komen?
Omdat er honderden keren meer van dat tuig zijn, natuurlijk.

Alle corruptie is slecht en moet onderzocht/bestraft worden,
net zoals al het geweld onderzocht en bestraft moet worden.
Voor sommigen, zelfs hier op UB, is dat te moeilijk om te vatten.

Je verdraait weer mijn woorden.
Ik heb gezegd dat het aan een rechter is om dat te onderzoeken, een omroep moet niet voor rechtbank spelen.
Spijtig dat jij niet achter de rechtstaat staat.

[Jack Daniels]

...net zoals een VB'er op het graf van een SS bloemen mag leggen of een VB'er de nazigroet mag brengen ongetwijfeld.

Het is bij wet nog steeds niet verboden om bloemen op een graf te leggen, ook al gaat het over een SS'er. In Wallonië bracht een agente in functie een Hitler groet en deed ze een vreugdedansje terwijl een man lag te sterven. De agente zelf werd niet en zal nooit ter verantwoording worden geroepen voor een rechtbank. Integendeel, haar enige straf was dat ze overgeplaatst werd naar een binnendienst. Maar daar lijk jij totaal geen probleem mee te hebben. Een VB'er daarentegen, die kan in jouw ogen niet hard genoeg gestraft worden voor dezelfde feiten. Het zegt veel, zoniet alles over jouw geschifte gedachtengang.

[heist_175]

@hitlergroet
Die Hitlergroet is nu niet bepaald "onderzoeksjournalistiek", maar het is toch dankzij de media dat het in de openbaarheid is gekomen.
De overplaatsing was trouwens geen straf, wel een tijdelijke maatregel. Het valt te bezien hoe een rechter oordeelt over haar acties. Hoe je erbij komt dat ik dat prima zou vinden, geen idee. Dogmatisch denken zeker ?

@Heist_175 fantaseert:
Voor zij die onder een steen geleefd hebben: Francken en de lingerie
Kies zelf maar welk medium het beste bij uw voorkeuren past, om maar aan te geven dat het écht wel in het nieuws geweest is.
https://www.hln.be/binnenland/francken- ... ~a8006f7a/
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180827_03684790
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/08/27 ... -francken/
https://www.standaard.be/cnt/dmf20180827_03684864

Voor zij die onder een steen geleefd hebben: Van Overtveldt en "he's gay"
https://www.hln.be/binnenland/van-overt ... ~a7cd76dd/
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20201110_97517530
https://www.knack.be/nieuws/belgie/veel ... 64249.html
https://www.standaard.be/cnt/dmf20201111_93275273

[Jack Daniels]

@hitlergroet
Die Hitlergroet is nu niet bepaald "onderzoeksjournalistiek", maar het is toch dankzij de media dat het in de openbaarheid is gekomen.
De overplaatsing was trouwens geen straf, wel een tijdelijke maatregel. Het valt te bezien hoe een rechter oordeelt over haar acties. Hoe je erbij komt dat ik dat prima zou vinden, geen idee. Dogmatisch denken zeker ?

Je hebt ten tijde van deze heisa hier dan ook nergens je afkeuring uitgesproken, ik neem aan dat je met de actie van de agente dus totaal geen probleem hebt. Een VB'er daarentegen die hetzelfde doet, die moet op de brandstapel. Ik weet in elk geval nu al, omdat ik nu eenmaal gezond verstand heb, dat die agente nooit berecht gaat worden.

[heist_175]

@hitlergroet
Afwezigheid van bewijs is bewijs van afwezigheid?
Je bent toch wel slimmer dan dat ?

En misschien moet je dat topic nog eens herlezen, want ik was niet afwezig .
Maar goed, als je wilt onthouden dat Heist_175 tegen SS'ers is, maar wel voorstander is van de hitlergroet: be my guest. Het kon niet verder van de waarheid zijn, maar hey, we kunnen niet allemaal dogmatisch zijn hé .

[Dizzy]

Ik had het bij die journalisten over de journalisten bij Apache, jij had het over een andere zaak vandaar de verwarring.

Tja, ik kan er ook niet aan doen dat de grote schandalen tegenwoordig vaak dezelfde terug komen. Dat gaat met ups en downs en zal inderdaad ook wel te maken hebben met wie aan de knoppen zit, voor machtsmisbruik moet je eerst ook macht hebben.

Er zijn wel degelijk ministers afgetreden Tobback, De Clerck en Vande Lanotte en Vandeurzen. Diverse partijen dus. Nu blijft men zitten stel ik maar vast. Ik maak daar ook geen onderscheid in, wie fouten begaat en bevoegd is voor het departement moet gaan, de partij speelt geen rol. Dat zou betekenen dat ik een partij blindelings volg, wat niet het geval is.

Die zaak van die hond is een privéaangelegenheid en geen staatszaak. Ik vind de daad verwerpelijk en hoop dat de man een gepaste straf krijgt maar laat ons geen appels met citroenen vergelijken door een dode hond met mensenhandel te mengen.

Ik wacht het proces af en zal de uitslag aanvaarden als democraat. Francken moest niet opstappen omdat hij al geen staatssecretaris meer was omdat ze al gaan lopen waren. Anders zou het toch warm geworden zijn. Ik zeg nergens dat hij actief betrokken was maar dat het zo dichtbij gebeurde onder zijn toezicht is toch minstens zeer pijnlijk te noemen. Geloof jij dat het allemaal onzin was en dat deze mensen zomaar duizenden euro's betaalden? Zoals gezegd, we zullen zien, een beetje geduld.

Er zijn veel mensen die veel stemmen halen, daarom zijn ze nog niet bekwaam. De man was verantwoordelijk voor asiel en migratie en heeft dat probleem geweldig goed opgelost. BDW zei daar ooit over dat zijn succes mocht afgemeten worden aan de stemmen van VB. Ik denk niet dat Theo zijn "prestatie" dat positief beïnvloed heeft. Theo heeft gewoon wat VB zitten spelen en de kiezers naar VB gejaagd, ondertussen zat Kucam een business op te zetten op zijn kabinet. Hij beloofde ook een nieuw wetboek migratie ad f te leveren maar, u raadt het nooit, dat raakte ook niet af. Als ik VB was zou ik die transfer onmiddellijk tekenen. Iemand geweldig sterk met de mond maar niet met de daden.

Dat zonder gevolg ging over die SS-trien. Ik neem nota dat ss-verering goed is voor een vingerwijzing. Je bent weer erg streng en kritisch voor de eigen mening. Nooit meer ss-erkes vereren en het is goed. Dat zal enorme indruk maken en het voorgoed vermijden
Een tijd geleden hadden we hier een discussie over waarom de Vlaamse zaak zo vaak met Nazi's en SS-ers wordt verbonden, awel dit is een mooi voorbeeld. Het is niet alleen de trieste feiten maar ook de reactie of het gebrek eraan dat erop volgt.

Pano informeert toch, hebben ze een straf uitgesproken dan? Moesten ze een Vlaanderen vakantieland maken van de uitstap naar het graf van een ss-er? Ze tonen zaken en men geeft ook de kans op wederwoord dat was ook het geval bij schild en vrienden. Daarna is het aan de maatschappij om erop te reageren en het gerecht om een eventuele rechtszaak te behandelen. Zwijgen over dit soort zaken zou pas echt pijnlijk zijn. DAAR ging dit topic over. De pers die pijnlijke zaken blootlegt. Iemand zei me ooit daarovr, wie niets te verbergen heeft moet niet bang zijn.

Schild en vrienden hebben zelf die post gedeeld en uitspraken gedaan, Pano heeft ze enkel getoond. Wat jij doet is de schuld bij de ontdekker leggen en de echte schuldige goedpraten en de feiten minimaliseren. Potje gedekt houden noemen ze dat.

De Pauw zal zijn proces krijgen. Hij is een publiek figuur met de voor en nadelen erbij. Het is logisch dat VRT een persoon die zo in het nieuws komt liever niet meer op TV laat komen. Opnieuw is het De Pauw zelf die de daden heeft gedaan en is hij niet het slachtoffer. De rechter zal oordelen over de feiten en een straf uitspreken of vrijspreken. Ik zal dat aanvaarden maar ik zou hem niet alleen laten bij mijn vriendin.

Processen duren hier inderdaad veel te lang maar dat geldt voor zowat elk proces, grotere zaken zijn nog erger. Ik keur dat zeker niet goed maar het is niet uitsluitend voor bepaalde personen dus dat punt gaat niet op. Uiteindelijk zijn het naast de daders/verdachten ook de slachtoffers die lang moeten wachten, dat vind ik erger.

[boulder]

Voor zij die onder een steen geleefd hebben: Francken en de lingerie

Jij had het over ondergoed, mannen mochten geen ondergoed dragen, zogezegd.
Ik kan gerust indenken dat sommige mensen problemen hebben met het feit dat tegenwoordig quasi alles kan op seksueel vlak.
Zelf heb ik meer een filosofie van leven en laten leven.

Voor zij die onder een steen geleefd hebben: Van Overtveldt en "he's gay"

Hij heeft zich daarvoor geëxcuseerd, en het was een uitspraak die gebeurde toen de microfoon toevallig aanstond, geen politieke uitspraak.

Much ado about nothing, zeggen ze dan...

Je hebt ten tijde van deze heisa hier dan ook nergens je afkeuring uitgesproken, ik neem aan dat je met de actie van de agente dus totaal geen probleem hebt.

Inderdaad, ik heb die hypocrisie van heist_175 al vaak vastgesteld.
Het doet mij denken aan Johan Sauwens indertijd.
Hij zat bij de Volksunie, maar hij was op een feestje van het St-Maartensfonds.
De toenmalige CVP schreeuwde moord en brand, Sauwens moest aftreden, hij werd uitgemaakt voor het vuil van de straat.
Kort daarna werd hij bij de CVP binnengehaald, en alle zonden waren vergeven... .
Hypocrisie ten top.

Ik had het bij die journalisten over de journalisten bij Apache, jij had het over een andere zaak vandaar de verwarring.

Dat is geen verwarring, dat is voor de zoveelste keer dat je geen poot hebt om op te staan, want het ging over mensen bij de VRT die zouden gestraft zijn om te kritische reportages.
Je hebt zo geen voorbeelden dus begin je weer over Apache.

Er zijn wel degelijk ministers afgetreden Tobback, De Clerck en Vande Lanotte en Vandeurzen.

Alsof dat aan de VRT ligt.
Tobback na de dood van een asielzoeker, Declerck en Vande Lanotte na het ontsnappen van Dutroux, enz.
Dat waren gewoon zaken die heel gevoelig lagen.
Je bent dus weer appelen en peren aan het vergelijken.

Die zaak van die hond is een privéaangelegenheid en geen staatszaak.

Maar mocht het een VB'er geweest zijn, was dit ongetwijfeld uitgebreid in het nieuws verteld.
Nu was het er eentje van Groen, niets van gehoord op het nieuws...

Ik wacht het proces af en zal de uitslag aanvaarden als democraat.

Wat een verrassing...

Francken moest niet opstappen omdat hij al geen staatssecretaris meer was omdat ze al gaan lopen waren.

Ze zijn eruit gezet, maar ik ga die discussie niet weer herbeginnen, de anderen hadden makkelijk iets kunnen doen aan het Marrakech pact.

Anders zou het toch warm geworden zijn.

Ik heb niet teveel vertrouwen in uw helderziende gaven, zelfs in uw kijk op de werkelijkheid niet...

Ik zeg nergens dat hij actief betrokken was maar dat het zo dichtbij gebeurde onder zijn toezicht is toch minstens zeer pijnlijk te noemen. Geloof jij dat het allemaal onzin was en dat deze mensen zomaar duizenden euro's betaalden? Zoals gezegd, we zullen zien, een beetje geduld.

Ik wacht het proces af, net zoals ik dat doe bij Bart Depauw.
Zie je, de een is politicus, de andere niet, en toch heb ik dezelfde houding.

Er zijn veel mensen die veel stemmen halen, daarom zijn ze nog niet bekwaam.

Dat bepaalt de kiezer, niet jij.

De man was verantwoordelijk voor asiel en migratie en heeft dat probleem geweldig goed opgelost.

Hij heeft een pak Syrische christenen naar hier gehaald, op de vlucht voor de kwalijke islam.
Voor de rest was hij veel strenger dan die Samy Mehdi zal zijn.

BDW zei daar ooit over dat zijn succes mocht afgemeten worden aan de stemmen van VB. Ik denk niet dat Theo zijn "prestatie" dat positief beïnvloed heeft.

Dat is dus nonsens, hij haalde gigantisch veel voorkeurstemmen, vermits je niet op 2 lijsten kunt stemmen, of het is ongeldig, betekent dat dat hij wel degelijk stemmen weggehouden heeft van het VB.
U gelooft toch niet alle nonsens die u in de media hoort?

Als ik VB was zou ik die transfer onmiddellijk tekenen. Iemand geweldig sterk met de mond maar niet met de daden.

Het is maar goed dat u zit waar u nu zit, de partij waar u nu voor stemt, zal er zeker niet beter van worden...

Dat zonder gevolg ging over die SS-trien. Ik neem nota dat ss-verering goed is voor een vingerwijzing.

Bloemen leggen op een graf is nu eenmaal niet strafbaar.
Mocht dat wel zo zijn, dan moeten ze dat graf ineens wegnemen.

Je bent weer erg streng en kritisch voor de eigen mening.

Jij bent veel teveel met hokjesdenken bezig.
Ik ken die vrouw niet, heb haar naam voor het eerst gehoord in het journaal.
Ik stel vast dat VB niet gezegd heeft dat ze maar moet doen, maar haar teruggefloten heeft.

Nooit meer ss-erkes vereren en het is goed. Dat zal enorme indruk maken en het voorgoed vermijden

Nog eens, bloemen op het graf leggen van om het even wie is niet strafbaar, dat is anders met die Waalse die de hitlergroet uitbracht.
Maar dat was een Waalse, dus dat was voor u geen probleem zeker?

Een tijd geleden hadden we hier een discussie over waarom de Vlaamse zaak zo vaak met Nazi's en SS-ers wordt verbonden, awel dit is een mooi voorbeeld. Het is niet alleen de trieste feiten maar ook de reactie of het gebrek eraan dat erop volgt.

Ik voel mij daar niet door aangesproken, ik ga de Vlaamse zaak niet laten, net zoals de groene jongens niet gaan van partij veranderen omwille van die groene bruut die dat hondje doodstak, wat dus wel een misdaad is...

Pano informeert toch, hebben ze een straf uitgesproken dan?

Waarom maak je je dan zo kwaad, dat Dries Vanlangenhove sedertdien zo populair geworden is?
Waarom maak je je kwaad dat anderen niet aftraden als gevolg daarvan?
Blijkbaar verwacht je toch een straf, dus toch een mediaproces...

Moesten ze een Vlaanderen vakantieland maken van de uitstap naar het graf van een ss-er? Ze tonen zaken en men geeft ook de kans op wederwoord dat was ook het geval bij schild en vrienden. Daarna is het aan de maatschappij om erop te reageren en het gerecht om een eventuele rechtszaak te behandelen.

Mocht dat met een linkse zo gebeuren zou je dat helemaal niet normaal vinden.
Maar je bent zo partijdig als wat.

Zwijgen over dit soort zaken zou pas echt pijnlijk zijn. DAAR ging dit topic over.

Neen, het topic ging over Zembla, een programma dat ik zelf niet slecht vond (zie hierboven).
Een paar geobsedeerde Userbasers konden niet laten er weer een anti-rechts topic van te maken...

De pers die pijnlijke zaken blootlegt. Iemand zei me ooit daarovr, wie niets te verbergen heeft moet niet bang zijn.

Ik zie het recht uit de mond van Stalin komen...
Een privacy specialist zei : wie denkt niets te verbergen hebben weet niet wat hij zegt...

Schild en vrienden hebben zelf die post gedeeld en uitspraken gedaan, Pano heeft ze enkel getoond. Wat jij doet is de schuld bij de ontdekker leggen en de echte schuldige goedpraten en de feiten minimaliseren.

Het gaat over de sfeer die geschapen wordt, achtergrondmuziekjes, enz.

Potje gedekt houden noemen ze dat.

Jij denkt dat als het geen heksenjacht is, het potje gedekt geweest is.

De Pauw zal zijn proces krijgen.

Hij is wel al jaren zijn contracten kwijt, dus hij is publiekelijk gestraft op basis van twijfelachtig bewijs, niet door een rechter, maar door de VRT.
Als jij dat normaal vindt, dan ben je zelf schuldig aan heksenjacht.
In een rechtstaat veroordeelt men niet eerst iemand in de pers, om die daarna 3 jaar op een proces te laten wachten.
Als hij onschuldig is, heeft hij 3 jaar geleden omwille van de streken van een VRT 'er.

Het is logisch dat VRT een persoon die zo in het nieuws komt liever niet meer op TV laat komen.

Opnieuw verdraai je de boel. Het is de VRT die eerst het contract heeft opgezegd, dus hij is in het nieuws gekomen door hun actie, niet omgekeerd...

Opnieuw is het De Pauw zelf die de daden heeft gedaan en is hij niet het slachtoffer.

Wil je eens eerlijk debatteren in plaats van de waarheid geweld aan te doen?

De VRT heeft eerst zijn contract beëindigd, dat is de waarheid!

De rechter zal oordelen over de feiten en een straf uitspreken of vrijspreken. Ik zal dat aanvaarden maar ik zou hem niet alleen laten bij mijn vriendin.

Voilà, daarmee is bewezen dat hij al veroordeeld is nog voordat hij een proces gekregen heeft, want iedereen wordt geacht onschuldig te zijn tot het tegendeel bewezen is, niet op TV, maar bij de rechtbank!

Processen duren hier inderdaad veel te lang maar dat geldt voor zowat elk proces, grotere zaken zijn nog erger. Ik keur dat zeker niet goed maar het is niet uitsluitend voor bepaalde personen dus dat punt gaat niet op. Uiteindelijk zijn het naast de daders/verdachten ook de slachtoffers die lang moeten wachten, dat vind ik erger.

Het is NIET voor iedereen gelijk, als jij van iets verdacht wordt, gaan ze dat niet breeduit op TV uitsmeren, en u daarna 3 jaar laten wachten op een proces!

[iceke]

Wij hebben hier geen onderzoeksjournalistiek, laat staan kritische
Soms denk ik dan onze journalisten allemaal ambtenaren zijn

@van Overtveldt : scheet in een fles water.. wie daar de grap niet van inziet moet dringend eens naar zichzelf beginnen kijken.

[Ordon]

Klopt.
"Onderzoeksjournalistiek" is niet gekend in Het Vlaams woordenboek.

[1207]

Maar echt frustrerend is het feit dat de geopenbaarde schandalen geen enkele indruk maken. Noch het publiek, het gerecht, de politiek reageren. Dat moet voor de betreffende journalisten extra frustrerend zijn.

Ge moet wel doorgaan en da gebeurt niet vaak.


bij corona zie je nu altijd reportages die dan over 1 specifiek dingetje gaan, een half uurtje volk interviewen over maskers bv. Het grotere plaatje is interessanter
Pano zou gewoon is moeten oplijsten hoeveel overheidsdiensten bij de corona-aanpak betrokken zijn. wat doen ze, wie zit er, hoeveel kost da, is hun job zinvol, werken ze efficiënt, dubbel werk, poltieke invloed, regelgeving zoals de onzin vd maskers die retour naar zwitserland moesten (hoe komt dat tot stand), ...
daar zit mi de waanzin waar ge moet op doorgaan als onderzoeksjournalist

[tien]

Ministers met fatsoen treden af als het mis gaat onder hun verantwoordelijkheid

Zetten zich gewoon even uit de schijnwerpers... In de meeste gevallen zitten ze nog gewoon ergens op ander stoeltje, als het echt erg is verhuizen ze naar het partijbureau maar de enige die echt gestopt is, is Stevaert.

[Dizzy]

Er zijn wel degelijk ministers afgetreden Tobback, De Clerck en Vande Lanotte en Vandeurzen.

Alsof dat aan de VRT ligt.
Tobback na de dood van een asielzoeker, Declerck en Vande Lanotte na het ontsnappen van Dutroux, enz.
Dat waren gewoon zaken die heel gevoelig lagen.
Je bent dus weer appelen en peren aan het vergelijken.

Het gaat erover dat er diverse ministers van diverse partijen afgetreden zijn en men nu blijft zitten. Het verschil tussen de zaak met de asielzoeker en de dode Chovanec plus hitlergroet is heus niet zo groot, het was zelfs een internationale rel. Het verschil in reactie wel.

Die zaak van die hond is in alle media breed uitgesmeerd, net zoals met die kat. Hoeveel meer aandacht moet dat nog krijgen?

Vandaag staat er een leuk stuk over de gevolgen van die beslissing om te vluchten. Het heeft de NVA 25% van hun kiezers gekost en niets opgebracht. Het grote gevaar bleek een scheet in een fles. Uiteraard is er weer de celimeroreflex, het is de schuld van... Toch wel zwak dat je als grootste fractie u uit een regering laat zetten.

Men kan EN veel persoonlijke stemmen halen EN 25% van de kiezers verliezen voor de partij. Theo is populair, dat ontken ik niet, maar zijn beleid heeft blijkbaar netto meer mensen weggejaagd dan andersom. Het is de spits die een goal maakt in een wedstrijd die je verliest met 3-1. De speler is blij voor zichzelf maar de ploeg heeft verloren.

De kiezer kiest iemand, die iemand is niet ineens bekwaam omdat hij verkozen is.

Voor de rest was hij veel strenger dan die Samy Mehdi zal zijn.

Alé, klagen over glazen bol maar ineens beschik je zelf wel over een glazen bol
Hij bewees niet eens bekwaam de smokkel uit zijn eigen kabinet te houden, zo streng was hij.

Bloemen leggen is niet strafbaar, daar gaat het dan ook niet over. Een SS-er vereren is iets anders. Opnieuw wordt de schuld weel calimerogewijs afgewezen. Het graf is de fout niet, het gaat om de verering. Er is geen graf dat u verplicht het te gaan vereren, dat is een eigen keuze.

Grappig dat net jij begint over vakjesdenken terwijl je er maar niet in slaagt uit uw vakje te komen. VB heeft haar inderdaad niet gevraagd om dat te doen maar ze doen er ook niets aan. Een VB-er zei dat ze het wel mocht doen maar dat ze het niet op FB moest zetten, zo streng en krachtdadig dat optreden

Voor mij moest Jambon aftreden na die zaak met Chovanec. De hitlergroet was niet minder erg voor mij maar er kwamen nog de leugens van Jambon bij. Hitlergroet kan niet, ongeacht wie hem brengt.

Momenteel is in Nederland een zaak rond FVD waar Baudet stopt als lijsttrekker nadat de jongerenafdeling net hetzelfde deed als schild en vrienden. Je ziet, sommigen hebben wel nog enig fatsoen en verantwoordelijkheidsgevoel. Het toont aan hoe 2 landen verschillend kunnen reageren op gelijkaardige feiten. Ik heb niets tegen de Vlaamse zaak maar dit soort van zaken kleeft eraan als een str*nt onder hun schoen maar het is de fout van de mensen die de stank opmerken uiteraard in het calimerouniversum.

Dat iemand populair wordt door racistische, vrouwonvriendelijke acties en oproepen tot geweld dat vind ik niet bepaald vleiend voor de personen die deze persoon legitimeren. Het gaat dus niet enkel om VB die opportunistisch gebruik maakt van deze kerel maar ook voor een deel van de bevolking. Als je niets met racisten wenst te maken te hebben moet je ze ook geen verkiesbare plaats geven of ze ophemelen. Klagen dat men als racist wordt bekeken maar racisten pamperen is gewoon tegenstrijdig. Zeker een partij die over normen en waarden wil spreken.

Mocht dat met een linkse zo gebeuren zou je dat helemaal niet normaal vinden.
Maar je bent zo partijdig als wat.

Compleet fout, geef eens aan waar ik dergelijke voorvallen op links zit te verdedigen of komt het alweer uit uw monopolie op glazen bollen?

Je bent voor onderzoeksjournalistiek... zolang ze anderen onderzoeken. Als men kritiek geeft op uw vakje van groot gelijk dan krijg je zeer aan de tenen. DAT is de kern van de zaak en dat is wat telkens opnieuw blijkt. Ik heb totaal geen probleem met reportages over linkse schandalen, integendeel. Een schandaal is een schandaal, jij maakt een verschil in linkse en rechtse omdat je bipolair denkt. De grote waarheid tegenover de grote leugen, uw zelfgemaakt mentale gevang.

Iedereen heeft inderdaad dingen te verbergen, dat klopt. Deze uitspraak gaat echter over privacy en niet over misdaden. Jij wil ook niet dat uw naaktfoto's verspreid worden of fotos waarbij je zit te neuspeuteren of dat je vreemd gaat maar dat is toch iets heel anders dan dat er fraude van u aan het licht zou komen.

Je bent dus voor onderzoekjournalistiek zolang ze geen sfeer scheppen en stoppen met achtergrondmuziekjes. De sfeer komt niet door de muziek maar door de feiten. Zet het geluid af en de feiten zijn nog altijd dezelfde, walgelijk, zelfs op de mooiste operamuziek met live orkest. De str*nt onder de schoen stinkt niet minder afhankelijk van de muziek.

Een heksenjacht is geen heksenjacht als je een paar heksen kan ontmaskeren.

De Pauw is het slachtoffer van zijn eigen gedrag. Vrouwen hebben tegenwoordig ook rechten en kunnen klacht indienen. Voor een publiek figuur als De Pauw heeft dat gevolgen en dat had hij moeten beseffen voor hij mensen begon lastig te vallen. Een rechter zal over hem oordelen maar hem als slachtoffer voorstellen is de zaken opnieuw omdraaien. De Pauw is in de problemen door ZIJN gedrag. Wat had de VRT moeten doen, de doofpot bovenhalen en doen alsof ze van niets wisten. Het gaat hier over onderzoeksjournalistiek maar VRT zou een schandaal moeten toedekken omdat men nog jaren gaat wachten op een proces. Er bestaat ook nog altijd iets als deontologie en een arbeidsreglement. Collega's lastigvallen staat daar waarschijnlijk niet in om een bonus te verdienen.

Trouwens het is dezelfde De Pauw die zijn zaak publiek maakte in een filmpje om zo de VRT voor te zijn en de communicatie in een plooi te willen gooien. Dat is zijn beroep en dus één van zijn troeven maar opnieuw een teken dat het slachtofferschap (calimero) misplaatst is.

Je kan eens de test doen en een paar vrouwelijke collega's berichten sturen in de De Pauw stijl. We kunnen dan in de praktijk zien of uw werkgever gaat wachten op een rechtszaak of u gewoon buiten stampt. We zullen ook kunnen testen hoeveel van uw eventuele vrienden gaan wachten op een proces om iets over u te denken.

[heist_175]

Kortom: voor enkele UB'ers mag onderzoeksjournalistiek zich enkel focussen op Groen, SPA en PVDA.
Ik zie onderzoeksjournalistiek liever voor alle machthebbers.

Blijft het feit dat er maar weinig reactie komt, behalve intimiderende processen aanspannen.

[tien]

Er zijn wel degelijk ministers afgetreden Tobback, De Clerck en Vande Lanotte en Vandeurzen. Diverse partijen dus. Nu blijft men zitten stel ik maar vast. Ik maak daar ook geen onderscheid in, wie fouten begaat en bevoegd is voor het departement moet gaan, de partij speelt geen rol. Dat zou betekenen dat ik een partij blindelings volg, wat niet het geval is.

Uw voorbeelden 'ontslag genomen' zijn eigenlijk ook gewoon blijven zitten... Enkel puur marketing dat ze anders beweren en "ik neem mijn verantwoordelijkheid" positiever in het nieuws willen komen...

Tobback
In 2019 nog benoemd tot ereburgemeester en voldoende eretekens (ook na "ontslag"). Zijn we direct nog niet vanaf.

De Clerck
Is gewoon op pensioen gegaan omdat in 2018 hij eindelijk geen stemmen genoeg meer kreeg. Is na zijn ontslag als justitie gewoon blijven doorgaan (zat toen ook als volksvertegenwoordiger dacht ik maar die mannen zijn moeilijk te volgen ) en zelfs terug justitie geworden...

Vande Lanotte
Raakte gewoon niet meer verkozen, is nog even mogen formatteren (ondanks dat het volk hem dus niet wilde) en dan maar 'zelf vertrokken'. De keren dat hij anders ontslag nam was om van jas te veranderen maar van schandaal heeft hij niks gevoeld...

Vandeurzen
Na zijn Fortis 'ontslag' gewoon blijven verder doen (en zelfs verkozen...) , eerder congé. Zoals Tobback zelfs NA affaire opgenomen in de oplichtersgilde (sorry, Leopoldsorde) en nu zelfs "ere volksvertegenwoordiger" Echt non-actief zal hij nooit worden maar nu dus achter de schermen zonder dat er een stem nodig is.

Overeenkomsten: toevallig allemaal uit de politieke families.

[heist_175]

Ze hebben toch ontslag genomen als minister?

Dat hebben we recent, ondanks alle schandalen, toch niet meer gezien...

[quovadis]

maar ze namen wel hun verantwoordelijkheid als Minister. Dat ze daarna nog opnieuw verkozen werden door de kiezer, staat hier toch los van?

Ook dat ze verder hun ander werk deden (waar ze een mandaat had gekregen van de kiezer), is toch ook niet abnormaal?

edit: en over de "toevalligheid" van de politieke families: als je niet aan de macht bent, kan je ook geen ministerpost hebben.

[Dizzy]

Je vergeet dat men wel degelijk ontslag nam uit hun functie die verantwoordelijk was in het schandaal.

Dat men mensen een andere functie biedt of dat ze deze al hadden kan zijn maar dat doet niets af aan het ontslag. Voor alle duidelijkheid ik ben daar ook niet voor te vinden om hen snel een andere functie te bieden maar nu heeft men zelfs het fatsoen niet meer om zelf verantwoordelijkheid voor de fouten op te nemen. Het is een verandering maar voor mij geen verbetering.

[fendtje]

Een wijlen burgervader was juist verkozen.
Kreeg uitnodiging om in de week eens goed te gaan eten bij wijze van kennismaking met een bedrijf.
Deze burgervader bedankte er voor , maar stelde voor het etentje te laten plaatsvinden op een zaterdag avond.
Het etentje heeft uiteindelijk nooit plaatsgevonden.
Hoeveel politici zouden dit op zo een manier aanpakken.
Enkelingen zeker.
Was het echte kennismaking of poging tot lobby werk vanuit het bedrijf.

[boulder]

Ministers met fatsoen treden af als het mis gaat onder hun verantwoordelijkheid

Zetten zich gewoon even uit de schijnwerpers... In de meeste gevallen zitten ze nog gewoon ergens op ander stoeltje, als het echt erg is verhuizen ze naar het partijbureau maar de enige die echt gestopt is, is Stevaert.

Stevaert heeft zelfmoord gepleegd, hee.

Het gaat erover dat er diverse ministers van diverse partijen afgetreden zijn en men nu blijft zitten.

Nope, het gaat over onderzoeksjournalistiek.
De rest heb jij erbij gesleurd, met je obsessie voor N-VA en VB.

Het verschil tussen de zaak met de asielzoeker en de dode Chovanec plus hitlergroet is heus niet zo groot, het was zelfs een internationale rel. Het verschil in reactie wel.

?
Wie is er afgetreden in de zaak Chovanec?
Niemand...

Die zaak van die hond is in alle media breed uitgesmeerd, net zoals met die kat. Hoeveel meer aandacht moet dat nog krijgen?

Je verdoezelt weer waar het echt om ging, dat de media verzwegen heeft dat het een groene jongen was, bij VB zouden ze dat nooit verzwijgen...

Vandaag staat er een leuk stuk over de gevolgen van die beslissing om te vluchten. Het heeft de NVA 25% van hun kiezers gekost en niets opgebracht.

Opiniestukken, evenveel stukken als opinies, zelden de waarheid...

Het grote gevaar bleek een scheet in een fles. Uiteraard is er weer de celimeroreflex, het is de schuld van... Toch wel zwak dat je als grootste fractie u uit een regering laat zetten.

Wat moesten ze doen, zich vastketenen zoals groene jongens zich in Kleine Brogel vastketenen?

Men kan EN veel persoonlijke stemmen halen EN 25% van de kiezers verliezen voor de partij.

Neen, dat is dus onmogelijk.
Elke stem die Theo krijgt, kan niet naar VB gegaan zijn.
Bovendien vergeet je dat VLD, SP.a en CD&V ook stemmen verloren hebben...

Theo is populair, dat ontken ik niet, maar zijn beleid heeft blijkbaar netto meer mensen weggejaagd dan andersom.

Ga vooral niet voor politiek analist, want daarin ben je nog onbekwamer dan in je energiekennis...

Het is de spits die een goal maakt in een wedstrijd die je verliest met 3-1. De speler is blij voor zichzelf maar de ploeg heeft verloren.

Kromme vergelijkingen...

De kiezer kiest iemand, die iemand is niet ineens bekwaam omdat hij verkozen is.

Juist, het zijn diegenen die geen stemmen hebben die bekwaam zijn.

Alé, klagen over glazen bol maar ineens beschik je zelf wel over een glazen bol

Geen glazen bol, Mehdi heeft al een beleidsverklaring moeten geven, dat stelt niet veel voor.

Bloemen leggen is niet strafbaar, daar gaat het dan ook niet over. Een SS-er vereren is iets anders.

Ik weet alleen van bloemen leggen, niet van verering, maar dan nog, ik hoef niet elke VB mandataris te verdedigen.

Grappig dat net jij begint over vakjesdenken terwijl je er maar niet in slaagt uit uw vakje te komen.

Je doet niet anders dan intentieprocessen, maar antwoordt altijd naast de kwestie.

VB heeft haar inderdaad niet gevraagd om dat te doen maar ze doen er ook niets aan.

Wat dus weeral niet waar is...

Een VB-er zei dat ze het wel mocht doen maar dat ze het niet op FB moest zetten, zo streng en krachtdadig dat optreden

Ahwel, ja, want bloemen leggen op het graf, ook al is het een SS'er, is niet strafbaar...

Voor mij moest Jambon aftreden na die zaak met Chovanec.

Omdat het een van N-VA is, je bent nogal een hater.
Ik stel vast dat bij de politie niemand afgetreden is.

Momenteel is in Nederland een zaak rond FVD waar Baudet stopt als lijsttrekker nadat de jongerenafdeling net hetzelfde deed als schild en vrienden.

Ben je nu al kenner van de Nederlandse politiek ook?
Je verkondigt van alles dat je nooit hard maakt.
En wat heb ik met Baudet?

Het toont aan hoe 2 landen verschillend kunnen reageren op gelijkaardige feiten.

Je weet totaal niets, en je blaat maar wat mee met de andere linkse schapen.

Ik heb niets tegen de Vlaamse zaak maar dit soort van zaken kleeft eraan als een str*nt onder hun schoen

Ik voel mij totaal niet aangesproken, en ik laat mij niet in jouw hoekjes duwen.

Dat iemand populair wordt door racistische, vrouwonvriendelijke acties en oproepen tot geweld dat vind ik niet bepaald vleiend voor de personen die deze persoon legitimeren.

Zoals dat extreemlinks schorem in Brussel dat affiches ophangt om de politie aan te vallen, bedoel je?
Daar hoor ik u nooit over.
Ik zou u dat eens willen zien veroordelen.
Past niet in uw kraam zeker?
Voor de rest weer een hele pak beschuldigingen die je niet hard maakt.

Het gaat dus niet enkel om VB die opportunistisch gebruik maakt van deze kerel maar ook voor een deel van de bevolking.

Ach zo, maar als een zoon van een VB'er iets doet, dan ga jij dat niet opportunistisch gebruik maken van, vinden als dat in de pers zo gebracht wordt.
Daar ben je weer met je 2 maten en 2 gewichten.

Als je niets met racisten wenst te maken te hebben moet je ze ook geen verkiesbare plaats geven of ze ophemelen. Klagen dat men als racist wordt bekeken maar racisten pamperen is gewoon tegenstrijdig. Zeker een partij die over normen en waarden wil spreken.

Ik weet niet over wie je het hebt...

Compleet fout, geef eens aan waar ik dergelijke voorvallen op links zit te verdedigen

Je zwijgt erover...

Je bent voor onderzoeksjournalistiek... zolang ze anderen onderzoeken.

Neen, dat heb ik al honderden keren ontkend, dus stop met mij woorden in de mond te leggen, je bent heel laf daarin.

Als men kritiek geeft op uw vakje van groot gelijk dan krijg je zeer aan de tenen.

Ik heb al 1000 keer gezegd dat ik wil dat iedereen op dezelfde manier behandeld wordt, dus wat mij betreft is dit is een leugen.

DAT is de kern van de zaak en dat is wat telkens opnieuw blijkt.

Er blijkt niets, behalve dat jij mensen voortdurend woorden in de mond legt.
Stop daarmee!

Ik heb totaal geen probleem met reportages over linkse schandalen, integendeel.

Alleen worden ze niet gebracht...

Een schandaal is een schandaal, jij maakt een verschil in linkse en rechtse omdat je bipolair denkt. De grote waarheid tegenover de grote leugen, uw zelfgemaakt mentale gevang.

Ik ben die persoonlijke verwijten en je vele leugens kotsbeu.
Ga op een ander zeiken!

Iedereen heeft inderdaad dingen te verbergen, dat klopt. Deze uitspraak gaat echter over privacy en niet over misdaden. Jij wil ook niet dat uw naaktfoto's verspreid worden of fotos waarbij je zit te neuspeuteren of dat je vreemd gaat maar dat is toch iets heel anders dan dat er fraude van u aan het licht zou komen.

Het is aan het gerecht om iemand te beschuldigen, niet aan een journalist!

Je bent dus voor onderzoekjournalistiek zolang ze geen sfeer scheppen en stoppen met achtergrondmuziekjes. De sfeer komt niet door de muziek maar door de feiten. Zet het geluid af en de feiten zijn nog altijd dezelfde, walgelijk, zelfs op de mooiste operamuziek met live orkest. De str*nt onder de schoen stinkt niet minder afhankelijk van de muziek.

Als die "feiten" zo duidelijk zijn, waarom is er dan na al die jaren nog geen proces?

Een heksenjacht is geen heksenjacht als je een paar heksen kan ontmaskeren.

Het is inderdaad duidelijk dat jij een vooringenomen persoon bent, die zomaar om het even wie beschuldigt.
Misschien moet je zelf maar eens slachtoffer van een heksenjacht worden, dan ga je weer calimero uithangen.

De Pauw is het slachtoffer van zijn eigen gedrag.

Dat is een uitspraak voor een rechter!, niet voor een of andere pipo op een forum!

Vrouwen hebben tegenwoordig ook rechten en kunnen klacht indienen.

Klacht moet je indienen bij de rechtbank, die moet dat uitzoeken!

Voor een publiek figuur als De Pauw heeft dat gevolgen en dat had hij moeten beseffen voor hij mensen begon lastig te vallen.

Voor de zoveelste keer, jij treedt het recht op vermoeden van onschuld totaal met de voeten.
Je bent een laf mannetje.

Een rechter zal over hem oordelen maar hem als slachtoffer voorstellen is de zaken opnieuw omdraaien.

Zolang er niets bewezen is, is hij inderdaad slachtoffer van een heksenjacht.

De Pauw is in de problemen door ZIJN gedrag.

Dat moet nog bewezen worden!

Wat had de VRT moeten doen, de doofpot bovenhalen en doen alsof ze van niets wisten.

Naar de rechtbank stappen, en ondertussen het vermoeden van onschuld respecteren!

Trouwens het is dezelfde De Pauw die zijn zaak publiek maakte in een filmpje om zo de VRT voor te zijn en de communicatie in een plooi te willen gooien.

Dat is bullshit, hij moest wel iets communiceren, want hij had plots geen contracten meer met de VRT.

We zullen ook kunnen testen hoeveel van uw eventuele vrienden gaan wachten op een proces om iets over u te denken.

Het is duidelijk dat jij een smerig ventje bent, klaar om heksenjachten te beginnen, zonder enig bewijs, alleen maar uit bittere haat!

Kortom: voor enkele UB'ers mag onderzoeksjournalistiek zich enkel focussen op Groen, SPA en PVDA.

Ik voel mij niet aangesproken, ook al herhaalt Dizzy die leugen nog 10.000 keer.
Onderzoeksjournalistiek voor iedereen gelijk, maar geen heksenjacht.

Blijft het feit dat er maar weinig reactie komt, behalve intimiderende processen aanspannen.

Processen kwamen er tegen journalisten, maar dan uit linkse hoek (Keizer van de Wetstraat)

[heist_175]

Kortom: voor enkele UB'ers mag onderzoeksjournalistiek zich enkel focussen op Groen, SPA en PVDA.

Onderzoeksjournalistiek voor iedereen gelijk, maar geen heksenjacht.

Een staaltje modern "All animals are equal, some are more equal than others".

[Dizzy]

Ik ga niet meer reageren want dit is geen discussie maar een scheldtirade.

De rest heb jij erbij gesleurd, met je obsessie voor N-VA en VB.
Je verdoezelt weer waar het echt om ging
Ga vooral niet voor politiek analist, want daarin ben je nog onbekwamer dan in je energiekennis...
Kromme vergelijkingen...
Je doet niet anders dan intentieprocessen, maar antwoordt altijd naast de kwestie.
je bent nogal een hater.
Ben je nu al kenner van de Nederlandse politiek ook?
Je verkondigt van alles dat je nooit hard maakt.
Je weet totaal niets, en je blaat maar wat mee met de andere linkse schapen.
Ik voel mij totaal niet aangesproken, en ik laat mij niet in jouw hoekjes duwen.
Past niet in uw kraam zeker? Voor de rest weer een hele pak beschuldigingen die je niet hard maakt.
Daar ben je weer met je 2 maten en 2 gewichten.
je bent heel laf daarin
Er blijkt niets, behalve dat jij mensen voortdurend woorden in de mond legt.Stop daarmee!
Ik ben die persoonlijke verwijten en je vele leugens kotsbeu. Ga op een ander zeiken!
Het is inderdaad duidelijk dat jij een vooringenomen persoon bent, die zomaar om het even wie beschuldigt.
Misschien moet je zelf maar eens slachtoffer van een heksenjacht worden, dan ga je weer calimero uithangen.
Dat is een uitspraak voor een rechter!, niet voor een of andere pipo op een forum!
Je bent een laf mannetje.
Dat is bullshit
Het is duidelijk dat jij een smerig ventje bent, klaar om heksenjachten te beginnen, zonder enig bewijs, alleen maar uit bittere haat!
Ik voel mij niet aangesproken, ook al herhaalt Dizzy die leugen nog 10.000 keer.

En dat is nog maar de vangst van 1 post!

[boulder]

Ik ga niet meer reageren want dit is geen discussie maar een scheldtirade.

Schijnheiligaard.
Je hebt mij daar van het vuil van de straat uitgescholden.
Ik hoef dat niet te pikken.

Een staaltje modern "All animals are equal, some are more equal than others".

Ken je het verschil niet tussen heksenjacht en onderzoeksjournalistiek?

[heist_175]

Als de inhoudelijke reacties op zijn, komende de persoonlijke verwijten.
Hoe pijnlijk is het dat iemand het als een verwijt formuleert als je een mening lardeert met feiten. Dat moet zowat de beste post zijn van het jaar .

Nog 1 tip: verlaag u niet tot het niveau van zij die u aanvallen en concentreer u op de inhoud.