Nieuwe Vlaamse regering - (on)zinnige & gemiste maatregelen

[fluppie]

Het zit van in den beginne niet goed,denk ik,de NVA is m.i. veel van haar pluimen aan het verliezen,zowel in de vlaamse regering (waar eigenlijk Bart de Wever de verkozene was,niemand heeft gestemd voor huidige Vlaamse Minister) als federaal waar men zelf de stekker heeft uitgetrokken,en nu geen akoord kan/of wil maken met de andere kant v/h land.

[boonpwnz]

De vraag die ik me al heel de tijd stel wat is de grootste ergenis voor de vlaming. Ik denk de transfers om het land te splitsen.

Waarom dan niet kijken om te zien zijn deze transfers doeltreffend, wat kan er anders, transparantie naar alle burgers is nodig. Wat is het belang van transfer naar de EU en wat levert het ons op in de EU en daarmee vergelijken. Daar een studie naar buiten brengen en met alle transparantie voor de burger.


Zou dat niet beter zijn dan nu zeggen van ja die transfers zijn nutteloos? Je weet dat ze nu niet werken zoals het hoort maar is dat voor alle beleidsdomeinen zo?

Misschien kunnen we de helft minder geven aan Wallonie en we er beide beter van worden door een andere aanpak etC...

[Sandroo]

Ach, bepaalde politiekers hebben blijkbaar weer een geweldig idee

Er waren nog niet genoeg ministers, dus willen ze federaal twee ministers per bevoegdheid

Een slanke regering is natuurlijk in hun eigen inkomsten snijden

[wied]

Dit landje heeft een politieke klasse/elite waarvan de toenmalige sovjet apparatchiks slechts konden dromen: iedereen baas in zijn eigen baronietje! Het is hopeloos, en het blijft hopeloos blijkbaar

[Dizzy]

Er zijn overal transfers en ook tussen Vlaamse regio's. Transfers zijn ook niet noodzakelijk slecht.

Hier wordt het echter gebruikt om mensen tegen andere mensen op te zetten om een andere agenda te dienen. Ik heb nooit goed begrepen waarom zovelen in dat riedeltje trappen. Overal ter wereld gebruikt men eerder een centraal model met 1 bestuur voor 1 gebied. Enkel wij hebben 7 besturen voor een gebied dat meestal kleiner is dan de meeste regio's. Complete en onbetaalbare waanzin

Corona heeft duidelijk gemaakt dat ons model niet werkt. Bepaalde bevoegdheden horen gewoon centraal (gezondheid, mobiliteit,...). De Belgen zijn gewoon veel te mak en lopen maar achter de politici aan die enkel maar posten bij maken. Daarvoor is ons "model" uiteraard ongeëvenaard.

1 land, 1 regering en 1 minister per bevoegdheid... doe eens normaal zei een politieker eens

[Gray]

Valt wel mee hoor die kostprijs, maar wat wèl veel geld kost is "slecht bestuur", en laat dat nu vooral gebeurd zijn vóór het federalisme. (stijging staatsschuld jaren 70)

Zijn er niveaus te veel? uiteraard.
Heeft men de staatshervormingen goed uitgevoerd? Nee, afschuwelijk slecht zelfs.

Maar men moet het kind niet met het badwater weggooien, laat staan terug in de tijd gaan.
Een echte verregaande autonomie waar de deelstaten aan het stuur staan en het overkoepelende Belgie enkel nog enkel dient voor waar er synergieen zijn en voor zaken waar we nog wel overeen komen is het ideale.

Dan kan men gerust nog heel wat snijden in dubbele structuren.

[boonpwnz]

Ik denk echt dat het ook slecht bestuur is.

De maatregelen van de laatste tijd net hetzelfde der kloppen echt heel veel zaken niet aan de beslissingen.(bedoel dan echt de financiele)

Daarom Ik wil echt da 1 of ander onafhankelijk audit bureau eens alle overheidsdiensten gaat beoordelen op efficientie en ook hun beslissingen en daarnaast de transfers bekijkt op een objectieve basis.

Want dit zal meer geld besparen dan we denken.

[on4bam]

De vraag die ik me al heel de tijd stel wat is de grootste ergenis voor de vlaming. Ik denk de transfers om het land te splitsen.

Ik denk dat de grootste ergernis is dat er zo geknoeid wordt. Mochten politici ervan overtuigd zijn dat een meerderheid een splitsing wil dan was er al lang een referendum over geweest.
Door bevoegdheden te splitsen heeft men nu de situatie dat we meer dan een voetbalploeg ministers hebben voor gezondheid en milieu bv.

Transfers zijn geen probleem want niet uit te sluiten. Stel dat in de ideale wereld van de separatisten er een onafhankelijk Vlaanderen zou zijn dan is er misschien snel een partij die de transfers naar bv. Limburg aan de kaak gaat stellen want het kan toch niet dat "wij" altijd moeten betalen voor die Limburgers. Wat dan? Nog eens splitsen?
Er is geen enkel land waar geen transfers zijn want het is nu eenmaal eigen aan een land dat er rijke (industrie) en armere (landbouw) streken zijn.

Ik blijf het grappig vinden dat het vooral voorstanders van een splitsing zijn die het luidst roepen dat bv. de Brusselse politiezones moeten samensmelten omdat dat nu eenmaal efficiënter is.

In de EU zijn er trouwens ook transfers van rijke naar armere landen/gebieden net zoals in een gezin (tenzij je elk met eigen inkomsten in eigen onderhoud voorziet en niets/weinig deelt met je partner).

[dragonflo]

Dan lees ik vandaag dat Vlaamse overheid wil dat gemeenten fuseren, omdat een grotere geheel efficiënter is en meer slagkracht geeft.
Alles opsplitsen in gemeenschappen en gewesten zou dan weer beter zijn. alleszins niet voor mijn portemonnee. Pure geld verspilling. Alles moet minstens 3 keer worden uitgevoerd/georganiseerd. Als je je afvraagt waarom wij zoveel belastingen betalen en staatsschuld zo hoog is, dit is één van de redenen.

Mochten ze in Wallonië ook Nederlands spreken of in Vlaanderen Frans. Dan zouden die geld transfers nooit zo uitgespeeld worden. Dan waren de bruine mannen wel de grotere kop van jut en eendere welke andere zondebok die ze kunnen vinden.

[Gray]

Ik denk dat het eerder een verhaal "links - rechts" is dan "nederlands - frans".

[1207]

het echt vervelende is dat sinds 2011 Vlaanderen toch echt wel heel veel alleenzeggrnshcap heeft over heel wat domeinen.
en wat zie je?
men is vooral bezig met postjes en structuren en bureautjes die massa geld verslinden maar weinig bijdragen.

zie naar sommige coronamaatrdegelen zoals die 200 voor gas en elektriciteit. da's gewoon dramatisch slecht beleid en dat is al jaren bezig.

[boonpwnz]

Ik volg gray in zijn betoog er zijn vlamingen die Wallonië voor communisme beschuldigen tis een minderheid maar ik hoor toch vaak zeggen dat wij eigenlijk gewoon met een Franse en Nederlandse cultuur zitten en niet met een Belgische.

@1207 ja bevoegdheden wel maar dubbele bevoegdheden is hier pas een probleem. 1 bevoegdheid splitsen ze tussen het federale en het gemeenschappelijke en dan zeggen dat het niet werkt.

[iceke]

Laat ze nog maar wat doen, niemand heeft atm baat bij een federale regering...behalve diegene die de centjes nodig hebben.
Nva is nu op een punt gekomen dat blokkeren en zwijgen een betere optie lijkt dan samenwerken...
Electoraal hebben ze niks te winnen op federaal niveau bij een eventuele samenwerking met links, dan blokkeer je beter de boel en laat je de anderen blunderen.

[1207]

Laat ze nog maar wat doen, niemand heeft atm baat bij een federale regering

de bevolking wel

Nva is nu op een punt gekomen dat blokkeren en zwijgen een betere optie lijkt dan samenwerken...
Electoraal hebben ze niks te winnen op federaal niveau bij een eventuele samenwerking met links, dan blokkeer je beter de boel en laat je de anderen blunderen.

als ge ons land economisch naar de kloten wilt helpen is dat het plan nu
het ontbreekt de meeste politici inderdaad aan voldoende gezond verstand
Dewever die de abortusaanpassing nu echt schaamteloos misbruikt om te blijven verrotten? hij zal er iig geen boterham minder om eten.

Niet ver van hem zijn 2 voedselbanken en zit poverello. Misschien toch eens binnenspringen

[boonpwnz]

Wat is er trouwens mis met die abortusaanpassing? Ik snap niet dat je daardoor een hele regeringsvorming mee kan blokkeren?

Misschien ben ik te open minded hierin maar ik heb er geen probleem mee.

[Stroper]

Het grote probleem van de N-VA is dat ze zich voorstelt als een gewone rechts-conservatieve partij, maar de harde kern die de touwtjes in handen heeft, droomt in de eerste plaats van een onafhankelijk Vlaanderen en daarvoor is ze bereid om de tactiek van de verschroeide aarde toe te passen om België te schaden. Dat de Belgen(en dus ook de Vlamingen) hier onder kunnen lijden, is voor hen van ondergeschikt belang als het de onafhankelijkheid dichterbij brengt.
eg. * Ze hadden met Michel-I een relatief populaire(in Vlaanderen toch) rechtse regering (met nota bene alleen een meerderheid in Vlaanderen) die ze hebben laten vallen over een niet-bindend pact. Helemaal belachelijk wordt het, als je weet dat het kabinet van Theo Francken van bij het prille begin betrokken was bij het opstellen van dat pact en er 2 jaar geen probleem mee had.
* Nu zitten ze de boel te blokkeren omwille van abortus, terwijl dat voor veel Vlamingen totaal geen breekpunt is. Zelfs in Nederland is de anti-abortus beweging veel groter dan in Vlaanderen.

Dat Vlamingen in het verleden tweederangsburgers waren in België is een feit, en het is een goeie zaak dat daar via politiek actie verandering is gekomen. Maar je moet al een serieus minderwaardigheidscomplex hebben om te beweren dat Vlamingen vandaag nog gediscrimineerd worden in België.
De federalisering was een goeie zaak, maar bij een staatshervorming mag het geen taboe zijn om ook in de omgekeerde richting te werken. Dat onderwijs en Cultuur bij Vlaanderen zit is een goeie zaak, maar Buitenlandse Handel?
Ook de Siamese onderverdeling tussen gemeenschappen en gewesten maakt de boel extra complex.
Maak gewoon 4 volwaardige gewesten zonder de gemeenschappen: Oostkantons, Brussel, Wallonië & Vlaanderen.

[Dizzy]

Het probleem zit niet bij de NVA, die zijn duidelijk genoeg met hun bedoelingen. Art 1 is de splitsing van het land, da's duidelijk genoeg.

De meerderheid der Belgen wil daar echter niet van weten en zelfs binnen de NVA zelf is niet iedereen overtuigd van de splitsing. Moest dat wel zo zijn dan zou men inderdaad vaak en lang aan dringen op een referendum. Nu zou dit gewoon de zaak voor onbepaalde tijd begraven. Een ander duidelijk tegen is dat de Vlaamse feestdag bijna niemand een hol kan schelen. Dat ze hun symbolen verbinden aan extremisten helpt daarbij ook niet. Anderzijds is de Vlaming zo fel Vlaming dat hij zijn eigen vlag nog niet kan onderscheiden van een collaboratiesymbool.

Ik ben niet tegen de regionalisering op bepaalde gebieden. Cultureel was daar zeker iets voor te zeggen. Er zijn echter domeinen waar de splitsing zoals ze er nu al is gewoon niet werkt. Dat systeem gaat ervan uit dat de onderdelen dingen zelf beslissen en voor andere zaken overleggen. Door de continue strijd is het overleg zeer moeilijk en dus traag. Dat moet je niet hebben in crisissen zoals deze. Gezondheid, mobiliteit en internationale handel zouden beter federaal behandeld worden. Dat zou gewoon beter werken EN minder kosten.

De meeste zaken die we opgesplitst hebben zijn nadien gewoon 2 keer hetzelfde maar met 2 keer de overhead

En wat we zelf doen bleek in de meest penibele situatie pijnlijk niet beter, integendeel... onze ouderen hebben een zeer zware prijs betaald voor deze constitutionele waanzin. Dan heb je nog mensen die pleiten om dan maar alles door deze klunzen te laten doen

Ik vind het ook vreemd hoe ver mensen meegaan in dat opgezet spel tegen de Walen. Wie kent er een Waal waar hij een persoonlijk probleem mee heeft? Ga naar de Ardennen en je zal verrast zijn... hoe vriendelijk de mensen nog zijn. Goeiedag zeggen is er itt Vlaanderen geen rariteit. Men zal ook sneller vragen hoe het gaat. Soit, de Waal en de Vlaming verschillen niet zo fel als men wil laten geloven. We hebben meer met een Waal dan met een Hollander ook al spreekt die hardstikke dezelfde taal. Het zijn de politici die de verschillen opblazen door met zwakke argumenten als transfers de mensen tegen elkaar op te zetten zodat ze hun eigen plannen kunnen uitvoeren.

Waar ik het helemaal van krijg zijn mensen die klagen over het slechte beleid en dan stemmen op partijen die enkel uit zijn op zo slecht mogelijk voor het land Het is tegen de belangen van NVA om België te laten draaien. Dat is ook DE reden waarom BDW geen premier is/was, terwijl hij dat gemakkelijk had kunnen/moeten zijn. Die mensen willen niet bouwen maar slopen en dat tonen ze elke dag opnieuw.

[lithion]

Alles opsplitsen in gemeenschappen en gewesten zou dan weer beter zijn. alleszins niet voor mijn portemonnee. Pure geld verspilling. Alles moet minstens 3 keer worden uitgevoerd/georganiseerd. Als je je afvraagt waarom wij zoveel belastingen betalen en staatsschuld zo hoog is, dit is één van de redenen.

Het is historisch net door alles federaal te doen dat de staatsschuld zo hoog is opgelopen want zowel het Noorden als het Zuiden moesten er telkens goed bij varen (als er in de haven van Antwerpen 1 miljard werd uitgegeven moest er in Wallonië ook 1 miljard worden uitgegeven, los van of het nu opbracht of niet). De huidige situatie op federaal kan ook niet blijven duren want momenteel worden zaken gestemd via wisselmeerderheden die ons allemaal heel veel geld gaan kosten.

Als België gedoemd is om te verdwijnen zal dat vooral door de Walen zelf zal komen. Als je een beetje Belgisch gezind bent zou je tenminste 2 landstalen moeten kunnen spreken en in Franse gemeenschap hebben ze het niet voor het Nederlands in het onderwijs (optioneel momenteel in het onderwijs). In hun Pacte d’excellence willen ze liever Latijn verplichten dan Nederlands (in welke wereld leven ze????). Gelukkig ziet Ecolo dit probleem wel in.

Dat sommige walen nog in een ander land denken te leven heb ik persoonlijk nog meegemaakt. Ik kreeg een telefoon in het Frans en antwoordde in het Nederlands. Er werd mij meteen verweten dat ik ten minste Frans zou moeten spreken want we leven toch in België?

Die kwestie met abortus is sowieso een gevoelig item. Wanneer is het ethisch nog verantwoord om een foetus het leven te ontzeggen? Vanaf 18 weken (de termijn die nu wordt voorgesteld) begint die nl te bewegen. Is het leven van een foetus minder waard dan dat van een dier (volgens groen/ecolo wel)? We hebben nu al een van de meest vooruitstrevende wetgevingen daaromtrent in de wereld. De discussie gaat nu ook niet meer over het ethische, maar hoe kan ik als partij zoveel mogelijk tegen een andere partij stemmen.

[MaT]

Wanneer is het ethisch nog verantwoord om een foetus het leven te ontzeggen?

Dat is een vraag die wetenschappers/dokters zouden moeten beantwoorden imho. Ik begin het een beetje op mijn heupen te krijgen van progressieven die feministen willen plezieren enerzijds en conservatieven die waarschijnlijk vertrekken vanuit een religieuze opvatting anderzijds.

[boonpwnz]

Nja ik ben voor beide eigenlijk geen voorstander niet voor de religieuze en ook niet voor de andere.

Het kan toch altijd dat 12 weken tekort is?

Ik ben er sowieso open minded in en laat deze maatregel ook gewoon toe. Niet vanwege 1 of andere regel want ben zelf een man maar gewoon ik vind het geen noodzaak om hier zo een drama over te maken.

Ok je kan zeggen die foetus blijft leven maar ik zou dat niet letterlijk het enige afxwegingspunt maken van je beslissing om abortus te doen daar zit meer achter dan enkel die keuze.

[raf1]

Wanneer is het ethisch nog verantwoord om een foetus het leven te ontzeggen?

Een foetus van 18 weken die geboren zou worden is niet levensvatbaar. Het gaat op dat moment dus nog om een vorm van leven die buiten de baarmoeder nooit kan leven. Mijn inziens is het dan ethisch perfect aanvaardbaar dat de vrouw met een foetus van 18 weken in haar baarmoeder nog steeds over een abortus kan beslissen.

Een ongewenst kind toch laten geboren worden, daar heb ik het ethisch heel moeilijk mee. Vaak worden zulke kinderen het slachtoffer van voor mij ethisch onaanvaardbare fenomenen zoals draagmoederschap, adoptie of gedwongen pleegzorg waarbij het kind het recht om z'n biologische ouders te kennen wordt ontnomen.
Als deze versoepeling van abortus kan vermijden dat bij de geboorte het internationaal kinderrechtenverdrag door de biologische moeder en vader meteen flagrant wordt geschonden dan is dat alleen maar een goede zaak.

[Dizzy]

Wafelijzerpolitiek zie je ook in Vlaanderen en de rest van de wereld, wat Antwerpen krijgt wil Gent ook enz... dat is dus geen argument. Je ziet dat zelfs tussen staten in Europa, iedereen wil wel van de subsidies snoepen, dan klaagt men niet over transfers

Ook de opmerking dat het een tegenstelling links/rechts zou zijn klopt niet volledig. Er gaat geen dag voorbij of men is aan het klagen over het te linkse Vlaanderen, de VRT, de pers, de elite, de cultuur,... Vlaanderen is dus ook niet zo eenzijdig rechts, net zoals in Wallonië niet iedereen links zou zijn. Er is bij ons een groter aanbod aan de rechterzijde en dus meer keuze om rechts te stemmen. Bovendien is een deel daarvan gebaseerd op de oude onverteerde frustratie van de collaboratie.

Men kan bovendien links zijn op bepaalde thema's en rechts op andere, wat is het dan? Die verdeling is sowieso al veel te scherp en enkel idioten lopen een partij achterna als ware het een religie van DE waarheid. Is zelf nadenken over thema's te moeilijk?

De abortuskwestie is een persoonlijke zaak. De wet kan zaken toestaan maar je bent toch niet verplicht om abortus te plegen? Je kan er tegen zijn maar moet je dan beslissen voor mensen die er wel voor zijn? De tijd dat men naar de pastoor en de kerk luisterde is gelukkig al een tijdje voorbij en dit is nog een laatste stuiptrekking. Wat me ook aan de zaak stoort is dat men doet alsof abortus maar een fait divers zou zijn waarvan de ouders te gemakkelijk gebruik van zouden maken. Wie mensen kent die het meegemaakt hebben spreken er genuanceerder over. Een abortus heb je niet voor de lol net zoals niemand zou moeten gedwongen worden om moeder te worden.

[1207]

Dat is een vraag die wetenschappers/dokters zouden moeten beantwoorden imho.

maar ook dokters hebben hun persoonlijke overtuiging.


het pijnlijke hierin? Het is toch duidelijk dat een partij als de Nva hun realiteitsbesef volledig kwijt zijn.

we zitten met zo'n diepe crisis, het bloedbad meot nog volgen, en zij zijn bezig met abortus als hefboom om anderen te kloten.
of Jambon die nog mere ministers en departementen wil.

in ethische dossiers mogen verkozenen normaal gezien huen moreel kompas volgen, altijd zo geweest.

[MaT]

maar ook dokters hebben hun persoonlijke overtuiging.

Uiteraard, net zoals iedereen.
Dat zou ons er toch niet van mogen weerhouden om een grens te bepalen gebaseerd op wetenschappelijke argumenten.

[1207]

maar ook dokters hebben hun persoonlijke overtuiging.

Uiteraard, net zoals iedereen.
Dat zou ons er toch niet van mogen weerhouden om een grens te bepalen gebaseerd op wetenschappelijke argumenten.

maar hoe bepaal je die grens?

neem abortus
een wetenschapper kan u perfect uitleggen hoe zaadcellen worden geproduceerd, waarom uw kloten buiten het lichaam hangen en hoe de evolutie van uw orgasme tot die pasgeborene, 9 maand later, verloopt.

maar als dan de vraag komt wanneer het leven begint zit je op het politiek-ideologishce niveau

vd kerk, of sommige geschiften, moogt ge u ni aftrekken want is da al moord en voor een andere geschifte is, tot de dag voor de geboorte, de foetus gewoon een tumor en eigendom vd moeder (die er mag mee doen wat ze wilt).
daartussenin hebt ge nog 1001 andere meningen die allemaal al een pak redelijker zijn maar waar geen harde grens is. wetenschappelijke argumenten zijn hooguit een hulpmiddel voor uw persoonlijke mening

[MaT]

Hoe die grens bepaald moet worden weet ik niet, ik ben geen expert in die materie.
Mijn punt is gewoon dat er betere manieren moeten zijn om die grens te bepalen dan de meest progressieve van de klas te willen zijn of zeggen dat het niet mag van mijn <voeg religie in> waarden.

[boonpwnz]

Nja maar wie zegt dat die mensen die hier voor abortus zijn 1 van beide zijn?

Je kijkt heel simpel naar 2 groepen mat maar zoals die andere persoon uitlegde er zijn zoveel verschillende meningen. Dan moet je idd naar dat kijken maar ik denk niet dat dit het probleem is van de regeringsvorming denk eerder aan een statement.

[iceke]

Het antwoord van Van Peel kon ik me eigenlijk wel in vinden.
https://www.n-va.be/nieuws/de-8-redenen ... abortuswet

[raf1]

Je moet echt dom of van slechte wil zijn om de leugens van N-VA nog te geloven. Ze kunnen allemaal weerlegd worden, een bepaalde groep vrouwen komt effectief in de problemen door de huidige wetgeving. Dat is wél uitvoerig wetenschappelijk onderzocht en daar zijn wél sterke argumenten voor:
'Waarom de cijfers de versoepeling van de abortuswet onderbouwen'

[devilkin]

En terwijl doen we toch alsof we als maatschappij zo verheven zijn, maar een basisrecht van een vrouw om _zelf_ te beslissen wat ze wil doen, dat lijkt nog altijd een brug te ver voor velen.

Ik ga akkoord dat er een medische en psychologische limiet is op hoe lang men mag wachten voor veiligheid van de vrouw, maar voorts hebben wij daar weinig in te zeggen.

[1207]

Het antwoord van Van Peel kon ik me eigenlijk wel in vinden.
https://www.n-va.be/nieuws/de-8-redenen ... abortuswet

het gaat niet om de inhoud
bij ethische thema's is er bv een lijn dat parlementairen hun geweten mogen volgen, tot nu toe althans.
de wet is voorgesteld, ze is goedgekeurd, ze is al langs de raad van state gepasseerd dus kun je gewoon stemmen.

de abortuswet wordt door de Nva gewoon gebruikt als wapen, meer en meer vrees ik dat het echt om een verrottingstrategie gaat.
gewoon een stok om de regeringsvorming te kunnen blijven dwarsbomen.

mij lijkt het er meer en meer op dat de nva nog steeds dezelfde zweeppartij van 15j geleden is en ze geen millimeter geëvolueerd zijn.
Jambon wil meer ministers, Dewever is met het communautaire bezig, BEglie moet stoppen, ...
terwijl er toch een gaatje van 50 miljard ligt

[Dizzy]

Punt in deze zaak is dat de ene groep voor de andere wenst te beslissen. Niemand wordt verplicht abortus toe te passen en niemands kind wordt gedwongen geaborteerd. Men schept alleen een juridische oplossing voor een bestaand probleem. Jaarlijks gaan 500 vrouwen naar Nederland om deze ingreep. De abortussen hebben nu dus OOK plaats maar gewoon over een kunstmatige streep op een kaart.

Als je puur naar de feiten kijkt dan is er weinig in te brengen tegen een verbetering van de positie van de vrouw. Uiteindelijk gaat het erom of je vrouwen zelf laat beslissen over hun lichaam en leven of dat er een religieuze/conservatieve houding moet opgedrongen worden.

Dat men dit thema misbruikt om de regeringsvorming alweer te vertragen is pijnlijk maar niet verrassend. Wie nu nog altijd niet door heeft dat de verrottingsstrategie wel degelijk gebruikt wordt, is ziende blind. Waarom zou men meewerken aan een oplossing als men vooral uit is op de problemen?

[iceke]

Je moet echt dom of van slechte wil zijn om de leugens van N-VA nog te geloven. Ze kunnen allemaal weerlegd worden, een bepaalde groep vrouwen komt effectief in de problemen door de huidige wetgeving. Dat is wél uitvoerig wetenschappelijk onderzocht en daar zijn wél sterke argumenten voor:
'Waarom de cijfers de versoepeling van de abortuswet onderbouwen'

De enige die je voor dom kan verwijten zijn zij die zolang gewacht hebben...

[1207]

De enige die je voor dom kan verwijten zijn zij die zolang gewacht hebben...

anderzijds
wie een stok zoekt zal er altijd ene vinden.
was er geen abortuswet geweest was er wel iets anders geweest waarmee ge de regeringsvorming kunt torpederen
(misschien wel een andere partij)

[fluppie]

Het gaat nu om een aanpassing v/e bestaande wet,waar men problemen over maakt.Toch is de zaak breder,vooral de CD&V en de NVA(blijkbaar zijn tegen,het zou nogal wat zijn als alles word afgeschoten met de hulp van het VB.
Dan is het duidelijk dat we terug naar de stembus mogen.

[heist_175]

transfers

Er zijn weinig echte trasnfers van gewest/gemeenschap A naar B, behalve de blanco cheque die de NVA in een vorige federale regering aan Brussel gegeven heeft.
De andere transfers zijn
- intergenerationeel (jong > oud: pensioen, oud > jong: onderwijs)
- gezondheidsgerelateerd (gezond > ziek)
- inkomensgerelateerd (rijk > arm)

Een regio met veel zieken, krijgt dus meer uit de pot dan een regio met allemaal gezonde mensen. Dan blijkt uit de cijfers dat er in Wallonië meer armen en meer zieken zijn. Vanuit een separatistische logica zijn dat transfers van Vlaanderen naar Wallonië.

@abortus
De vrouwen die nu in BE niet in aanmerking komen voor abortus omdat ze 12+ weken zijn, gaan naar Nederland. Het gebeurt dus wel al in BE, maar we willen het niet zien. Hoe hypocriet is dat dan.
Overigens spreken we hier over 500 abortussen 12+weken tegen 18K abortussen per jaar.
https://www.standaard.be/cnt/dmf20200713_97683533

‘Een ongewenste zwangerschap wordt niet ineens gewenst als je die ontdekt wanneer je vijftien weken ver bent in plaats van vijf’, zegt Carine Vrancken. ‘De nood voor een oplossing na twaalf weken is er altijd al geweest. Het gaat om een zeer kleine groep mensen, jaarlijks maximaal 400 à 500. Die zwangerschappen worden nu ook al afgebroken. Het enige verschil is dat het na de versoepeling in België kan gebeuren en de vrouwen niet naar Nederland moeten.’

In 2017 ging het om zo’n 18.000 zwangerschapsafbrekingen. Het is de laatste jaren lichtjes gedaald, tot 8,8 per duizend vruchtbare vrouwen.’

Dus de NVA+CDV wil die vrouwen de mogelijkheid ontzeggen in eigen land - was de NVA niet voor "eigen volk, eigen land", of was dat nog een andere partij waar ze mee wil flikflooien - om zich laten helpen, maar wil hen pesten tot in een buurland.
Het heeft dus niets te maken met de vrouw helpen of de foetus "redden", want de abortus gebeurt toch. Vandaag in een ander land, met de daar geldende regels en omkadering. "Morgen" mogelijks in eigen land, volgens de regels die wij definiëren en met de omkadering die wij kunnen voorzien. Hoeveel opvolging is er nu in NL voor die 500 Belgische vrouwen?

[iceke]

Hoever gaan we daar dan in gaan ? Nu tot 20 weken , binnen een jaar of 10 tot 30 weken ? Paar decennia erna gaan we het gewoon bij de geboorte vragen ?
We gaan de rol van NL gewoon overnemen hé, stem die wet goed & half europa komt hier zijn kleine aborteren

[quovadis]

Hoever gaan we daar dan in gaan ? Nu tot 20 weken , binnen een jaar of 10 tot 30 weken ? Paar decennia erna gaan we het gewoon bij de geboorte vragen ?
We gaan de rol van NL gewoon overnemen hé, stem die wet goed & half europa komt hier zijn kleine aborteren

dus omdat hij mssn in de toekomst wordt uigebreid, gaan we nu nee stemmen?

En stel nu eens dat het later nog wordt uitgebreid omdat die vrouwen het niet meer wensen, wat is dan het probleem? Liever een ongewenst kind op de wereld zetten met alle gevolgen vandien?

edit: en idd verlengen tot wanneer de foetus levensvatbaar is idd een goeie grens

[raf1]

Hoever gaan we daar dan in gaan ?

Verder dan 24 weken kan je nooit gaan, want dan is de foetus levensvatbaar buiten de baarmoeder.
Je moet de aanpassing dus niet in het belachelijke trekken. Er wordt verlengd tot 18 weken, waarmee je 500 kinderen/jaar van absolute miserie en traumatisering door een onbekwame, onverantwoordelijke moeder redt.

[iceke]

Ik trek helemaal niks in het belachelijke, ik vraag me gewoon af waar het stopt.

Ik zal de directeur van een abortuscentra ff quoten :

Wat met de medische kant? Is een abortus op achttien weken niet veel ingrijpender?
‘Het is natuurlijk ingrijpender dan een ingreep bij zes weken. Sommige parlementairen ­lezen uit een medisch handboek voor om aan te tonen hoe erg de methode die na twaalf weken nodig is, zou zijn. Maar als je stap voor stap leest hoe een knieoperatie wordt uitgevoerd, zou het enthousiasme je ook vergaan. Dat zijn argumenten die bedoeld zijn om op de emoties te werken.’

Is een foetus op achttien ­weken niet al een minimensje van twintig centimeter groot?
‘Eigenlijk doet dat er zelfs niet toe. Als een kind gewenst is, dan zul je al in extase zijn als de zwangerschap niet meer is dan een paar cellen. Het is ook niet zo dat iedereen plots tot het uiterste zal wachten. Bijna de helft van de vrouwen die wij nu niet kunnen behandelen, is dertien of veertien weken zwanger.’

We kunnen dat dus ook omkeren, maakt het uit dat een foetus levensvatbaar is om te aborteren ?

Maar we dwalen af, dat de Nv-a dit dossier aangrijpt om de boel te saboteren is duidelijk... Partijen genoeg om coalities te vormen, niet ?