Zwaarte voor een misdaad/ongeval met dodelijke afloop

[boonpwnz]

https://www.hln.be/in-de-buurt/ichtegem ... 5ShcrP5fBI


Vandaag lees ik het bovenstaande.
Dus iemand die technisch gezien moord pleegt kan wegkomen met 3 jaar cel met 1 jaar uitstel en 5 jaar rijverbod?

Ik wil enkel discussieren over de strafzwaarte ingeval er een dodelijke afloop is en dat de betrokkene ook daadwerkelijk serieus in de fout is gegaan.

Achtergrondverhaal:
Emilie stierf zondagmorgen op bijzonder tragische wijze. Ze zat achteraan in een voertuig met vier inzittenden. De auto reed tegen een gevel, botste tegen een boom en belandde tientallen meters verder op zijn dak. Emilie werd uit de wagen geslingerd en voor haar kon geen hulp meer baten. De bestuurder (23) had gedronken en mocht op dat moment niet rijden noch passagiers vervoeren, vanwege zijn voorlopig rijbewijs

[sky]

Ik weet niet of je iemand doodrijden onder dezelfde categorie kunt plaatsen dan iemand doodschieten.
Het resultaat is hetzelfde, de intentie hopelijk niet.

Voor de ene zal het nooit voldoende zijn, voor andere zal het teveel zijn.

Nu we hier toch over straffen hebben, wil ik hier even op inpikken.
Spuwen in iemands gezicht tijdens coronatijden, gooien met bakstenen naar politie zou ik bestraffen als 'poging tot doodslag'
Het zou snel minderen, denk ik, nu doen ze niets, laten ze de mensen begaan, of zijn ze een uur later weer vrij.

[Tomby]

Dus iemand die technisch gezien moord...

Daar ga je al in de fout. Het is geen moord.

https://www.omnirecht.be/strafrecht/moord-doodslag/

Doden met het oogmerk om te doden noemt men doodslag. Wie zich schuldig maakt aan doodslag kan zich aan een gevangenisstraf tussen de twintig en dertig jaar verwachten. Als de doodslag met voorbedachten rade gebeurt, spreekt men van moord. Aan moord hangt veelal een nog zwaardere, soms zelfs levenslange gevangenisstraf vast.

Dit is eerder onopzettelijke doodslag. En blijkbaar is het vandaag al zo dat de strafmaat verzwaart als dit het gevolg is van een verkeersongeval.

https://www.studio-legale.be/rechtstakk ... n/?lang=nl

Straffen Als u verdacht wordt van het onopzettelijk doden van een persoon kan u een gevangenisstraf krijgen van minimum drie maanden en maximum twee jaar. U kan ook een geldboete krijgen van 50 euro tot 1000 euro*. Als deze onopzettelijke dood het gevolg is van een verkeersongeval zal de straf verzwaard worden naar minimum 3 maanden en maximum 5 jaar gevangenisstraf en minimum 50 euro tot maximum 2000 euro* geldboete. Als u enkel verdacht wordt van het toebrengen van onopzettelijk slagen en verwondingen kan u gestraft worden met een gevangenisstraf van acht dagen tot zes maanden en met een geldboete van 50 euro tot 500 euro*. Ook hier zal de straf worden verhoogd als dit een gevolg is van een verkeersongeval. De straf zal dan een gevangenisstraf van acht dagen tot één jaar zijn, met daarbovenop een boete van 50 euro tot 1000 euro*.

[qless]

Iemand die met teveel drank of drugs achter het stuur kruipt mag je wat mij betreft wel met voorbedachte rade worden beschouwd

[boonpwnz]

Onopzettelijke doodslag?



Maar ik vind die straf gewoon zelfs zonder die onopzettelijke doodslag te licht.

Hij werd al 4 keer voorheen betrapt op rijden zonder geldig rijbewijs. Hij reed nu met een voorlopige rijbewijs, 60 km per uur te snel op een 50km per uur weg en dronkenschap.

Als dat niet opzettelijk is?

Hij heeft nu het geluk dat er verzachtende omstandigheden zijn namelijk dat Emilie haar gordel niet droeg. Maar stel nu dat het de andere inzittenden waren die wel een gordel droegen?

[koenraaddeconinck]

Dat is één van de grote problemen in dit land. straffeloosheid: justitie loopt qua IT- en andere infrastructuur hopeloos achter (Windows XP is daar een geavanceerd toestel), los van het chronisch personeelstekort met daarbij nog eens de overbevolking van de gevangenissen.

Verder: gezien de veroordeling (cf. 3j met uitstel 1j) vraag ik me af of deze kerel überhaupt de gevangenis zal zien ... ? Mijn zoon is jurist en ik heb hem horen zeggen - dacht ik (maar ben dus niet zeker) dat straffen tot 3 j. niet uitgevoerd worden maar nogmaals, misschien heb ik hem verkeerd begrepen ... Het zou me anderzijds in dit apenland ook weer niet verwonderen dat dit effectief zo zou zijn.

En finaal:
- dronken achter het stuur is juridisch inderdaad geen moord (tenzij men het tegenovergestelde kan bewijzen en kan aantonen dat er duidelijke en gericht intenties in het spel zijn) maar feitelijk is dit voor mij hetzelfde
- idem voor iemand die in de bebouwde kom tegen 80 of 90 km/u - zoals bij ons in de gemeente ooit is gebeurd - moeder en kind van de baan maait (los van de nadien vastgestelde dronkenschap)

Maar ja: wat is hier nog norm en wet? Dat België een cowboy-staat geworden is, is niets nieuws. De samenscholingen en open lucht manifestatie in Brussel heeft dit nog eens rijkelijk geïllustreerd. Het virus is nog zeker niet weg maar toch nog feest à volonté ... Ook dit is voor mij poging tot moord want diegene die het virus heeft zonder het te weten en het doorgeeft aan iemand ander die nadien oma en opa eens gaat verrassen met een bezoek ...

'k Ga stoppen want ik geraak off-topic en misschien weer met de opmerking dat België geen politiestaat hoeft te worden.

In deze: mijn vrijheid om te drinken én te sturen stopt wanneer ik anderen in gevaar breng en mijn vrijheid om mega-parties te organiseren, stopt wanneer ik zo het risico op een nieuwe pandemie induceer of help induceren of bijdraag tot een groter risico in deze richting.

Maar nogmaals, in dit land m.i. de naam "Absurdistan" meer dan waardig, kan zeer veel. Helaas zelfs het ondenkbare ...

En dit blijft mijn stelling: wanneer een oproep tot gezond verstand, redelijkheid en sociale verantwoordelijkheidszin in niets resulteert, rest maar één ding: keiharde repressie.

[cadsite]

Verder: gezien de veroordeling (cf. 3j met uitstel 1j) vraag ik me af of deze kerel überhaupt de gevangenis zal zien ... ? Mijn zoon is jurist en ik heb hem horen zeggen - dacht ik (maar ben dus niet zeker) dat straffen tot 3 j. niet uitgevoerd worden maar nogmaals, misschien heb ik hem verkeerd begrepen ... Het zou me anderzijds in dit apenland ook weer niet verwonderen dat dit effectief zo zou zijn.

Ik heb dit al een aantal keer van kortbij zien gebeuren.
Verschillende keren veroordeeld voor x-maanden waarvan y met uitstel.
Feest, doe maar op, want je moet toch niet naar 't cachot.

En dan heb je die ene veroordeling te veel waardoor ze, alles samen, wel aan 3 jaar komen en dan vliegen ze binnen. En dan maar jammeren dat ze in den bak vliegen, enkel en alleen omdat ze door het rood reden, zoveel jaren geleden. Ah ja, want door de vertraging in het rechtssysteem kom je pas maanden en soms zelfs jaren na de feiten voor.

Er moet hier véél korter op de bal gespeeld worden. Er moet ook veel meer ingezet worden op werkstraffen met een goede en effectieve opvolging. Nu is dat allemaal veel te vrijblijvend in sommige arrondissementen.

[philippe_d]

De wet bepaalt de strafmaat (min/max).
De rechter kan, rekening houdend met verzwarende/verzachtende omstandigheden oordelen (binnen de limieten door de wet bepaald). Zo werkt nu eenmaal "de scheiding der machten".

Met alles respect voor de familie van het slachtoffer, maar het meisje treft waarschijnlijk ook enige schuld aan haar dood:

• - ze is vrijwillig meegegaan met een dronken bestuurder.
  - gordel?

Verzwarend is natuurlijk dat de dader niet aan zijn proefstuk toe is (eerdere veroordelingen).

Hoewel ik persoonlijk de straf in deze zaak ook te licht vind, is het grootse probleem dat straffen niet uitgezeten worden, of het vervroegd vrijkomen ..

[heist_175]

Er zijn al mensen veroordeeld voor een dodelijk ongeval wegens (poging tot) moord, maar de intentie om te doden was er dan ook:
- auto tegen een betonnen paal gereden, waarbij de passagierskant zwaar vernield was, chauffeurskant nauwelijks: chauffeur wilde van zijn vriendin vanaf, want ze had het net uitgemaakt
- iemand die een caféganger aanreed, waar ie eerder ruzie mee gemaakt had.
In alle andere gevallen is het doodslag.

In dit geval is het dodelijke aspect aan het ongeval toch ook deels te verklaren dood roekeloos gedrag van de overledene:
- geen gordel aandoen
- in een auto kruipen met iemand aan het stuur die teveel gedronken heeft

Je kan u ook de vraag stellen wat we (als maatschappij) willen bereiken met de strafmaat na de veroordeling. Niet zelden heb ik de indruk dat we als maatschappij wraak willen nemen en niet echt dat de dader tot schuldinzicht/inkeer moet komen én een re-integratie in de maatschappij.

[cadsite]

of het vervroegd vrijkomen ..

Daar kan ik je voor een stuk in geruststellen.
De dagen dat mensen zomaar na 1/3de vrij kwamen is compleet voorbij. Met zelfs een pervers averechts gevolg.

Rechters hebben een hele tijd straffen gegeven met het idee in 't achterhoofd dat ze na 1/3de vrij kwamen, maar ondertussen is dat meestal ten vroegste aan 2/3de dat het realistisch wordt. Er is dus een hele garde mensen die heel wat langer opgesloten zit dan initieel de bedoeling was.

De kans op vervroegde vrijlating is er ook om de vrede in gevangenissen te helpen bewaren. Als gedetineerden hier geen kans op maken, waarom zouden ze dan de regels intern volgen? Dan hebben ze niets te verliezen, en niets gevaarlijker dan mensen die niets te verliezen hebben.

[koenraaddeconinck]

Misschien een zeer conservatieve opvatting maar de vraag die ik me vaak bij zaken stel betreft deze: "hoe is het allemaal zo ver kunnen komen ...?"

Zijn we niet toe aan een grondig bezinningsmoment over de manier van opvoeden zowel in gezinnen als op school als in jeugdbewegingen? Gebeurt dit niet vaak onder het motto: "jullie vrijheid, jullie blijheid en ons gemak ...? Leven we niet te veel in een klimaat waarin de "alles-moet-kunnen-cultuur" overheerst?

Als ik leraars in corona tijden hoor balen omdat ze 2 weken langer les zouden moeten geven, dan vraag ik me af welke conclusie jongeren hier uit trekken?

Als ik leraars ontmoedigd hoor zeggen: "ik laat toch iedereen passeren want anders riskeer ik nog een heleboel heibel met ouders en misschien zelfs een advocaat ..." Welke signaal bereikt uiteindelijk leerlingen of hoe percipiëren zij deze evolutie?

En zo kan ik nog uren doorgaan.

The sky is the limit ... Wel ik denk dat we die "limit" bereikt hebben of er zelfs al voorbij zijn .. Rest de vraag voor mij: "hoe verder"? En vooral ook: "wie heeft de politieke moed om deze samenleving op een aantal vlakken grondig bij te sturen ... ? Fingers crossed zeker ?

[cadsite]

Het is oh zo gemakkelijk om anderen op fouten te wijzen, maar als je echt de wereld wilt verbeteren, begin dan bij jezelf.
(misschien zou dit wel passen op een bond-zonder-naam papiertje )

Ik ben deeltijds leerkracht en zal in juli lessen inhalen, ondanks dat ik dat niet moet doen.
Ik zie dat leerkrachten lager onderwijs soms meer werkten dan normaal. Logisch dat zij dat niet zien zitten.
Je zou trouwens eens moeten vertellen dat kinderen in juli 2 weken les zouden krijgen. 't Kot zou te klein zijn, want de congé naar costa Blankenberge ligt wel al vast é. En geef die ouders eens ongelijk.
Alles wordt zo sterk polariserend in de gazetten geschreven dat ik er moe van wordt...

[WalterB1]

Een element in dit verhaal dat mij vooral aanspreekt is de '5-jaar rijdverbod'.

Dat voelt zeer fout aan. Vier keer een veroordeling voor rijden zonder rijbewijs. Nu met een voorlopig rijbewijs.

Naar mijn mening zien veel mensen rijden met een voertuig nog steeds als een recht. Daar ben ik niet mee eens. Dat zou een gunst moeten zijn die de maatschappij verstrekt aan een burger.

Een bestuurder wil met met een manuele machine rondrijden tegen hoge snelheden op openbaar domein. Dat vereist ernst en kunde in het rijden. Het slagen in een theoretisch en praktisch examen is niet voldoende. Verkeersovertredingen zijn tegenwoordig veel te veel puur een financiële zaak. Van mij part mogen alle boetes afgeschaft worden. De sanctie moet zijn bij voldoende overtredingen de schorsing van het rijbewijs.

En het definitief en onherroepelijk opleggen van een bedieningsverbod van manuele voertuigen zou veel algemener en sneller moeten gebeuren. Als je al vier keer gepakt bent voor rijden zonder rijbewijs zou je niet eens moeten mogen beginnen aan een rijopleiding.

Nu is het moeilijk om voertuigen in beslag te nemen van mensen zonder rijbewijs omdat die van iemand anders zijn. Het zou moeten zijn dat als je een bestuurder laat rijden met uw voertuig terwijl die geen rijbewijs heeft dan zou die eigenaar een zware overtreding begaat.

[cadsite]

Eigenlijk is dit gewoon een pleidooi voor een rijbewijs met punten.
Ik kan je daar helemaal in volgen.

Nu voel je de vertegenwoordigers al briesen in je nek, maar hey, 100.000km per jaar rijden maakt niet dat je recht hebt om meer overtredingen te rijden.

Ik vind het ook altijd schrijnend om mensen die al elevendertig keer gepakt zijn met rijden zonder rijbewijs (hoe doe je dat trouwens, ik ben in 25 jaar nog maar 3 keer aan de kant gezet, zonder gevolg) en dan krijgen die gasten een rijverbod...
HALOO! die trekken hun daar geen kloten van aan, anders waren ze al niet aan het rijden zonder rijbewijs!

[boonpwnz]

Ja maar wat doe je met iemand zonder rijbewijs tegen te houden zonder dat hij daar nadelen van ondervind. Ik vind het hoe dan ook knap hoe je aan een auto komt(buiten mss geleende auto maar waar zit het gezonde verstand van) zonder rijbewijs?

[cadsite]

Ik heb al een aantal auto's gekocht en nog geen enkele garage heeft mijn rijbewijs gevraagd hoor.

[boonpwnz]

Ja maar voor een nummerplaat moet je toch je rijbewijs opgeven?

Dat moest ik toch doen en zonder nummerplaat kan je normaal geen autorijden

[WalterB1]

Er zijn twee aparte ideeën die eventueel aan elkaar kunnen verbonden worden;
- rijbewijs met punten: Ik denk dan steeds aan de film 'The Fith Element'. De scene waarin de taxichauffeur zijn Multipas in het dasboard van zijn taxi steekt. = identiteitskaart, rijbewijs (vliegbewijs), sleutel voor het voertuig. Met direct hoeveel punten er nog op het rijbewijs staan. Met elke overtreding gaan er punten af. Bij 0 moet hij landen.

Dat is SF dan nu kan. Of iets in de geest. Sterker nog; zover ik weet hebben de wetgeving voor een rijbewijs met punten al meer dan 20 jaar. Enkel zijn er nooit uitvoeringsbesluiten gemaakt.


- koppeling van voertuig met een geautoriseerde bestuurder. De technologie is er om dat mogelijk te maken indien gewenst. Bij inschrijving van een voertuig moet dat gebeuren onder de identiteit van de eigenaar. Die eigenaar moet verplicht een hoofdbestuurder koppelen aan dat voertuig. Mag ook meerdere bestuurders zijn. De eigenaar of een gedelegeerde beheerder door de eigenaar mag de lijst met bestuurders bijwerken. De verzekeringsmaatschappij krijgt ook die informatie. Bij het inloggen in het voertuig door de kandidaat-bestuurder is er dan een controle van de databanken;
-- geldig rijbewijs?
-- geautoriseerde bestuurder voor dit voertuig?
-- verzekering in orde?
-- verkeersbelasting in orde?
-- autokeuring in orde?
-- restricties opgelegd door de rechtbank? (geografische en tijdsgebonden beperkingen, aantal inzittende)
--- ALL OK ? / GO!

[philippe_d]

Ja maar voor een nummerplaat moet je toch je rijbewijs opgeven?

Nee, nooit. Alleen een bewijs dat je verzekerd bent.

[boonpwnz]

Waar heb ik dan mijn rijbewijs moeten voor gebruiken

Ah ik weet het 2de hands auto en verkopers wouden weten of ik al lang mijn rijbewijs had.

[cadsite]

Dat zijn hun zaken niet.
Enkel een verzekeraar en verhuurfirma, en politie natuurlijk, mogen dat van mij weten.

Enne, nummerplaten koop je heel gemakkelijk of vind je op elke gebruikte parkeerplaats.
Als je er niet mee in zit om te rijden zonder rijbewijs (dus ook zonder verzekering) dan kan dat er nog wel bij hoor.

[Ordon]

Wat is het effect van mensen langer op te sluiten?
Overbevolking van de gevangenissen? Allicht.
Lost het iets op om mensen enkel langer op te sluiten?
Wordt de gedetineerde daar een beter mens van?

Bron: Verslag van het Rekenhof aan de Kamer van Volksvertegenwoordigers: Maatregelen tegen de overbevolking in de gevangenissen.


In Nederland, Duitsland, Frankrijk en Denemarken zit 60 à 70% de gedetineerden een straf uit van minder dan drie jaar.
In België is dit ongeveer 20%.
Erg bijzonder vast te stellen dat sommigen oproepen voor nog langere gevangenisstraffen zonder enige verdere omkadering...

[ITnetadmin]

Ik moest mijn rijbewijs voorleggen voor het verkrijgen van mijn verzekering.
De eerste keer had ik de verzekeringsaanvraag al gestart nog voor ik het rijbewijs had (gemeente moest het nog leveren), en de verzekeringsaanvraag werd geweigerd.

[cadsite]

Ik moest mijn rijbewijs voorleggen voor het verkrijgen van mijn verzekering.
De eerste keer had ik de verzekeringsaanvraag al gestart nog voor ik het rijbewijs had (gemeente moest het nog leveren), en de verzekeringsaanvraag werd geweigerd.

Als je willens nillens rondrijdt zonder geldig rijbewijs, dan zit je er even veel mee in om zonder verzekering rond te rijden.
Het maakt eigenlijk toch geen fluit uit, want als je rijdt zonder geldig rijbewijs ben je sowieso niet verzekerd.

[heist_175]

Vandaar dat een rijbewijs met punten geen zoden aan de dijk zet voor die categorie zotten.
Maar wel al voor de rest

[SpecialK]

In Nederland, Duitsland, Frankrijk en Denemarken zit 60 à 70% de gedetineerden een straf uit van minder dan drie jaar.
In België is dit ongeveer 20%.

Heeft dat niet te maken met het feit dat korte gevangenisstraffen (=minder dan drie jaar) bijna per definitie meteen worden omgezet naar een enkelband? Rechters weten dat en geven daarom langere straffen, om tenminste zeker te zijn dat die persoon effectief een tijdje de cel in moet.

[cadsite]

In Nederland, Duitsland, Frankrijk en Denemarken zit 60 à 70% de gedetineerden een straf uit van minder dan drie jaar.
In België is dit ongeveer 20%.

Heeft dat niet te maken met het feit dat korte gevangenisstraffen (=minder dan drie jaar) bijna per definitie meteen worden omgezet naar een enkelband? Rechters weten dat en geven daarom langere straffen, om tenminste zeker te zijn dat die persoon effectief een tijdje de cel in moet.

Straffen korter dan 3 jaar worden niet per definitie omgezet naar een enkelband. Er zijn bandjes te kort...
In BE denken ze dat je beter wordt van opgesloten te worden. Ik heb al vele langgestraften gezien en gesproken. Ik kan je verzekeren dat dit niet het geval is. Wat je er wel mee bereikt is dat die mensen zelfs bang zijn om vrij te komen na zo'n lange straf. Er zitten mensen binnen die nog geen smartphone vast gehad hebben. Die hebben ook quasi niks te maken met financiën.
Stel je eens voor dat je 10, 15 à 20 jaar afgeschermd bent van financiën, internet, eten maken, ...
Als een gedetineerde vrij komt na 'einde straf', is dat met 0,0 nazorg. Poort open, mens buiten, poort toe.
Daar wordt een mens, en bij uitbreiding de maatschappij, echt wel veel beter van.
Vandaar dan vervroegde vrijlating zeker niet mag afgeschreven worden. Bij een vervroegde vrijlating zijn er wel voorwaarden zoals woonplaats, job, netwerk, ...
Weet je dat er een heel deel gedetineerden zelfs bewust kiest om niet vervroegd vrij te komen?
Stel dat je nog 1 jaar te gaan hebt, dan weet je: over 1 jaar sta ik buiten. Als die persoon toch voor vervroegde vrijlating kiest krijgt hij voorwaarden opgelegd zoals niet drinken, niet "handelszaken die alcohol serveren" (ikea bijvoorbeeld), geen nieuw delict, maandelijks naar een sociaal assistent,... En die voorwaarden gelden dan voor 5 of zelfs 10 jaar na de vervroegde vrijlating.
En dan versteld staan dat mensen die voorwaarden niet kunnen volgen.

[depeje]

Dat zijn hun zaken niet.
Enkel een verzekeraar en verhuurfirma, en politie natuurlijk, mogen dat van mij weten.

Ik dacht dat het strafbaar was om een auto uit te lenen aan iemand die geen rijbewijs heeft. Dat zou het toch zeker moeten zijn eigenlijk. Als mijn vermoeden klopt is het waarschijnlijk ook verboden om autosleutels af te geven aan iemand die dan vervolgens wegrijdt. En zelfs zonder deze eventuele wet kan een verkoper weigeren te verkopen aan iemand die z'n rijbewijs niet laat zien.

Vandaar dat een rijbewijs met punten geen zoden aan de dijk zet voor die categorie zotten.
Maar wel al voor de rest

Voor die zotten dient de gevangenis. En als ze er zelf niet beter van worden, kunnen ze toch al niet rijden terwijl ze in de gevangenis zitten. Uiteraard kan er best in de gevangenissen ingezet worden op herintegratie, maar ze kunnen ook gebruikt worden om de maatschappij te beschermen.

Een andere optie is boetes EN punten.

[WalterB1]

Aangaande verkeersovertredingen; als men dan toch met boetes wil werken, een van de ideeën om die inkomensafhankelijk te maken. Zodat die meer impact hebben. 50 euro boete voor de ene is niet het zelfde dan voor een ander.

https://www.autoblog.nl/archive/2010/08 ... -000-boete

[depeje]

Daar ben ik op zich ook fan van, maar hoe bepaal je inkomen?... De éne kan dat al beter optimaliseren dan de andere. Een rijbewijs met punten is voor mij het minimum.

[devilkin]

Auto verbeurd verklaren kan ook helpen. Want je moet al lichtjes zot zijn om iemand zonder rijbewijs je auto te lenen.

[cadsite]

Aangaande verkeersovertredingen; als men dan toch met boetes wil werken, een van de ideeën om die inkomensafhankelijk te maken. Zodat die meer impact hebben. 50 euro boete voor de ene is niet het zelfde dan voor een ander.

https://www.autoblog.nl/archive/2010/08 ... -000-boete

In een eerlijke wereld ben ik fan, maar det zet de deur wagenwijd open voor misbruik.
Ken je het IKG systeem in creches? Dat is het tarief, afhankelijk van je inkomen.
Wij betaalden €14/dag. Een ander koppel €1,5. Papa reed met een Land rover sport, mama met een evoque.
Tekeningske nodig?

[koenraaddeconinck]

Het is oh zo gemakkelijk om anderen op fouten te wijzen, maar als je echt de wereld wilt verbeteren, begin dan bij jezelf.
(misschien zou dit wel passen op een bond-zonder-naam papiertje )

Wat ik hier met de vinger wijs, is een cultuur van "alles moet kunnen" die onze maatschappij en opvoedingscultuur is binnen geslopen waarbij elke vraag / opdracht / wet direct in vraag wordt gesteld. Tegenwoordig noemen ze dat "kritisch denken".

Onlangs had ik nog een discussie met een jonge man van 20 die zich eigenlijk afvraagt waarom men de snelheidsgrens op de autostrade beperkt tot 120 km./u en op welke wetenschappelijke argumentatie dit gestoeld is. Dit is een arbitraire grens, zei de jonge man zonder blikken of blozen. In Duitsland daarentegen ...
Als je begint te spreken over impact bij een botsing, krijg je als antwoord dat je niet met een auto rijdt om te botsen. Misschien ook om andere weggebruikers en weggebruikers tegenover mekaar ook te beschermen? Sociale verantwoordelijkheidszin ... ?

Ander voorbeeld: een vriend van mij is leraar wiskunde in een plaatselijk college. In de 5°en 6°es humaniora moet hij blijkbaar nog energie steken in zaken die eigenlijk eind de lagere cyclus - en zeker eind 2° graad - moeten gekend zijn. Nu had hij terug mondelinge examens en hij hoopte er dit keer van af te komen zonder klachten over het verloop van de examens. Eén keer dreigden ouders met dagvaarding waarop de directie hem aanmaande "enige mildheid aan de dag te leggen om het imago van de school niet in het gedrang te brengen". Betrokken student werd gedelibereerd met een tekort van 8% op wiskunde.
Hij heeft er de brui aan gegeven en heeft nu - gelukkig wegens risico op ernstige burn-out - een job bij "Landsverdediging" gevonden waar hij volop naar hunkert.

Andere discussie onlangs met iemand. Wat is de zin van een lock-down in een woon- & zorgcentrum. Misschien om het aantal corona-slachtoffers toch te beperken? Uit voorzorg voor personeel met een gezin? Antwoord: "tja, dan moet je daar maar niet gaan werken en die bejaarden zitten toch allemaal in de wachtkamer des doods. Wat kunnen enkele maanden of jaren schelen?
Moet er nog zand zijn?

Nog een laatste voorbeeld: "ik ben met 1 promille in mijn bloed nog perfect in staat om te sturen". "Ik kan dan gerust nog op een rechte lijn stappen zonder probleem".

Besluit: naast het corona virus is in onze samenleving nog een ander virus binnen gedrongen. "Het MVMB- virus ofte "mijn vrijheid mijn blijheid" en de rest kan de p** op. Dit kent m.i. zijn oorsprong in de opvoeding van ouders die verwachten dat de school de kinderen zal opvoeden want zij hebben geen tijd. De school wordt dan geconfronteerd met de "mijn kind, schoon kind" mentaliteit. De school haakt af - en begrijpelijk - want het is "waste of time".

Dit is misschien wat extreem gesteld en ik wel niet iedereen over dezelfde kam scheren maar het is toch iets aan de hand. De Belg is op één of andere manier meest in het omzeilen van wetten en regels - hoe goed bedoeld ook - en de regel / wet op zich is "repressie" geworden.

Ik ben deeltijds leerkracht en zal in juli lessen inhalen, ondanks dat ik dat niet moet doen.
Ik zie dat leerkrachten lager onderwijs soms meer werkten dan normaal. Logisch dat zij dat niet zien zitten.Alles wordt zo sterk polariserend in de gazetten geschreven dat ik er moe van wordt...

Ik werk in de medische sector en ik wil absoluut geen held genoemd worden. Ik heb lak aan dat heldengedoe. Als je kiest voor een job in de ziekenhuissector dan weet je dat je met situaties als deze kunt geconfronteerd worden. Het zou nogal straf zijn dat iemand kiest voor het SIE maar niet wil meedoen als zware criminelen moeten gearresteerd worden omdat hij/zij zou kunnen beschoten worden. Ik kom er soms niet met 50 tot 60 u. per week. Overuren moet ik verantwoorden, zelfs nu in corona-tijd. Ik wil hier zeker geen klaagzang ten gehore brengen, au contraire. Ik beschouw dit ook als een vorm van sociaal engagement.

Het spijt me maar ik ken daarentegen leerkrachten die ruiterlijk toegeven dat ze op 27 augustus nog niet bezig zijn met de voorbereiding van het nieuw schooljaar. Ik ken er die zeggen: "bij mij is per definitie iedereen geslaagd want ik ga mijne congé niet in het gedrang brengen door herexamens of vakantiewerken met het gezaag van ouders er nog eens bovenop".
Toen die 2 weken extra les in juli geopperd werden, stonden de onderwijsvakbonden als eerste op de barricade. Dit kan men toch niet ontkennen als ik de interviews zie op TV. Daar legt men toch eigen verklaringen af en verkondigt men toch eigen standpunten rechtstreeks ... ?

Je zou trouwens eens moeten vertellen dat kinderen in juli 2 weken les zouden krijgen. 't Kot zou te klein zijn, want de congé naar costa Blankenberge ligt wel al vast é. En geef die ouders eens ongelijk.

Hier knelt juist het schoentje. Men wil de lusten van kinderen maar niet de lasten want op een bepaald moment hypothekeren ze de vrijheid en de eigen wil en da's "not done".
Kinderen op de wereld zetten, impliceert levenslang verantwoordelijkheid nemen en jezelf op de 2° rij plaatsen.

En als je zegt, begin bij jezelf. Alvast volgend feit. Door een kwaadaardige aandoening bij onze oudste zoon - gelukkig finaal met goede afloop - zijn wij terug gevallen op één inkomen. Bewuste keuze want mijn kind kwam op de eerste plaatse en mijn echtgenote en ik wilden dat hij niets qua zorg en aandacht tekort kwam.

Levenslang een prijs voor betaald: maw. no congé naar costa Blankenberge. Congé in "mon jardin" ofte thuis.

Finaal zijn de 2 kids aan de univ. beland. De ene een master geschiedenis en een master overheidsmanagement. De andere "rechten en een specialisatie notarieel recht". Dus ... 12 jaar univ studenten met alle kosten van dien en dan nog één jaar samen aan de univ (dus 1 jaar dubbele kosten).
Ik hoef u niet te zeggen dat ik met mijn vakantiegeld niet toekwam om hun studies te bekostigen? Dus opnieuw: mijne congé / reis de laatste 12 jaar = nihil.

Moest ik morgen de keuze hebben om het anders aan te pakken, zou ik het doen? No way. Ik ben zo blij dat mijn kinderen het beter hebben - zeker financieel - dan ikzelf. Ben ik om deze reden een held? No way. Ik heb gewoon gedaan wat als ouder mijn plicht was, nl. de kinderen op de eerste plaats en dit zonder de minste nuance. Heb ik het gevoel dat ik veel gemist heb? Njet, want wat ik mijn kinderen mee kunnen geven heb qua kansen weegt niet op tegen om het even welke reis aan om het even welke costa.

En waarschijnlijk klink ik nu als een oude zaag maar nogmaals, tegenwoordig is het mijn wil is de enige wet en verder wil men gewoon alles ... Keuzes maken, is blijkbaar niet meer mogelijk.

En dit verklaart m.i. mede waarom mensen zich ook zo in het verkeer gedragen ... en hun laarzen lappen aan corona-regels ...

[heist_175]

Spijkers met koppen, daar niet van.
Maar je bent in goed gezelschap: Aristoteles dacht er ook zo over.
https://www.tijd.be/opinie/column/de-je ... 52841.html
https://radio1.be/de-jeugd-van-tegenwoo ... -ze-erover
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/09/24 ... -de-bronx/

Ook toen jij nog jong was en keuzes hebt moeten maken, oa over uw zoon, waren er tig anderen die andere keuzes maakten.
En ook vandaag zijn er ouders die de keuzes maken die jij zoveel jaar geleden gemaakt hebt.

"Tonderwijs" is al eeuwig "in decline", maar niemand heeft zin om de problemen ten gronde aan te pakken en de politiek maakt het elk jaar erger.

[WalterB1]

Zeker, en dan kom je bij een andere hete patat; het vermogenskadaster.

En dat is dan het verschil tussen serieuze zaken snel 'oplossen' op een forum en in praktijk.

[koenraaddeconinck]

Ook toen jij nog jong was en keuzes hebt moeten maken, oa over uw zoon, waren er tig anderen die andere keuzes maakten.
En ook vandaag zijn er ouders die de keuzes maken die jij zoveel jaar geleden gemaakt hebt.

Ik wil hier zeker niet zo hautain zijn te beweren dat ik één van de weinigen ben die dergelijke keuze gemaakt heeft ... Mijn levensmotto omvat nog altijd de volgende leuze: "één van de belangrijkste kunsten in het leven, bestaat uit het vermogen om te relativeren en de grootste meesters in dit vak zijn diegenen die er in slagen om te beginnen met zichzelf".

Ik stel alleen maar maatschappelijke tendensen vast waarbij kiezen voor x of y niet meer kan en waarbij het X + y moet zijn. Het "of-of" verhaal is uit den boze. Verder moet ook "alles kunnen" zonder voorbehoud. Ik denk echt dat dit maakt dat het huidige systeem met deze cultuur tegen zijn grenzen is gebotst.

En de vraag / stelling van topic starter is hier een sprekend voorbeeld van. Uiteraard zijn er illustraties legio ... Tijd m.i. voor grondige bezinning en wat dit betreft is het al lang 55 minuten na 12 ...

En tonderwijs ... onze maatschappij zal later maar kunnen oogsten wat ze zelf gezaaid heeft ... Zonder pessimistisch te zijn, vrees ik wel voor een vrij povere opbrengst. Dit wordt nu al geïllustreerd aan de attitude waarmee sommigen hier op het werk komen solliciteren om dan niet te spreken over de inhoud ...

En dat is dan het verschil tussen serieuze zaken snel 'oplossen' op een forum en in praktijk.

Sorry, maar "serieuze zaken oplossen', vergt wel dat er een basisvisie is van waaruit je dat doet. En hier knelt opnieuw een schoentje: nl. politici moeten hun missie en visie afstemmen op die van hun broodheren. En zij hebben andere doelstellingen dan problemen "oplossen". Ik ben al verschillende decennia oud maar de politici hier in België heb ik nog niet zo veel probleem zien 'oplossen'. Er bij creëren daarentegen ...