Klimaat discussie (was: Elektriciteitsprijs door het dak)

[selder]

“De meeste politici willen niet met ons praten. Wij ook niet met hen”, stelde de 16-jarige Thunberg. “Wij willen dat ze met wetenschappers praten.” - Perfect verwoord (door een 16 jarige!) waar het eigelijk allemaal om gaat.

[ubremoved_539]

Geloof je nu echt dat die speeches van een 16 jarige komen ?

Trouwens er zijn honderden sociale problemen die al veel langer bestaan en waar andere (dan de politiekers) een oplossing voor hebben... en er ook niet komen.

Geloven die kinderen nu echt dat er iemand op z'n communie zieltje voor de verkiezingen gaat beloven dat ze hun zin krijgen

Arme jeugd...

[Jack Daniels]

Dit lees ik in de krant vandaag:
Thunberg besloot in scherpe bewoordingen. “We zijn begonnen met het opruimen van jullie rotzooi. En we zullen niet stoppen tot we klaar zijn.”
Zoals alle roepers, zijn het ook nu weer holle slogans. Welke rotzooi? Waar zijn jullie begonnen? Wanneer? Wat doen jullie met de rotzooi? Verbranden dan maar in een of andere oven?
En niet stoppen tot ze klaar zijn? Ocharme kind, jullie gaan nooit klaar zijn. Erger nog: jullie hebben niet eens een begin gemaakt (buiten wat hysterisch roepen dan).

[boulder]

werkt. Maar dat zegt niets over de toekomst. Deelauto's, zip-car achtige contracten, ... En de nostalgici zoeken het zelf maar uit . Er zijn mensen die 100'en gloeilampen ingeslagen hebben, omdat ze spaarlampen en LED's zo slecht vonden. Ze doen maar. De 99,99% anderen hebben met spaarlampen en LEDlampen toch hun factuur kunnen verlagen. En ja, dat betekende ook dat fabrieken die gloeilampen maken (bv Philips Turnhout) overbodig werden. Maar tegelijk maakt Philips (en Osram, en ... en ook de Chinezen) nu LED lampen. Gaan we LED's nu in de ban slagen, of hadden we LED's moeten weren, uit schrik voor de jobs bij Philips in Turnhout? Ach kom.

Ik heb mijn lampen anders vervangen door spaarlampen, hoewel ik ze iets minder aangenaam licht vind geven.
Maar ik vind dat de vergelijking niet opgaat als je het over vliegverkeer hebt.
Wat is het alternatief voor een gloeilamp? Een spaarlamp of LED lamp.

Wat is het alternatief voor een vliegreis naar de VS? Met de boot? Zal veel langer duren, en ik denk dat dat nog meer vervuilend is.
Of gewoon niet meer gaan?
Dus als we de vergelijking doortrekken met uw gloeilamp, uw "oplossing" is in het donker zitten.

Koop dan zeker ook geen elektrische auto, want er is veel minder werk aan én onderhoud aan. De constructeurs zullen andere profielen nodig hebben (elektro en minder automechaniek), de garages gaan minder werk hebben.

Ik hoor dat er de laatste jaren meer ongelukken met batterijen die vuur vatten zijn, en dat zou dan van elektrische fietsen komen die oververhitten tijdens het opladen.
Dan vraag ik mij af: is dit ook zo bij de batterijen van elektrische auto's?

Hallucinante pleidooien, geen wijziging wegens mogelijke job-impact. En dat op een forum als userbase (toch eerder tech-minded).

Je maakt er weer een karikatuur van.

[heist_175]

@vliegen naar US
Je kan u aanpassen aan een veranderende realiteit: niet of minder vliegen, of inderdaad met de boot .
Er zijn organisaties die bootreizen organiseren via vrachtschepen, die varen toch al.

@batterij opladen
Er zijn ook huisbranden door smartphones op te laden en dus ook met elektrische fietsen. Ik denk dat elke technologie wel gevaren en nadelen heeft.
Mazouttanks en brandstoftanks kunnen lekken, elektriciteit kan vonken geven.
Ik zou me eerder zorgen maken over het al dan niet kunnen blussen van elektrische voertuigen, maar ik ben geen expert.

@mama/papa van Anuna
Heb je recent misschien "iemand" horen pleiten over het sociale van zo'n transitie? Indien zal je teveel naar de eco-negationisten geluisterd hebben . Als je een maatregel invoert, is het altijd verstandig om wat aandacht te besteden aan de getroffenen, Trump heeft dat ook gedaan met de sojaboeren die niet meer aan China kunnen verkopen. Die aandacht is er te weinig geweest bij de algemene adoptie/aanvaarding van de globalisering. Daar plukken we nu de problemen van.
Overigens is er nog wel een verschil tussen het sluiten van een fabriek (bv Caterpilar) omdat het management andere plannen heeft,
of verminderde werkgelegenheid omdat het product anderen (on)rechtstreeks ziek maakt (asbest, NOx, CO2).
Wie heeft er trouwens ooit beslist om asbest te verbieden? Weet je wat een effect dat had op Eternit achter Mechelen? Aj aj aj, de werkgelegenheid . Ik heb vorig jaar nog een naaste begraven, juist geen 60 jaar geworden. Longkanker door asbest (was woonachtig te Kappele-op-den-Bos, aka AsbestCity).

[Jack Daniels]

@vliegen naar US
Je kan u aanpassen aan een veranderende realiteit: niet of minder vliegen, of inderdaad met de boot .
Er zijn organisaties die bootreizen organiseren via vrachtschepen, die varen toch al. .

Qua idiote opmerkingen span jij toch wel de kroon op dit forum. Hiervoor ging het al over door rood licht rijden en nu dit. Mensen hebben een maand congé en wensen die vakantie door te brengen ergens in één of ander (exotisch) land. Die nemen geen vakantie om op een boot te zitten. Dan boek je een cruise en maak je daar je vakantie van. Een paar weken constant op dezelfde plek vertoeven, leuk is anders.
Oh ja, die cruises langs het Caraibisch gebied, langs de Noorse fjorden of langs het Middellandse Zee gebied.. hoe geraakt een mens tot ginder? Te voet?
Enne de sluiting van Caterpillar: de andere plannen van het management zijn... de fabriek overbrengen naar een locatie waar er gewerkt wordt in plaats van gestaakt.

[ubremoved_539]

Deelauto's, zip-car achtige contracten, ...

Nog zo'n giller... waarom maken we ons druk om auto's die 90% van de tijd stil staan ? Dit heeft dus duidelijk niets te maken met het milieu maar is gewoon een aanval op "het bezit van" wat blijkbaar toch wel wat mensen de ogen uitsteekt (zeker als het een salariswagen is).

Deelauto's of zip-car achtige contracten lossen dus weinig op... tenzij een illusie.

Er zijn organisaties die bootreizen organiseren via vrachtschepen, die varen toch al.

De typische holle slogans waar je niets mee bereikt... typisch in deze discussie.

Heb je recent misschien "iemand" horen pleiten over het sociale van zo'n transitie?

Natuurlijk niet... dat zwijgt men uit alle angst gewoon dood maar de realiteit zal het wel achterhalen.

[heist_175]

Qua alternatieven negeren is dit topic ook wel de moeite.
Er wordt een probleem op tafel gelegd, met 3 mogelijkheden en pats, weeral niet goed:
- minder vliegen
- niet vliegen
- boot

Er zijn altijd al mensen geweest die met de boot reisden, wat is het probleem?
Als het u niet past, kies je één van de andere opties hé!?

@salariswagens
Grappig hoe het toch altijd neer zou komen op jaloezie hé .
Misschien wist je nog niet dat ik hier zelf zo'n auto heb staan?

[Jack Daniels]

Qua alternatieven negeren is dit topic ook wel de moeite.
Er wordt een probleem op tafel gelegd, met 3 mogelijkheden en pats, weeral niet goed:
- minder vliegen
- niet vliegen
- boot

Komt neer op:
-minder vakantie nemen en meer thuisblijven
-geen vakantie nemen en thuisblijven
-geen vakantie nemen en thuisblijven

Er zijn altijd al mensen geweest die met de boot reisden, wat is het probleem?

Dat is iets waar die groene meute altijd synoniem voor staat: de verwaarloosbare minderheid is voor hen de norm.
Ligt in de lijn van deze compleet van de pot gerukte uitspraak door de treehuggers: mannen zouden ook zwanger moeten kunnen geraken want dat gebeurt in de natuur ook. En dan hebben ze 1 soort, de zeepaardjes, gevonden waarbij de mannetjes effectief zwanger zijn. De verwaarloosbare minderheid die dus de norm wordt.

[wied]

heist_175 schrijft: Die aandacht is er te weinig geweest bij de algemene adoptie/aanvaarding van de globalisering...

Die bewering klopt als een bus! Misschien kunnen we daarom beter moeite doen om oplossingen te bedenken voor dit ¨politieke¨ falen over heel de ljin: Trump, Brexit, gele hesjes, etc...

[selder]

Geloof je nu echt dat die speeches van een 16 jarige komen ?

Trouwens er zijn honderden sociale problemen die al veel langer bestaan en waar andere (dan de politiekers) een oplossing voor hebben... en er ook niet komen.

Geloven die kinderen nu echt dat er iemand op z'n communie zieltje voor de verkiezingen gaat beloven dat ze hun zin krijgen

Arme jeugd...

Ik begrijp helemaal niet hoe intelligente personen zich zo kunnen blindstaren op details van een discussie, of op hyper-specifieke situaties die alleen in straat X of Y toepasbaar zijn. Zo moeilijk is het toch niet om de details los te koppelen, en gewoon naar de kern van de boodschap te kijken.
Lees nu toch eens eindelijk de kern van de boodschap:

"Wij willen dat de politiek met wetenschappers praten."

Lees die zin eens luidop, misschien begrijp je hem dan. Enige vooruitgang in dit onderwerp gaat niet komen van de burgemeester van Antwerpen, gaat ook niet komen van een partij met als naam de kleur van gras, het gaat zeker niet komen van alle 16 jarigen die aandacht vragen voor de problematiek, en gaat al zeker niet komen van iedereen in deze discussie.

Lees de dikke vetgedrukte zin nog eens.

En nog eens.

Luidop.

Voor iedereen zijn plezier zal ik hier nog even de 4 belangrijke woorden proberen uit te leggen:
"wij" - iedereen die begaan is met onze planeet, en een beetje kan inschatten hoe groot de problematiek van het klimaat is.
"politiek" - de enigen die de veranderingen kan sturen, en dit trouwens op een globaal niveau, dus niet alleen BE, maar op wereldschaal!
"wetenschappers" - de enigen die met nuttige voorstellen en actiepunten kunnen komen, van bedrijven die winst nastreven gaat het niet komen.
"praten" - lees dat anders nog eens opnieuw, "praten", dus "overleggen" om alle voorstellen uiteindelijk tot concrete actieplannen uit te werken.

Is dat nu zo moeilijk? Hoe kan je hier nu tegen zijn? Ik begrijp het echt niet.

[heist_175]

Hoe kan je hier nu tegen zijn? Ik begrijp het echt niet.

Hoe? Heel simpel.
- oogkleppen
- vested interests & luiaardij (elke wijziging kost mentaal energie)

[ubremoved_539]

Er zijn altijd al mensen geweest die met de boot reisden, wat is het probleem?

Zoals Columbus zeker waar tijd geen issue was... de gemiddelde werkmens kan in de zomer max. 2 a 3 weken op verlof.

Voor hij vetrokken is kan hij al omkeren... prachtig toch jou realistische ideeën over wat je oplossingen noemt

Tenzij we ons terug katapulteren naar de middeleeuwen op alle vlakken zal er weinig gebeuren.

Wij willen dat de politiek met wetenschappers praten.

Voor de verkiezingen dan... dan moet de deal rond zijn of wat ? Gaan we trouwens betogen in de Krokusvakantie ?

Het gaat er precies niet echt in dat dit een globaal probleem is... en dat wetenschappers daar niets aan kunnen verhelpen (tenzij werkbare alternatieven aanbrengen, kernenergie iemand ?), het zal dus wel degelijk vanuit de politiek moeten komen maar ik denk niet dat iemand zich gaat verbranden aan "veel-geld-voor-geen-resultaat", laat staan dat men dit aan de industrie moet vertellen en niet alleen gewoon in de burger zijn zakken gaan zitten (zelfs bij Groen zijn ze zo dom nog niet eens, volgens mij hebben ze zelfs de bibber op het lijf moesten ze verkozen worden).

[selder]

Je hebt duidelijk niet eens de moeite genomen om alles te lezen wat ik scheef.

[petrol242]

Het gaat er precies niet echt in dat dit een globaal probleem is... en dat wetenschappers daar niets aan kunnen verhelpen (tenzij werkbare alternatieven aanbrengen, kernenergie iemand ?), het zal dus wel degelijk vanuit de politiek moeten komen maar ik denk niet dat iemand zich gaat verbranden aan "veel-geld-voor-geen-resultaat", laat staan dat men dit aan de industrie moet vertellen en niet alleen gewoon in de burger zijn zakken gaan zitten (zelfs bij Groen zijn ze zo dom nog niet eens, volgens mij hebben ze zelfs de bibber op het lijf moesten ze verkozen worden).

Vandaar dat het raar is dat als er al eens alternatieven voorgesteld worden dat dan weg gelachen wordt of de titel "niet haalbaar" krijgt nog voor er over bezonnen is, degelijk verdiept is en de vooroordelen onmiddellijk de kop op steken. Op een technisch forum is dat onvoorstelbaar.

Iedereen is er de mond val vol dat er taksen zitten aan te komen (de weg van Goen bijvoorbeeld). En de mensen moeten voor die weg inderdaad in protest gaan, want het kan ook anders. In plaats van pleisters op een houten been, echte maatregelen die ons vooruit helpen. Als je op de politiek alleen zit te wachten zijn we er aan voor de moeite. De transitie zal van iedereen moeten komen, maar dat wil niet zeggen dat we er op achteruit moeten gaan.

Neem bijvoorbeeld het Delta -plan in Groningen : https://www.vpro.nl/programmas/tegenlic ... Eyz81gTdiM

[Jack Daniels]

Werd hier al ten overvloede geschreven. De productie van waterstof kost meer energie dan dat het energie opbrengt.
Hier staat trouwens een concreet voorbeeld van klimaatmaatregelen.
https://m.hln.be/wetenschap-planeet/wel ... ~a9ab5f7a/
Waar zitten de roepers met hun concrete, haalbare, betaalbare maatregelen?

[ufoman_]

NASA verbergt artikel waarin staat dat zon klimaat bepaalt.

Burgers worden in rap tempo toenemend en onnodig belast door de overheid vanwege het hysterische drammen van de klimaatridders.
De mens zou verantwoordelijk zijn voor de opwarming van de aarde terwijl uit een door NASA geschreven en vervolgens verborgen artikel blijkt dat de zon het klimaat bepaalt en niet de mens.
Internet is een plaats waar je van alles kunt plaatsen, maar als dat eenmaal is gebeurd, dan wordt het steeds moeilijker om sporen daarvan uit te wissen, want alles wordt wel ergens opgeslagen.
En dan probeert men wel te doen alsof iets nooit heeft bestaan, maar slimme mensen kunnen meestal wel achterhalen wat men probeert te verbergen.
Zoals bijvoorbeeld NASA. Als je op deze link https://science.nasa.gov/earth-science/ ... riability/, dan krijg je een pagina waarop staat dat toegang is geweigerd. Dit is vreemd want uit de URL blijkt dat er wel degelijk sprake was van een artikel op deze pagina. Het schijnt
echter https://moneymaven.io/mishtalk/economic ... emXdTCTHw/dat toegang al sinds 2010 is geblokkeerd.
Echter, via de Waybackmachine komen we er toch achter https://web.archive.org/web/20101219184 ... riability/ wat er oorspronkelijk op die pagina stond en wanneer je dat ziet, dan is het niet zo vreemd dat NASA dat heeft geblokkeerd, want het strookt totaal niet met wat de klimaatridders verkondigen.
In de allereerste paragraaf staat namelijk heel duidelijk en zonder één enkel misverstand dat het niet de mens is die het klimaat op aarde bepaalt, maar de zon.
Dit is wat er staat in die eerste paragraaf:
In de allereerste paragraaf staat namelijk heel duidelijk en zonder één enkel misverstand dat het niet de mens is die het klimaat op aarde bepaalt, maar de zon.

Dit is wat er staat in die eerste paragraaf:
“De zon is de primaire drijvende kracht van de klimaatsystemen op aarde. Zonlicht verwarmt onze wereld. Zonlicht drijft de atmosferische en oceaanstromingen. Zonlicht is de drijvende kracht achter de fotosynthese die planten nodig hebben om te kunnen groeien. Zonlicht zorgt voor circulatie waardoor warmte en waterdamp omhoog gaan naar de atmosfeer waar ze wolken vormen en regen brengen. In het kort, de zon is de drijvende kracht achter zo goed als ieder aspect van het klimaatsysteem op aarde en maakt leven zoals wij dat kennen mogelijk.
Bovenstaande is helemaal correct en dat betekent dat de invloed van de mens op het klimaat te verwaarlozen is. Natuurlijk is het mooi dat er minder vervuilende stoffen in de atmosfeer terecht komen, maar een verschil voor het klimaat zal het niet maken.

En toch wordt er al gesproken over het strafbaar maken van klimaatontkenning https://theoutline.com/post/2202/climat ... i=3dubb5lx. En op het moment dat je dat ziet, dan weet je dat er een totaal andere agenda speelt, want waarom zou je de klimaatidioterie niet mogen ontkennen?

[ubremoved_539]

Vandaar dat het raar is dat als er al eens alternatieven voorgesteld worden dat dan weg gelachen wordt of de titel "niet haalbaar" krijgt nog voor er over bezonnen is, degelijk verdiept is en de vooroordelen onmiddellijk de kop op steken. Op een technisch forum is dat onvoorstelbaar.

Misschien heerst er op een technisch forum toch enig realisme dat we bij de betogers niet meteen vinden.

De huidige alternatieven hebben trouwens weinig met technologie te maken... maar eerder met iets "niet meer doen" (niet meer vliegen, niet meer met de auto rijden, niet meer verwarmen met X, Y of Z, …). Van de echt technische oplossingen zoals PV en wind weten we ondertussen dat ze niet de heilige graal zijn... en kernfusie is geen korte termijn oplossing.

Iedereen is er de mond val vol dat er taksen zitten aan te komen (de weg van Goen bijvoorbeeld).

Ik hoor bij de betogers geen oplossing en bij Groen al evenmin... toch raar voor een partij die dat zowat als enige punt heeft ?

In plaats van pleisters op een houten been, echte maatregelen die ons vooruit helpen. Als je op de politiek alleen zit te wachten zijn we er aan voor de moeite.

Noem dan eens zo'n echte maatregel (niet met de boot naar de US varen dus)… want ik hoor in het beste geval wat pleisters op dat houten been.

De transitie zal van iedereen moeten komen, maar dat wil niet zeggen dat we er op achteruit moeten gaan.

Mooie slogan... maar de realiteit zal zijn dat het van velen (behalve de echte) gaat komen en deze er serieus op achteruit gaan.

Voor je dit tegenspreekt met één of andere slogan... cijfers graag !

[Dizzy]

Het blijft me verwonderen hoe naïef mensen in dit alles blijven... neem nu roken wat enorm belast is, enorme anti-maatregelen heeft gekregen en ook nog eens ongezond is (eigenlijk de primaire aanleiding om te stoppen), echter wat zien we; sinds 2014 is in de EU het aantal rokers NIET gedaald, het aandeel jongeren (15-24) is toegenomen en 90% rookt dagelijks ! En jij gelooft dan dat 15 euro mensen gaat weerhouden om hun jaarlijkse vakantie met het vliegtuig vaarwel te zeggen

Je hebt gelijk dat het rookbeleid op niets trekt. Vermits het superongezond is en ook niet-rokers treft, zou dit minstens veel strenger aangepakt moeten worden. Men wil echter de inkomsten niet missen en daarom zijn de prijsverhogingen telkens zodanig dat het gedrag niet verandert. Ik geloof dus niet dat een prijsverhoging van 15 EUR het vliegen fel zou verminderen maar ik heb ook nergens dat bedrag genoemd. Ik heb wel aangedrongen op maatregelen die de fabrikanten aanzet om meer en sneller te innoveren zodat vliegen veel minder vervuilend wordt.

Hetzelfde inderdaad bij de industrie. Politici willen de bedrijven niet te hard aanpakken en vrezen jobverlies en dus kan de gewone man het betalen. Dit is trouwens ook een argument van kritikasters van klimaatmaatregels die wel de nieuwe jobs in duurzaame economie negeren. Anderzijds is groen wel van de weinige partijen die de bedrijven wel harder wil aanpakken en de Hutsen ook laten meebetalen. We moeten het uiteraard nog in de praktijk zien. De jongeren zullen sowieso moeten betalen, is het niet voor de klimaatmaatregels dan is het voor het niet nemen van klimaatregels.

Als iets voldoende duurder wordt, zal het gebruik verminderen. Dat is inderdaad niet altijd even eerlijk tegenover mensen met meer geld. Zo rijden mensen met meer geld vaker met grotere en dus vervuilendere wagens en ontvangen zij subsidies voor investeringen die anderen niet kunnen betalen. Het is aan de overheid om daar gepast op te reageren. Dus geen subsidies aan de Hutsen maar wel kleinere gebruikers ondersteunen. Toevallig daarover vandaag een artikel in DS over een lokaal initiatief in Gent.

Het is oneerlijk om te eisen dat de kostprijs van de nodige maatregels bekend zijn vóór men iets onderneemt. Men kan gewoon niet weten hoeveel nodig zal zijn en wat de evolutie/doeltreffendheid zal zijn. Een onmogelijke eis stellen is dus niet constructief, zeker als men geen alternatieven geeft. Een interessant artikel ook alweer vandaag daarover in DS (5 mythes over klimaatwet) door een groep academici.

Het milieu staat nu pas bovenaan omdat de jeugd het op de agenda heeft gekregen. Daarvoor waren we bezig over levensbelangrijke problemen als een burkini

Circulatieplan Gent werkt alleen omdat in andere zones in Gent het openbaar vervoer zogoed als volledig is weggetrokken(fin. kwestie) en ook omdat het verkeer nu op andere plaatsen In Gent veel drukker is nu,m.a.w. de drukte is verplaatst.Ga maar eens vrachtwagens tellen op de weg Oostakker-Zelzate.

Ik vind ook dat deelgemeenten een goed OV moeten krijgen maar dat maakt niet dat het circulatieplan gewoon goed is en werkt in Gent. Trouwens, als er geen goed OV is in randgemeenten dan zouden er eerder meer dan minder mensen naar Gent rijden.

Het verplaatsen van verkeer was het uitgangspunt van het circulatieplan, het is dus gelukt. Anderzijds is Gent één van de weinige steden waar het verkeer niet meer groeit en het aantal fietsers stevig in de lift zit. Niets is perfect en het plan dus ook niet maar als zelfs een zuurbol als Bracke kan toegeven dat het werkt en onomkeerbaar geworden is dan weet je het wel.

Kritikasters spelen steeds hetzelfde spel van bangmakerij waar ze anderen van beschuldigen, geen vakantie meer, niet meer rijden, sociale ramp,... Minder vliegen is nog steeds vliegen en vliegen kan ook milieuvriendelijker worden. Waarom moet vliegen zo gesubsidieerd worden zodat het goedkoper is dan de trein op korte afstanden?

Wagenbezit is gewoon niet efficiënt. Deelsystemen kunnen zowel voor gebruiker als voor klimaat een positief punt zijn. Als er minder wagens geproduceerd worden is dat gewoon positief voor het milieu. Als er meer mensen in een wagen zitten is dat ook het geval en pakt dit deels de files aan. Als een deelsysteem goedkoper is dan een wagen bezitten is het ook positief voor de gebruiker. Men bekijkt enkel de nadelen en niet wat men kan winnen.

Grappig, iemand die over complotten van de NASA begint en zelf ufoman als naam kiest

[heist_175]

@NASA
Of de auteur heeft zo naast zijn nek lopen lullen, dat het artikel terugtrekken.
Dat overkomt iedereen wel eens: zowel de gewone pers, de gespecialiseerde pers en dus blijkbaar ook NASA .

@niet-meer mogen
Je mag je het interpreteren zo je wil. Ik zou het "anders" noemen. Je kan nog steeds eender wat doen, alleen anders.
Je kan nog steeds op reis, alleen veel minder en/of met trein ipv vliegtuig.
Ipv een ICE motor, een elektrische auto. Ipv steenkoolcentrales, zonnepanelen en windmolens eventueel aangevuld met gascentrales (waar de CO2 van opgevangen wordt - maar dat hadden de eco-negationisten per ongeluk niet gelezen).

Maar als je vindt dat uw speeltje afgenomen is, mag je ook toeteren dat "het niet meer mag" .

[DirkJan]

Je hebt duidelijk niet eens de moeite genomen om alles te lezen wat ik scheef.

Natuurlijk niet. Waarom zouden we dat in hemelsnaam doen?

[ddd]

Benieuwd met welke groep ze gaan lachen (of kwaad op zijn) binnen pakweg 50-100 jaar...

[ubremoved_539]

Ik heb wel aangedrongen op maatregelen die de fabrikanten aanzet om meer en sneller te innoveren zodat vliegen veel minder vervuilend wordt.

Stel dat Boeing/Airbus morgen in staat zijn een vliegtuig te leveren dat nog maar 10% CO2 uitstoot heeft van de huidige generatie... dan nog heb je het probleem dat een bestaande vloot eerst zal moet afgeschreven worden. Ik hoor sommigen hier al roepen dat het allemaal niet belangrijk is maar zo werkt het in de realiteit niet (en dat is ook met de overgang naar electrische wagens).

die wel de nieuwe jobs in duurzaame economie negeren

Jobs zoals ? We zijn in West Europa al lang niet meer belangrijk wat jobs betreft... zelfs niet als het op kennis technoligie aankomt.

De jongeren zullen sowieso moeten betalen, is het niet voor de klimaatmaatregels dan is het voor het niet nemen van klimaatregels.

Misschien kunnen onze huidige jongeren het hier nog wel even uitzingen... het is al meermaals gebleken dat indien er centen op tafel moeten komen de jongeren al snel hun overtuiging verliezen. Vergeet niet dat die generatie nog moet starten, een job vinden, een huisje-boompje moet kopen, … dingen die vandaag de dag al enorm moeilijk liggen.

Het is oneerlijk om te eisen dat de kostprijs van de nodige maatregels bekend zijn vóór men iets onderneemt. Men kan gewoon niet weten hoeveel nodig zal zijn en wat de evolutie/doeltreffendheid zal zijn.

Oh, je wil dus gewoon een blanco cheque... veel succes !

Kritikasters spelen steeds hetzelfde spel van bangmakerij waar ze anderen van beschuldigen, geen vakantie meer, niet meer rijden, sociale ramp,...

Het is geen spel van bangmakerij van maar van realisme... ik geloof niet in de "betaal 15 euro" of "minder..." oplossingen. Zoals bij alles moet je eerlijk durven vertellen wat je krijgt voor je centen, anders is het gewoon de zoveelste bodemloze put waar we iedere jaar geld gaan in dumpen zonder dat iemand zicht heeft of de bodem dichterbij komt.

Wagenbezit is gewoon niet efficiënt.

Een wagen die stilstaat produceert geen CO2... efficiëntie is hier niet aan de orde.

[ufoman_]

Volgens de krant van vandaag lijdt Greta Thunbergaan aan verschillende syndromen en asperger, en haar moeder is geld aan het verdienen met een boek over de impact van haar dochter op de levenswijze van heel het gezin.

[petrol242]

Noem dan eens zo'n echte maatregel (niet met de boot naar de US varen dus)… want ik hoor in het beste geval wat pleisters op dat houten been.

Ik voeg er nog een link bij die bol staat van echte maatregelen maar je doet echt geen enkele moeite om je te verdiepen in de transitietechnologie hé.

Stel dat Boeing/Airbus morgen in staat zijn een vliegtuig te leveren dat nog maar 10% CO2 uitstoot heeft van de huidige generatie... dan nog heb je het probleem dat een bestaande vloot eerst zal moet afgeschreven worden. Ik hoor sommigen hier al roepen dat het allemaal niet belangrijk is maar zo werkt het in de realiteit niet (en dat is ook met de overgang naar electrische wagens).

Als je de alternatieven die hier al ruimschoots aan bod zijn gekomen zou bestudeerd hebben zou je een heel andere kijk hebben. De transitie hoeft echt niet zo complex te zijn als je denkt en dan is meer dan maar een slogan zoals jij denkt. We kunnen momenteel brandstoffen maken uit CO2 en waterstof waar perfect al onze bestaande vervoersmiddelen op kunnen voortgedreven worden. Dan hoeft er niemand zijn vloot te veranderen, een nieuwe wagen aan te schaffen of een andere ketel steken.

Werd hier al ten overvloede geschreven. De productie van waterstof kost meer energie dan dat het energie opbrengt.

Dan ben je niet mee in de technologie die ver vordert in het elctrolyse rendement, zoals bij de PEM technologie. De waterstofproductie is er trouwens net om overschotten op te vangen die anders sowieso verloren gaan.

[ubremoved_539]

De transitie hoeft echt niet zo complex te zijn als je denkt en dan is meer dan maar een slogan zoals jij denkt. We kunnen momenteel brandstoffen maken uit CO2 en waterstof waar perfect al onze bestaande vervoersmiddelen op kunnen voortgedreven worden.

Waar is ze dan ? Of is het gewoon niet realistisch (lees onbetaalbaar) ?

Ik kan hier ook hard roepen over kernfusie... maar wat is de kans dat dit commercieel inzetbaar is binnen 25 jaar ?

En zoals sommige denken kan je dit proces amper versnellen door er een blanco cheque tegenaan te gooien.

[Jack Daniels]

Dan ben je niet mee in de technologie die ver vordert in het elctrolyse rendement, zoals bij de PEM technologie. De waterstofproductie is er trouwens net om overschotten op te vangen die anders sowieso verloren gaan.

Even gegoogled op PEM technology. Wat eerst opvalt is dat gewone elektrolyse efficiënter is dan PEM. En laat elektrolyse nu net alles behalve kostenefficiënt zijn. Petrol komt hier steevast aandraven met technologieën die het gros van de gewone bevolking totaal onbekend is. Ik snap niet dat die zich hier gewoon op een forum als UB ophoudt. Moest ik zo een technologische kennis als petrol bezitten, ik had gewoon geen tijd voor futiliteiten zoals een klimaatdiscussie op UB. Ik zou constant bezig zijn in hogere, wetenschappelijke lagen van de bevolking, bij voorkeur in de USA waar ze dikke salarissen betalen. Anderzijds siert het hem wel dat hij, ondanks zijn technische bagage, zich niet verheven voelt boven de rest. Nooit bij stilgestaan om met uw kunde en kennis bij te dragen aan een beter klimaat? Effectief bijdragen hee door projecten uit te werken en zo. En niet bijdragen met uw tong. Of met uw PC/tablet/smartphone.

[petrol242]

Ik ben er beroepsmatig mee bezig...

Even gegoogled op PEM technology. Wat eerst opvalt is dat gewone elektrolyse efficiënter is dan PEM.

Google experts...

[Jack Daniels]

Pfff....
https://m.hln.be/nieuws/binnenland/klim ... ~a2be6d54/

[DirkJan]

Pfff....
https://m.hln.be/nieuws/binnenland/klim ... ~a2be6d54/

Wou het net zelf posten. Nu zijn ze echt helemaal zot geworden Zou ook extreem grappig zijn als die zouden meedoen.

[boonpwnz]

Als die daarvoor gaan staken dan komt het niet meer goed.

De vakbonden zijn er voor de werknemers niet voor et klimaat...

[petrol242]

Dat zie je verkeerd. Verandering in de industrie moet ook van onderuit komen. Mensen zoals ik die in die fabrieken werken, kunnen daar druk op uit oefenen. Want het is uiteindelijk wel meer dan onze mobiliteit of de verwarming in onze huizen. Heel lang hebben mijn collega's en ik een schuldgevoel gehad om in die industrie te werken. Maar uiteindelijk is het niet onze schuld dat de verkeerde keuzes gemaakt worden door onze werkgevers. Wij zijn dan wel in de beste positie om ze van gedacht te doen veranderen.

En die keuzes moeten gemaakt worden om ook die industrie om te vormen in plaats van ze weg te willen, want we hebben ze broodnodig. Alleen vormen fossiele grondstoffen nog steeds de basis van die industrie en dat is verkeerd. Dat probeer ik nu al tot in den treure aan sommigen duidelijk te maken.

Ik zelf werk in een productie eenheid die bruine waterstof produceert door reforming van aardgas. Vanuit mijn syndicale positie probeer ik mijn werkgever te overtuigen om meer in groene waterstof te investeren. Uiteindelijk doet die dat ook oa door de PEM technologie (he Jack), maar niet genoeg.

Waterstof zal de sleutel zijn, maar dan wel op de juiste manier.

[ubremoved_539]

Maar uiteindelijk is het niet onze schuld dat de verkeerde keuzes gemaakt worden door onze werkgevers.

Is dat niet een beetje simplistisch ? Uiteindelijk maakt je werkgever producten die jij en andere kopen op basis van hun waarde (maw. voor jou als consument kan het niet goedkoop genoeg en desnoods kopen we het voor enkele euro's minder aan de andere kant van de wereld).

Dat zo'n snotjong nu oproept tot een totale staking en daarmee bedrijven in potentiele moeilijkheden brengt is totaal onverantwoord... en ocharmen, het kind is teleurgesteld dat ze na zeven weken nog niets bereikt heeft Live with it jongedame, je gaat nog veel andere dingen meemaken in je leven als volwassene maar daar staat ze duidelijk nog ver vanaf.

Is dit de jeugd die voor onze toekomst gaat zorgen... droevig

[DirkJan]

Ze gaan meedoen, hahahaha Dit wordt zo hilarisch de komende jaren. Mss kunnen de gele vestjes ook joinen

[petrol242]

Is dit de jeugd die voor onze toekomst gaat zorgen... droevig

Moet het normaal niet omgekeerd zijn?

[Jack Daniels]

Mensen zoals ik die in die fabrieken werken, kunnen daar druk op uit oefenen. Want het is uiteindelijk wel meer dan onze mobiliteit of de verwarming in onze huizen. Heel lang hebben mijn collega's en ik een schuldgevoel gehad om in die industrie te werken. Maar uiteindelijk is het niet onze schuld dat de verkeerde keuzes gemaakt worden door onze werkgevers.

Met een schuldgevoel voor een werkgever gaan werken?????? Dan heb je de keuze: je komt in het reine met jezelf en je verandert van werk of je blijft toch maar werken met dat schuldgevoel. Waarschijnlijk was het loon hoog genoeg om toch maar dat schuldgevoel te onderdrukken.
Enne wat betreft dat bezig zijn met die PEM dingen in een vorig bericht, gecombineerd met dit bericht heb ik sterk de overtuiging dat je daar gewoon ergens onderaan de ladder staat als arbeider.
En over dat schuldgevoel hebben, er blijven werken en dan kritiek hebben op diegenen die heel deze milieuproblematiek in vraag stellen, wel daar heb ik slechts 1 antwoord op. Je bent 1 van de meest hypocriete SOB's die ik hier al ontmoet heb. Hypocrieter dan jij bestaat niet.
In een sector werken met een schuldgevoel, de werkgever de schuld geven dat hij verkeerde keuzes maakt en ondanks alles er blijven werken???? Moest ik uw werkgever zijn en dergelijke berichten lezen van mijn werknemers, dat was direct aan de deur. Iedereen content: jij geen schuldgevoel meer en de werkgever krijgt een gemotiveerde werknemer in de plaats.
In al die jaren dat ik op dit forum vertoef is dit echt de max qua hypocrisie.

[ubremoved_539]

Moet het normaal niet omgekeerd zijn?

De tijd dat je werkte voor je eigen pensioen is al lang voorbij (nu mag je hopen dat de jeugd dat doet)... nu ja, misschien kan men die 15 euro vliegtaks gebruiken om de put van de pensioenen te vullen of was er hier iemand zo naïef te denken dat die naar het milieu zou gaan

[boulder]

@vliegen naar US
Je kan u aanpassen aan een veranderende realiteit: niet of minder vliegen, of inderdaad met de boot .
Er zijn organisaties die bootreizen organiseren via vrachtschepen, die varen toch al.

En zo zie je maar hoe onwetend de klimaatroepers wel zijn.
We vervangen vliegreizen door bootreizen, liefst nog met vrachtschepen dan is het beter.
Een expert schrijft :

We lijken wel zeeblind. Want de scheepvaart is een van de meest vervuilende, minst gereguleerde en minst transparante bedrijfstakken ter wereld.

(bron: https://www.mvovlaanderen.be/inspiratie ... k-zeevaart)
Je roept dus maar wat.
Je gaat iets vervangen door iets anders, puur op basis van schuldgevoel, zonder cijfers te hebben.
Bovendien ben je makkelijk wekenlang op reis, een veel langere tijd waarin je vervuilt.

@batterij opladen
Er zijn ook huisbranden door smartphones op te laden en dus ook met elektrische fietsen. Ik denk dat elke technologie wel gevaren en nadelen heeft.

Me dunkt dat de grootte van de batterij wel een rol speelt, hoe groter de inhoud hoe meer brandgevaar lijkt mij.
Dus lijkt mij dat van een elektrische fiets groter dan dat van een laptop, en vele malen groter dan die van een smartphone.

Als je een maatregel invoert, is het altijd verstandig om wat aandacht te besteden aan de getroffenen, Trump heeft dat ook gedaan met de sojaboeren die niet meer aan China kunnen verkopen.

Afgeven op Trump is het gedroomde afleidingsmanoeuvre.
We moeten hier niet te hoog van de toren blazen, zowel hier als in Frankrijk zijn er de gele hesjes die erop wijzen dat die massale taksen op brandstoffen verre van sociaal zijn.

Er zijn altijd al mensen geweest die met de boot reisden, wat is het probleem?

Er zijn ook altijd mensen geweest die in grotten woonden.
Dus moeten we dat ook allemaal doen?
Wat is het probleem?

[heist_175]

Als we hier ook al gaan neerkijken op "de arbeider" die "onderaan de ladder" staat, wordt de discussie (of las ik nu net dat er reageerders de antwoorden niet meer lazen) wel heel pijnlijk,
maar als je dan toch neerkijkt op de arbeider onderaan de ladder, waarom vind je het sociale aspect van de transitie dan zo belangrijk? Of is het maar een argument dat je bovenhaalt als het u goed uitkomt ?

@hypocriet
Hij die zonder zonde is, werpe de eerste steen zeker.
Ik vind het concept/uitwerking van firmawagens, woonbonus, dienstencheques, ... aberant. De ganse maatschappij, ook de sukkelaars onderaan de ladder betalen belastingen opdat de middenklasse ervan kan genieten. Ze kunnen die systemen maar beter zo snel mogelijk afschaffen wegens ongewenste ( a)sociale effecten, milieu-effecten (wat ook asociaal is), ... Maar zolang heel ons verloningsbeleid daarrond draait, geniet ik er mee van.

@pensioen
Je hebt nooit gewerkt voor uw eigen (wettelijk-, staats-) pensioen, dat kan alleen in het jaar dat je op pensioen gaat. De rest van de tijd heb je de pensioenen betaald van de mensen die al op pensioen zijn/waren. Net zoals uw pensioen betaalt zal worden met bijdragen van mensen die jonger zijn.
Je kan wel voor uw eigen pensioen sparen door nu al geld opzij te zetten.
Ten gronde is het altijd de volgende generatie die voor uw pensioen zorgt. Of je uw privégeld (dus niet via wettelijk pensioen) nu aanhoudt in fondsen, aandelen, obligaties, giraal geld, cash geld of goud: de waarde is altijd bepaald op de moment dat je het wil uitgeven en dus onderhevig aan de ( r) evoluties van dat moment. Vraag dat maar aan de Venozolanen, die met een kruiwagen vol geld nog geen brood krijgen. Of in eigen land de conversie na de oorlog.

@boottransport
Het huidige boottransport is verre van ideaal. Je dacht toch niet serieus dat ik dat niet wist? Er is een tijdje geleden nog een topic over geweest in InterneKeuken (Radio1), waar het over scheepssloop ging. Maar de boot vaart dus toch al, extra passagiers kost geen extra brandstof/vervuiling.
Net zoals niets ons belet om het vliegverkeer te laten bijdragen, net zoals wegverkeer en treinverkeer dat al doet (BTW, accijns), is er niets dat ons belet om op wereldschaal boten aan te pakken. Oorspronkelijk zat boot- en luchtverkeer niet in het Kyotoprotocol. Beter een halve stap vooruit dan helemaal niets.
Boten op batterijen lijkt me wel fantasie, dan zal het eerder H2 worden.

[Muziekbos]

Het is een georchestreerd gedoe die hetze van de klimaatspijbelaars. Diegene die dit nu nog niet inziet is ziende blind en gelooft nog in de onbevlekte ontvangenis. Dus totaal ongeloofwaardig.

- Dan zouden al die klimaatspijbelaars dagelijks te voet, fiets of openbaar vervoer naar school gaan (zon, regen, wind, sneeuw, storm)
- Dan zouden al die ouders van de klimaatspijbelaars straks niet op ski-vakantie of zomervakantie gaan met vliegtuig of wagen (al of niet met caravan/sleurhut)
- Dan zouden al die ouders zelf iedere dag te voet, met de fiets of het openbaar vervoer gaan werken - zelfs als de reistijd (drie/vier/vijf) dubbel zo hoog is als met de wagen.
- Dan zouden al die ouders elke werkaanbieding weigeren met een salariswagen
- Dan zouden al die klimaatspijbelaars niet naar elke vorm van festival gaan (Rock Werchter, Tomorowland, Chiro fuif om de hoek, K-POP in Vorst nationaal, ...)
- Dan valt gans het verenigingsleven stil. Geen Ronde van Vlaanderen, geen Omloop het Nieuwsblad, geen Ronde van Frankrijk, geen carnavalsviering om de hoek, ...
- Dan mogen de klimaatspijbelaars en hun ouders nooit maar dan ook nooit één woord klagen als het leven daardoor onbetaalbaar wordt of als men zijn / haar inkomen verliest door de eisen van deze jonge mensen.

Ik ben echt benieuwd naar wat die klimaatspijbelaars in praktijk zullen brengen als ze op zoek zijn naar hun eerste job? Gaan ze de job met salariswagen weigeren? Gaan ze naar Brussel/Gent/Antwerpen/Hasselt/Oostende/Peutie verhuizen om zo met te voet / fiets / OV naar hun werk te gaan? Gaan ze straks niet meer naar de Burger King of Mc Donalds gaan? Geen kledij van de Primark meer! Of kledij via Amazon!