Gezondheidsrisico's voor kinderen bij gsm-gebruik

[Blue-Sky]

<img src="http://www.userbase.be/forum/images/portal/smartphone.jpg" border="0" align="left"> Het gebruik van gsm's door volwassenen en vooral kinderen 'begint uit de hand te lopen'. Die waarschuwing staat te lezen in een nieuw Brits regeringsrapport inzake de gsm-technologie, waarvan de Sunday Times de hoofdpunten publiceert.

Volgens Sir William Stewart, de directeur van het Gezondheidsbeschermingsproject dat de Britse regering opzette, zijn de gezondheidsrisico's met name bij kinderen zo groot, dat hij ouders aanraadt hun kroost alleen voor essentiële gesprekken een mobieltje te laten gebruiken.
Sir William lanceerde vijf jaar geleden, toen de gsm-golf goed en wel aan het rollen was gegaan, een soortgelijke waarschuwing. Nu concludeert hij dat daar niet of nauwelijks naar is geluisterd, én dat het aantal kinderen dat met zo'n toestel rondloopt sindsdien is verdubbeld, zodat het tijd is voor een nieuwe waarschuwende vinger.

De wetenschappers van het Gezondheidsbeschermingsproject geven toe dat er nog altijd geen afdoende bewijzen zijn voor schadelijke gevolgen van het bellen met een gsm, maar wijzen erop dat die technologie nog te kort bestaat om de gevolgen al te kunnen meten en houden daarom rekening met wat zij 'nog niet vastgestelde risico's' noemen. Vooral dan bij kinderen, omdat bij hen het zenuwstelsel nog niet helemaal is ontwikkeld, de energie gemakkelijker in de hoofdhuid doordringt en zij veel langer aan de eventuele kwalijke gevolgen zullen zijn blootgesteld dan mensen die op hun 40ste begonnen met gsm-en.
Om die reden zal Sir William, die zijn kleinkinderen het gebruik van een mobiele telefoon heeft ontzegd, ouders oproepen hun kinderen daar minder nonchalant mee om te gaan en de telefoonoperatoren met klem vragen zich minder sterk te richten op kinderen als doelgroep.

Bron: HBVL van 9 januari 2005

[canabeez]

wie nu nog steeds niet geloofd dat straling en magnetisme
GROTE gevolgen kan hebben op de mens en alles wat er ook maar bestaat,
lees dit dan maar eens door:
http://www.spiritual-endeavors.org/abilities/phila.htm

[ubremoved_539]

De wetenschappers van het Gezondheidsbeschermingsproject geven toe dat er nog altijd geen afdoende bewijzen zijn voor schadelijke gevolgen van het bellen met een gsm

En de koeien gingen ook geen melk meer geven als treinen door de wei zouden rijden Vandaag de dag mag je alles beweren zonder enig wetenschappelijk bewijs... maar het ergste is nog dat sommige ministers (niet gehinderd door enige kennis) hun ijver niet kunnen bedwingen en op basis van dergelijke dingen ook nog wetten maken.

[Blue-Sky]

wie nu nog steeds niet geloofd dat straling en magnetisme
GROTE gevolgen kan hebben op de mens en alles wat er ook maar bestaat,
lees dit dan maar eens door:
http://www.spiritual-endeavors.org/abilities/phila.htm

Off topic//Dat lijkt meer op een fabeltje als op de werkelijkheid, er werd daar ook een film over gemaakt...(Hollywood dus)

On topic//

Vandaag de dag mag je alles beweren zonder enig wetenschappelijk bewijs...

Echt zonder gevaar zou ik dat niet noemen, zeker niet tijdens de groeiperiode van kinderen.
(voorzichtigheid is de moeder van de porceleinwinkel)

[canabeez]

Off topic//Dat lijkt meer op een fabeltje als op de werkelijkheid, er werd daar ook een film over gemaakt...(Hollywood dus)

Yah, that's what they want you to believe..
Ge moest is weten hoe deze wereld echt in elkaar zit..
www.Davidicke.com ik raad je sterk aan enkele boeken te lezen van hem
(of als je niet graag leest koop dan een dvd ervan secrets of the matrix
bvb)
Vergeet ook alex jones' documentaires niet www.infowars.com

En sinds wanneer is Albert Einstein een fabeltje? zoek maar eens op
string theory, de mogelijke missing link die ook de poort opent
naar meerdere dimensies. Dus dan vind ik da philadelphia experiment
niet zo heel ongeloofwaardig hoor, als je wat te weten bent gekomen
hoe het universum ineen zit.
En oja, is WWII ook een fabeltje omdat er een film van gemaakt is?

greetz

[Pengu]

De laatste tijd zie ik steeds meer en meer dat mensen op het internet samenwerken om voor alles wat er gebeurd een complot te zoeken. Zo is bv de Tsunami door Aliens of een kernbom ontstaan. En is 9/11 opgezet door de Amerikanen zelf om zo een oorlog in Irak te beginnen. En dan chemtrails bv, ook heel veel over te vinden. De graancirkels en hun complotten. En dan nog niet eens gesproken over de geheime basis in Amerika. En ik kan nog tal van andere zaken noemen maar het ontglipt me wat.

Dat zijn volgens mij mensen met een psychische stoornis zoals een psychose of een andere aandoening die deze dingen in het groot op het internet zetten. En dan heb je er uiteraard een hele bende die er intrappen. Grote stukken tekst, tekst, tekst...... en geen bewijzen met foto's videos enz.

Geloof gewoon niet alles wat op het net te vinden is, als iedereen dat zou doen zou er wel eens grote paniek kunnen uitbreken met zo'n slecht opgebouwde berichten.

zie http://www.niburu.nl/ als je je echt eens wilt verdiepen in onzin

[ubremoved_539]

Echt zonder gevaar zou ik dat niet noemen, zeker niet tijdens de groeiperiode van kinderen. (voorzichtigheid is de moeder van de porceleinwinkel)

En op wat baseer je dat, of is het maar een gevoel dat je hebt ? Is het wetenschappelijk bewezen (nee dus, nog door geen enkel onderzoek tot hiertoe) ?

Omdat de GSM stralen het lichaam opwarmen ? Straks moeten we de zon nog gaan verbieden... daar warm je ook van op, en kan je ook kanker van krijgen.

Mag je voorzichtig zijn.. ja natuurlijk, maar ik denk dat er tientallen andere problemen zijn (zoals roken bv.) waarna jaarlijks heel wat meer mensen sterven.

[NuKeM]

En zelfs als het wetenschappelijk 'bewezen' is moet je het nog niet altijd geloven. Bij heel wat onderzoek komt regelmatig wel een natte vinger te pas of wordt wel iets over het hoofd gezien of verkeerd ingeschat...

[kikker46]

Als ge enkel de dingen gelooft da ge zelf ondervind awel dan gade als ge vandaag met uwen gsm dagelijks rond loopt voor u dood zeggen, zou ik nu echt daarvan kanker hebt. Trouwens dat zal je dan kunnen zeggen als geen andere ziekte of ongeval je hiervoor te pakken heeft, mja dan zou den uitvinder van de GSM toch al zeker kanker moeten hebben denk ik dan zo bij mij zelf en dat vind ik toch nie zo terug, dus is het nu waar ?

Nu ....
Opwarmen door zon is zogezegd minder schadelijk om dat er een bepaalde ozonlaag aanwezig is die de schadelijke straling volledig / gedeeltelijk / niet wegneemt. Nu met dat gat in die ozonlaag is dat weer iets anders. (Dit is niet de ozon die we hier creeëren op aarde)

Met de GSM weet ik niet van een beschermingslaag, maar ik kan wel geloven dat het menselijk lichaam uit chemische molecullen bestaat, als deze atomen van deze molecullen zo opgewarmt worden dat je atomen geen aantrekking meer hebben tegenoverelkaar of zich op een of andere manier gaan splitsen hierdoor waardoor ze andere niet zo positieve atomen gaan vormen. Gevolg rare toestanden zoals kanker ....

En dat wilt niet zeggen dat er morgen door een uurken te bellen met de GSM der een atoom gaat splitsen, maar vele beetjes maken een paar grote ...

Wete ge moet niet alles zien voor da ge het gelooft en dat de mens met leugens durft spelen om zijn eigen beter te maken weten we al langer.

Mvg,

Kikker46

[Kurt Breezer]

Er moet wel iets van zijn, maar wat juist.. geen idee. We moeten dan ook kijken naar alles die draadloos.. klavier & muis ook schadelijk? Wie weet.. afwachten dus.

[Blue-Sky]

En op wat baseer je dat, of is het maar een gevoel dat je hebt ? Is het wetenschappelijk bewezen (nee dus, nog door geen enkel onderzoek tot hiertoe) ?

Daar was al een topicover, in het lang en het breedt over gesproken.
Iedereen kan er zijn eigen mening op nahouden, in deze topic hier had ik het ook over de gevaren welke radartechniekers of mensen welke op antenne platforms werken.
OK, zo'n TV antenne bv. welke met 100 Watt ERP afstraalt kan men niet vergelijken met een GSM welke miliwatt afstraalt. Maar aan de hersenen van een kind, waar een GSM dichtbij gehouden wordt zal dat volgens mij geen goed doen.
(hier heb ik het dan over te veelvuldig gebruik)

Er zal altijd een Pro en Contra zijn op dit gebied, ik heb ook niets tegen mensen welke van 's morgens tot 's avonds hun GSM gebruiken, van mij mogen ze ook nog de hele nacht doordoen. Toch nog een linkje.

[ubremoved_539]

Nu ....
Opwarmen door zon is zogezegd minder schadelijk om dat er een bepaalde ozonlaag aanwezig is die de schadelijke straling volledig / gedeeltelijk / niet wegneemt. Nu met dat gat in die ozonlaag is dat weer iets anders. (Dit is niet de ozon die we hier creeëren op aarde)

De maatstaf die men heeft is het vermogen welk men nodig heeft om je lichaamstemperatuur te laten toenemen met 1 graad. Ozon, of huid hebben hier niets mee te maken... die 1 graad is reeds netto.

En dat wilt niet zeggen dat er morgen door een uurken te bellen met de GSM der een atoom gaat splitsen, maar vele beetjes maken een paar grote ...

In de huidige wetgeving is de straling niet cumulatief... 1 uur x 1 graad, is dus niet hetzelfde als 2 uur x 0.5 graden. Je kan dit dus niet vergelijken met radioactiviteit omdat er geen sprake is van halveringstijd ed.

Er zal altijd een Pro en Contra zijn op dit gebied, ik heb ook niets tegen mensen welke van 's morgens tot 's avonds hun GSM gebruiken, voormij mogen ze ook nog de hele nacht doordoen.

Ik ben zeker geen voorstander van GSM gedurende lange tijd te gebruiken, maar ik betreur wel de verspreiding van onwetenschappelijke verhaaltjes... en de gevolgen daarvan (lees maar eens over SAR bij het BIPT).

[airzimmy]

En ik denk dan gewoon dat een gsm verschrikkelijk handig is als er een ongeval is en de 100 gebeld kan worden.

Effe doordenken op z'n US of A's
1. Ongeval gebeurt, heel zwaar gekwetsten
2. Je ziet het, stop, verifieert, eerste zorgen, belt 100
3. Je hebt schade opgelopen vanwege het bellen met de gsm en er komt een rechtszaak van
4. Je trekt enkele miljoenen van die zwaar gekwetste die trouwens nog steeds aan z'n revalidatie bezig is ;)
5. Verhaal wordt verfilmd
6. De yank's zijn slimme mensen, ze gaan nu allemaal heel voorzichtig rijden want ze zouden indien ze een ongeval hebben iemand zijn gsmstralingtrauma moeten betalen.
7. Spectaculaire daling van het aantal verkeersongevallen dankzij de gsm

Allé, hoe slecht is dat nu die gsm?

[PHO]

Nu ....
Opwarmen door zon is zogezegd minder schadelijk om dat er een bepaalde ozonlaag aanwezig is die de schadelijke straling volledig / gedeeltelijk / niet wegneemt. Nu met dat gat in die ozonlaag is dat weer iets anders. (Dit is niet de ozon die we hier creeëren op aarde)

De Ozonlaag in onze atmosfeer houdt de ultraviolette straling tegen. Opwarming gebeurt door infrarood licht.

[ubremoved_539]

De Ozonlaag in onze atmosfeer houdt de ultraviolette straling tegen. Opwarming gebeurt door infrarood licht.

Er komt heus heel wat meer door de atmosfeer dan puur zichtbaar licht.

En net zoals er door de zon mensen huidkanker krijgen, zullen er misschien bij (overdadig) GSM gebruik ook mensen bepaalde problemen krijgen. Daar waar het eerste reeds wetenschappelijk bewezen is, is er nog steeds geen verbod op de zon

[Akira]

van wat krijgt ge tegenwoordig geen kanker?

[ubremoved_539]

van wat krijgt ge tegenwoordig geen kanker?

Misschien valt het wel te bewijzen dat het door de continue stijgende belastingen is... met statistiek kan je tegenwoordig alles

[Gast]

De Ozonlaag in onze atmosfeer houdt de ultraviolette straling tegen. Opwarming gebeurt door infrarood licht.

Er komt heus heel wat meer door de atmosfeer dan puur zichtbaar licht.

Ja, en ? Niemand toch die het tegendeel beweerde.

[The_Borg]

Ieder zijn eigen mening. Ik ben verschrikkelijk nuchter in die dingen, maar ik blijf er bij dat ik hoofdpijn krijg wanneer we wireless aanzetten op school/kot/thuis.

Ik ben niet alleen, medekotgenoten hebben exact hetzelfde probleem. Ik kom tot de conclusie dat het aan het wireless ligt, omdat meerdere mensen over hoofdpijn beginnen klagen. Dit terwijl zij niet weten dat het wireless opstaat. Dit al meerdere keren en het ging dan iedere keer over 4-5 mensen te gelijk. Ik weet dat de meesten zullen zeggen dat dit wetenschappelijk gezien 0 bewijslast is (wat het natuurlijk ook is), maar ik kan het nu toch moeilijk negeren. Dat is ook de reden waarom ik thuis gewoon geen wireless internet meer moet hebben.

[ubremoved_539]

Ieder zijn eigen mening. Ik ben verschrikkelijk nuchter in die dingen, maar ik blijf er bij dat ik hoofdpijn krijg wanneer we wireless aanzetten op school/kot/thuis.

Het probleem is dat het afzetten van je eigen apparatuur vaak geen oplossing is, omdat de signalen er toch zijn (van je buur bijvoorbeeld), of bij GSM vanwege een globale dekking.

[PHO]

Ieder zijn eigen mening. Ik ben verschrikkelijk nuchter in die dingen, maar ik blijf er bij dat ik hoofdpijn krijg wanneer we wireless aanzetten op school/kot/thuis.

Het probleem is dat het afzetten van je eigen apparatuur vaak geen oplossing is, omdat de signalen er toch zijn (van je buur bijvoorbeeld), of bij GSM vanwege een globale dekking.

Ja maar het "geabsorbeerde" stralingsvermogen zal toch wel een stuk lager liggen.

Zo ook bij GSM. Het vermogen dat je "absorbeert" van een GSM mast is vele malen kleiner dan wanneer je zelf belt.

Maar ja, er moet nog veel water naar de zee vloeien eer we een onweerlegbaar wetenschappelijk bewijs van de gevolgen van GSM-en of Wi-Fi -en, ..... zullen te zien krijgen.

[Blue-Sky]

<img src="http://upload.userbase.be/upload/tn_cell-phone-rad.jpg" align="left" width="120" height="120"> Meer informatie over gevaarlijke HF straling bij GSM toestellen kan je hier vinden.

In dit artikel, wordt verder onderzocht over deze controversiële kwestie.
Je komt te weten hoe de mobiletjes de straling produceren en hoe zij voor stralingsniveaus worden getest.

[ubremoved_539]

informatie over gevaarlijke HF straling bij GSM

Da's een 'gevaarlijke' omschrijving... je maakt hier al de conclusie dat de straling van een GSM effectief gevaarlijk is, waar dit nu net niet kan bewezen worden.

In het betreffende artikel schrijft men trouwens...

Non-ionizing radiation - Non-ionizing radiation is typically safe. It causes some heating effect, but usually not enough to cause any type of long-term damage to tissue. Radio-frequency energy, visible light and microwave radiation are considered non-ionizing.

... en tevens ...

On its Web site, the FDA states that "the available scientific evidence does not demonstrate any adverse health effects associated with the use of mobile phones." However, that doesn't mean that the potential for harm doesn't exist. Radiation can damage human tissue if it is exposed to high levels of RF radiation, according to the FCC. RF radiation has the ability to heat human tissue, much like the way microwave ovens heat food.

Dit laatste is een beetje als zeggen dat ijzer gevaarlijk is... want als je er tegen hoge snelheid mee in aanraking komt kan het dodelijk zijn. Het potentieel waarover men spreekt, zeker door over de microgolf oven te spreken is dus alles behalve wetenschappelijk.

Ook de informatie betreffende de microgolf oven is incorrect... de opwarming is daar het resultaat van een frequentie welke gelijk is aan de resonantiefrequentie van waterstofatomen (welke massaal aanwezig zijn in voedsel, vandaar dat je er geen bord mee kan verwarmen bv)... indien je dus de frequentie zou aanpassen krijg je met diezelfde microgolfoven nog geen glas water warm.