Bedrijfswagens, daar raak ik niet aan

[heist_175]

De baas van het land heeft gesproken:
DeStandaard 22.05.2015

Zijn enige taboe: de bedrijfswagens.

Zelf zegt De Wever geen taboes te hebben, behalve één: de fiscale aftrek van de bedrijfswagens, die recent weer ter sprake kwam. 'Puur rationeel moet je daar inderdaad iets aan doen, maar ik kies voor stabiliteit. De regering-Di Rupo heeft de spelregels en cours de route gewijzigd, ik wil de mensen geen tweede keer foppen.'

[Dima_2005]

De bass van het land heeft niks te zeggen. Hij zit nog steeds in de oppositie, ook al is het een regeringspartij. Was te voorspellen.

Maar goed. Als er 1 ding moet veranderen, is het verbetering van de tax op bedrijfswagens.
Di Rupo heeft eigenlijk iedereen met een auto dat geen Dacia/Skoda/Citroen is gekloot. Zo simpel is het. Dat moet teruggedraaid worden en naar een deftige regeling overgegaan worden: eentje die zich werkelijk op milieu richt, zoals in andere landen. En niet waar vooral prijs meespeelt voor de VAA. Dit is gewoon belachelijk.
We zagen ook de VAA van 800€/jaar naar 5000€/jaar gaan enkel en alleen omdat de auto duur is. Het is een superschone hybride met vrijwel onbestaande uitstoot van schadelijke stoffen (enkel CO2 is redelijk hoog). Die auto stoot evenveel fijn stof en stikstofdioxide op een jaar (15.000km) uit als een diesel Dacia na 100km. En ondertussen is voor die Dacia de VAA verlaagd van 800 naar 500. Toch niet normaal?
* Ik neem nu een Dacia omdat die gewoon goedkoop zijn, maar redelijk vervuilend qua stikstof, fijnstof ed..

Enige wat je moet doen om mensen het niet te lappen: ipv zoals Di Rupo deed alles retroactief te doen, gewoon de nieuwe belastingssysteem toepassen op nieuwe auto's. En mensen de kans geven om zich te laten omzetten naar het nieuwe systeem als ze dat willen. Indien het niet voor hun voordelig is, blijven ze op het oude systeem. Zo zorg je tegelijkertijd voor een belastingsverlaging EN voor een duurzame toekomst.

Maar ja, wat wil je in een apenland met als politici.

[Gray]

Lol wie denkt dat bedrijfswagens ooit terug goedkoop gaan worden heeft het grondig mis. Het status quo waarop De Wever hint is het beste wat kan gehoopt worden.

Zeker de tankkaart komt momenteel in het vizier, als die belast wordt naar zijn werkelijke waarde kan wie ver van zijn werk woont, beter gaan doppen.

[Gray]

De bass van het land heeft niks te zeggen. Hij zit nog steeds in de oppositie, ook al is het een regeringspartij. Was te voorspellen.

Maar goed. Als er 1 ding moet veranderen, is het verbetering van de tax op bedrijfswagens.
Di Rupo heeft eigenlijk iedereen met een auto dat geen Dacia/Skoda/Citroen is gekloot. Zo simpel is het. Dat moet teruggedraaid worden en naar een deftige regeling overgegaan worden: eentje die zich werkelijk op milieu richt, zoals in andere landen. En niet waar vooral prijs meespeelt voor de VAA. Dit is gewoon belachelijk.
We zagen ook de VAA van 800€/jaar naar 5000€/jaar gaan enkel en alleen omdat de auto duur is. Het is een superschone hybride met vrijwel onbestaande uitstoot van schadelijke stoffen (enkel CO2 is redelijk hoog). Die auto stoot evenveel fijn stof en stikstofdioxide op een jaar (15.000km) uit als een diesel Dacia na 100km. En ondertussen is voor die Dacia de VAA verlaagd van 800 naar 500. Toch niet normaal?
* Ik neem nu een Dacia omdat die gewoon goedkoop zijn, maar redelijk vervuilend qua stikstof, fijnstof ed..

Enige wat je moet doen om mensen het niet te lappen: ipv zoals Di Rupo deed alles retroactief te doen, gewoon de nieuwe belastingssysteem toepassen op nieuwe auto's. En mensen de kans geven om zich te laten omzetten naar het nieuwe systeem als ze dat willen. Indien het niet voor hun voordelig is, blijven ze op het oude systeem. Zo zorg je tegelijkertijd voor een belastingsverlaging EN voor een duurzame toekomst.

Maar ja, wat wil je in een apenland met als politici.

Socialisten belasten alles wat waarde heeft, groenen belasten alles wat vervuilend is

[heist_175]

iedereen met een auto dat geen Dacia/Skoda/Citroen is gekloot.

Dat is zelfs niet te kort door de bocht, dat is gewoon onzin.
Het nieuwe (2015) minimum voor VAA is €1250, oftewel €104 per maand.
Enkele voorbeelden van merk/type dat een VAA van €104 heeft:
- Alfa Romeo Mito, Giulietta
- Audi A1 A3, A4 (berline, sportback, avant)
- BMW 1, 2, 3, 4, 5 (berline + touring + GT)
- Jaguar XE
- Mercedes A, CLA, B, C (berline + break), CLA Shooting Brake, GLA
- VW Golf, Passat (ook de variant), CC, Touran
- Volvo V40, S60, V60, V70
Je zal van bovenstaande modellen niet de 183pk versie moeten pakken, maar om enkel Dacia/Citroën als stelling te poneren, is gewoon onjuist.

De wijziging van VAA maakte dat mensen met een hoger inkomen, ook meer VAA betaalden, mits uitzonderingen (voornamelijk sales die meestal een dikkere auto krijgen in vgl met niet-sales - net omdat ze zoveel moeten rijden). En dus werd de VAA meer zoals de personenbelasting: sterke schouders...
Wat niet goed was aan de regeling, was dat ze ook inging voor de bestaande contracten.
Een wetswijziging kan en mag (bv puur op ecoscore), maar dan wel voor alle nieuwe contracten vanaf een bepaalde datum.

@tankkaart
als ze daar in gaan differentiëren, ga je wat zien gebeuren .
Momenteel is er nog steeds geen onderscheid in VAA tussen mét of zonder tankkaart, ook niet tankkaart Europa of België...

[Joe de Mannen]

En straks ook nog belasting op "toerlevissen-van't-werk" die dan verhoogt naarmate er meer vijzen mee aangedraaid worden.

Als iemand veel tankt met z'n firmawagen, wil dat toch in de eerste plaats alleen maar zeggen dat die veel werkkilometers doet en dus een firmawagen nodig heeft om z'n werk uit te voeren ?

J.

[heist_175]

Jij droomt hardop .
Als iemand veel tankt wil dat helemaal niets zeggen over hoe hard ie werkt of hoeveel werkkilometers ie maakt.
Toen ik pas startte was er iemand die geprojecteerd 76'000km op een jaar reed. Het strafste was dat nog geen opdracht had. Dus het was puur privé: woon/werk en naar den bureau rijden.
Ik zeg "geprojecteerd", ze heeft 5 maanden van haar luizeleventje kunnen genieten en dan is ze ontslagen.

[proximusboyke]

ik ben nie voor of tegen de nva
wat me wel opvalt alles wa de socialisten gedaan hebben hetzij goed of slecht moet weg.

Toen het gemeenteraadsverkiezingen waren moest ging hij voor antwerpen en moesten er nieuwe voorzittersverkiezingen komen.
Hij werd burgemeester maar de verkiezingen beter uitstellen tot na de parlementsverkiezingen ( hij weet heel goed dat dit een partijs is zoals pim fortuin is neem de leider weg en de partij valt ineen).
Het waren parlementverkiezingen en plots jahoor hij wou voorzitter blijven.
Als hij de beloftes niet kan waarmaken dat hij het gemakkellijkst kan waarmaken nl zijn eigen partij wa verwacht ge dan van een regering. En dan vraag ik me af WAAR IS DE CHANGE waar hij de mond van vol heeft. kzie lijk nie veel verschil met de afgelopen 30 jaar.

[Joe de Mannen]

Dat het niets wil zeggen over hoe hard iemand werkt is nogal wiedes.


Bart De Wever zegt dat hij niet aan bedrijfswagen wil raken omdat hij liever stabiliteit heeft, maar ondertussen gaan we wel vrolijk alles terugdraaien wat de vorige regering gedaan heeft en mensen anders en extra belasten. De kracht van verandering en stabiliteit, volgens mij kan je dat niet verenigen.


J.

[proximusboyke]

Het is wel zo dat ik nog geen enkele partij geweten heb die zo openlijk is dat ze voor de rijken zijn.

[Vaganzza]

Idd en dan nog zegt dat ze een volkspartij zijn tegelijkertijd + dat het nog werkt ook om zovele gewone mensen te overtuigen

[AndRo555]

iedereen met een auto dat geen Dacia/Skoda/Citroen is gekloot.

Dat is zelfs niet te kort door de bocht, dat is gewoon onzin.
Het nieuwe (2015) minimum voor VAA is €1250, oftewel €104 per maand.
Enkele voorbeelden van merk/type dat een VAA van €104 heeft:
- Alfa Romeo Mito, Giulietta
- Audi A1 A3, A4 (berline, sportback, avant)
- BMW 1, 2, 3, 4, 5 (berline + touring + GT)
- Jaguar XE
- Mercedes A, CLA, B, C (berline + break), CLA Shooting Brake, GLA
- VW Golf, Passat (ook de variant), CC, Touran
- Volvo V40, S60, V60, V70
Je zal van bovenstaande modellen niet de 183pk versie moeten pakken, maar om enkel Dacia/Citroën als stelling te poneren, is gewoon onjuist.

De wijziging van VAA maakte dat mensen met een hoger inkomen, ook meer VAA betaalden, mits uitzonderingen (voornamelijk sales die meestal een dikkere auto krijgen in vgl met niet-sales - net omdat ze zoveel moeten rijden). En dus werd de VAA meer zoals de personenbelasting: sterke schouders...
Wat niet goed was aan de regeling, was dat ze ook inging voor de bestaande contracten.
Een wetswijziging kan en mag (bv puur op ecoscore), maar dan wel voor alle nieuwe contracten vanaf een bepaalde datum.

@tankkaart
als ze daar in gaan differentiëren, ga je wat zien gebeuren .
Momenteel is er nog steeds geen onderscheid in VAA tussen mét of zonder tankkaart, ook niet tankkaart Europa of België...

Je kan makkelijk een 190pk Passat/A6/520d rijden met een VAA die niet zo hoog is. (wel hoger dan 104 euro, maar eigenlijk nog altijd twee keer niks)

En hier wordt er gereden met een EU tankkaart waarvan er zeker 80% in de EU getankt wordt voor werk-werk verkeer, en de overige 20% in het buitenland, dus als ze puur een tankkaart EU duurder zouden maken als BE...
Overigens is het tegenwoordig goed mogelijk om te gaan skiën in Zwitserland zonder buiten Belgie te moeten tanken. Of toch minimaal.
Habay-Zinal is bv 700km enkel, dus 1400km heen en terug. En als je een beetje beschaafd rijdt is 1500km goed doenbaar met de (lease) wagen hier. (Passat 2.0TDI)

Een van de grote problemen is dat er geen realistische verbruik/uitstootcijfers zijn waar je de VAA op kan baseren. Dan is het ook niet zo simpel om een redelijke bedrag te komen voor de vervuiling van die bepaalde auto.

[Uzzi]

Errrm, ik dacht dat VAA gebaseerd was op catalogusprijs en CO2 uitstoot waarbij de catalogusprijs veruit het zwaarste doorweegt. Een dure BMW met 118gr CO2 betaalt dus een PAK meer dan een Dacia met 150gr CO2. Gewoon een jaloezietaks dus ... Waar zit het groene aspect nog ??

[ Post made via mobile device ]

[heist_175]

De formule is idd CO2 en catalogusprijs, enkele voorbeelden
-> VAA €104
-> CO2 119gr

>135pk
- VW Beetle 2.0 TDI 110KW BMT DESIGN
- Volvo V60 2.0 D4 120KW MOMENTUM
- BMW3 Touring 2.0 318D (100KW) TOURING


+/- 100pk
- Seat Altea 1.6 CR TDI ECO ITECH
- VW Golf 1.6 TDI 77KW 4WD BMT EDITION
- Opel Insignia 2.0 CDTI 81KW COMFORT

Opnieuw: de invoering kon beter, maar de maatregel an sich, sluit niemand echt uit.
VAA 104:
- BMW 4 GRAN COUPE 2.0 420D XDRIVE (120KW) 4WD GRAN COUPE
- AUDI A4 2.0 TDI 110KW QUATTRO
- VOLVO V60 2.0 D4 120KW MOMENTUM
- SKODA SUPERB COMBI 2.0 CRTDI 103KW DSG 6 AMBITION
- FORD MONDEO 2.0 TDCI 110KW S/S MSQ BUSINESS ED+
- BMW 5 TOURING 2.0 518D (110KW) TOURING
- PEUGEOT 508 2.0 HDI 120KW AUTO ACTIVE

Dat zijn toch geen prutsbakken met weinig vermogen?

[AndRo555]

cataloguswaarde x quotiënt datum eerste inschrijving x gebruiksduur x CO2 percentage x 6/7

CO2 is tov referentie die bij diesel 91gr/km is en bij benzine 110gr/km. Het minimum is 1250 euro per jaar.

Een dure bmw betaalt ook gewoon een pak meer omdat het verkapt loon is en als je meer loon krijgt betaal je ook gewoon meer belastingen. Dat is met alles zo, zelfs als er geen belastingsschijven waren.

[Uzzi]

Ik weet niet waar jij aan die bedragen kom maar als ik reken met een catalogusprijs van pakweg 45.000 euro en een CO2 uitstoot van 112 en een diesel kom ik op een VAA van circa 2930 Euro op jaarbasis
[ Post made via mobile device ]

[heist_175]

Bedragen krijgen wij aangeleverd van KBC Lease.
2000 modellen met VAA specs erbij.

[Gray]

Het is wel zo dat ik nog geen enkele partij geweten heb die zo openlijk is dat ze voor de rijken zijn.

Wat is rijk?
Logisch en fiscaal gezien, is iedereen die in de "hoogste schaal" belast wordt "rijk", concreet is dat iedereen die meer dan 2681 euro (Bruto/maand) verdiend.
Dat is de huidige (vorige) defintie van "rijk zijn", in Belgie.

De èchte rijken met 500 miljoen euro op de bankrekening kun je niet aanpakken, snapt niemand dat dan? Een groot land als Frankrijk heeft het geprobeerd en heeft al wenend enkele maatregelen moeten terugdraaien omdat het land naar de kloten ging, torenhoge werkloosheid. (record na record)
Samen met de "rijken" zijn ook de jobs en investeringen uitgebleven.. (wie had dat verwacht? )
Wil je de echt rijken aanpakken moet je dat niet op nationaal niveau aanpakken (want daar bijt je sowieso uw tanden op stuk) zelf op Europees niveau is dit moeilijk aan te pakken. (fiscale paradijzen genoeg!)

De NVA komt op voor iedereen die het goed meent, rijk of arm, maar het hangmat-socialisme van de afgelopen 50 jaar moet gedaan zijn.
Ik durf uitkomen dat ik voor de NVA stem, en nee De Wever heeft mij nog altijd niet ontgoocheld integendeel..., Ik hou zelf netto 20 euro meer over dan verleden jaar.
Uiteraard zijn nutsbedrijven duurder geworden, (of gaan worden) maar dat is schijn...
De werkelijke kostprijs van diensten en nutsbedrijven moet doorgerekend worden aan de consument, men moet dit niet vermommen of bij de staatsschuld schuiven.
De bevolking moet zich er eindelijk van bewust worden dat de Belgische staatsschuld op 106,1% van het BBP zit, wat gigantisch hoog is. (zeker in vergelijking met onze buurlanden!) en dat moet naar beneden.

Volgens onderzoeken hebben we de 3de rijkste bevolking ter wereld maar tegelijk hebbben we ook de 8ste hoogste staatsschuld ter wereld.
Onze schuldeisers zien dit ook...

enfin, onze staatsschuld moet onder de 100% en tegelijk moeten er gigantische bedragen geinvesteerd worden in infrastructuur (antwerpse ring, Brusselse ring), om de treincapaciteit uit te breiden is moet heel Brussel ondertunneld worden, wat vele miljarden zal kosten, de energiesector is naar de knoppen er moet een nieuwe kerncentrale komen maar die kost 8 miljard... niet voor niks dat men de oude kerncentrales blijft uitmelken.
Wat met de vergrijzing? (Waarvoor diezelfde generatie 0 euro heeft bijgedragen in het zilverfonds.) Wat met de stijgende levensduurte, de stijgende gezondheidskost?

Is dat de schuld van de NVA? Nee, dat is de schuld van slecht beleid en korte termijndenken van de vorige 50jaar, men heeft nooit verder gekeken dan zijn eigen legislatuur (en daar zit de kracht van verandering, niet van wat men "netto" over houd op de maand )

Ik durf zeggen dat we veeel te lang boven onze stand hebben geleefd, en nu komt alles samen... pech voor ons.

[heist_175]

Ik deel uw analyse grotendeels, behalve "kracht van verandering".
Wat heeft de NVA tot hiertoe gedaan? Al wat de vorige regeringen ook gedaan hebben:
- belastingen verhoogd
- tegemoetkomingen verlaagd
- eenmalige maatregelen om de begroting te doen kloppen
Ik zie nergens verandering.

De enige verandering ik wel zien, is dat de NVA ministers (maar ook die van de MR) geen kaas gegeten hebben van communicatie of gewoon grof zijn.
Homans is gewoon grof (armen zitten op café), Sleurs is gewoon dom in haar communicatie (plafond van cashbetalingen).
De focus ligt ook heel duidelijk op de betere verdieners. Bedrijfswagens zijn hoofdzakelijk voor de betere verdieners, daar raken ze niet aan. Maar al de rest wordt verhoogd: miserietaks, hoger onderwijs, allerlei bijdragen, ...

De kracht van gewoon hetzelfde doen als uw voorgangers.

[proximusboyke]

natuurlijk niet de schuld van nva dat is handelsmerk van hen gekomen altijd de schuld van een ander

als je zegt diamantsector komen we nie aan.
dan is er ook iets verkeerd.
Het voorbeeld van frankrijk is slecht veel te veel belast, maar geen belastingen bij vermogen ook niet.
Als je zegt eerst btw omhoog dan milieubelasting omhoog en dan pas iets bij het vermogen jah dan creeer je iets van ongelijkheid.
Moesten ze nu zeggen 1% of zoiets dan ziet de gewone burger dat ze iets doen en denk ik niet dat er veel gaan vluchten !!!!
Trouwens in reyers laat enkele maanden geleden gaf willy naessens het aan dat er een bijdrage mocht gevraagd worden aan de grootste kapitalen.

[SpecialK]

Opnieuw: de invoering kon beter, maar de maatregel an sich, sluit niemand echt uit.
VAA 104:
- BMW 4 GRAN COUPE 2.0 420D XDRIVE (120KW) 4WD GRAN COUPE

Dat klopt volgens mij toch niet. De 420D xDrive kost zonder enige optie 42200 eur, en heeft een CO2-uitstoot van 127g. Dat resulteert in een VAA van 3291,60 eur/jaar of zo'n 274 eur/maand.

Wel is het zo dat als je een evt eigen bijdrage betaalt (bv omdat je een wagen neemt die boven je leasebudget ligt), je die bijdrage in mindering mag brengen van het VAA. Maar het zou me verbazen dat KBC Lease hier rekening mee houdt in hun lijst.

[ubremoved_539]

Laten we alle bedrijfswagens nog wat meer belasten... uiteindelijk wil niemand er nog één (want wees nu eerlijk, wie wil extra gestraft worden net omdat hij flexibel is en iedere dag naar alle uithoeken van het land wil rijden) ?

[TRiSS]

Het is wel zo dat ik nog geen enkele partij geweten heb die zo openlijk is dat ze voor de rijken zijn.

De werkelijke kostprijs van diensten en nutsbedrijven moet doorgerekend worden aan de consument, men moet dit niet vermommen of bij de staatsschuld schuiven.

En dus moet de consument ook de WERKELIJKE maatschappelijke kost van (al dan niet gesubsidieerd) auto-kilometers betalen! Hetzelfde voor vliegreizen etc: als je daar zou betalen wat het écht kost aan de maatschappij, zou je nog verschieten. OOK de milieukost, ja.

En ik durf sterk te betwijfelen dat al die bedrijfswagens zo veel voor 't werk worden gebruikt - eigenlijk is woon-werk verkeer niet eens werk! Het is simpel: mensen rijden te veel met auto's, en de kost daarvan wordt te weinig doorgerekend.

[Joe de Mannen]

Komen we terug waar we al eens waren: is er een waardig alternatief voor de auto ?
J.

[brubbel]

Ja, mijn strategie: verhuizen* en met de fiets gaan.

*Ofwel van huis ofwel van werk

[wimpie3]

Bedrijfswagens worden al jarenlang niet meer gebruikt waarvoor ze ooit bedoeld zijn. Ik ken mensen die een bedrijfsauto hebben en deze door hun partner laten gebruiken en zelf met de trein naar hun werk komen. Mensen die er op los reizen naar het buitenland, allemaal op kosten van de firma. Of mensen die zich nooit moeten verplaatsen voor hun job, maar toch een wagen hebben.

[ubremoved_539]

Bedrijfswagens worden al jarenlang niet meer gebruikt waarvoor ze ooit bedoeld zijn.

Dat is een feit... maar moet je daarom het ganse systeem kapot maken ?

Het systeem is trouwens pervers... een secretaresse die naast het werk woont doet geen woon-werkverkeer en wordt er dan ook niet voor belast... iemand die bv. 25 km van het werk woont en iedere dag flexibel is door naar klanten te rijden wordt hiervoor gestraft en belast Een mens zou uiteindelijk nog liever aan de dop gaan staan dan te werken... je wordt er toch constant voor gestraft.

Ik ken mensen die een bedrijfsauto hebben en deze door hun partner laten gebruiken en zelf met de trein naar hun werk komen.

Misschien klinkt dat raar... maar als de partner amper enkele kilometers doet (kinderen naar school of zo) dan is deze constructie voor iedereen beter (zelfs voor het milieu en de fiscaliteit).

Mensen die er op los reizen naar het buitenland, allemaal op kosten van de firma.

Hier gaan we weer met de cowboy verhalen... met 20 dagen verlof op een jaar moet dat nogal wat zijn dat "erop los reizen".

Dan mag je al gans Europa doorkruisen dan is het misschien nog maar 10% van je totale kilometers (en daarvoor mag je dan ook nog VAA betalen).

Maar Wimpie3 heeft vermoedelijk zelf geen firmawagen... en wil natuurlijk ook niet zo flexibel zijn dan zij die het wel correct gebruiken.

Beetje jaloezie lijkt het mij... maar zo'n topic hebben we nogal gehad.

[Dima_2005]

Tjah, en dan? Als je recht hebt hiervoor, doe je ermee wat je wilt.
Mijn ma krijgt ook een auto van haar werk (weliswaar met eigen bijdrage). En ze gaat met de trein. So what?

Het is altijd dezelfde die moeten afzien: diegene die werken en willen werken.
Bedrijfsauto is een vorm van vergoeding. Akkoord.
En mensen die op kosten van hun bedrijf reizen? Ja, soms mogen ze ook eens ontspannen, net zoals thuis. Maar eerst en vooral werken ze daar, of gaan ze naar een conferentie. Zelf heb ik ook een paar van zo'n reizen moeten doen. Wetenschappelijk gezien is dat ook goed om comfort te bieden. Reizen voor de zaak geeft veel stress. Dusja, daarom probeert de werkgever het meestal zo gemakkelijk mogelijk te maken.

Het is altijd van dat jaloers gedoe van mensen die eens iets meer krijgen dan anderen. Of toch naar het eerste zicht.

[heist_175]

"op kosten van het werk reizen"
De naft om naar ZFrankrijk te rijden is geen €1000 per reis hé, hoeveel win je zo -> €70 per reis ofzo?

[powaq]

Bedrijfswagens worden al jarenlang niet meer gebruikt waarvoor ze ooit bedoeld zijn. Ik ken mensen die een bedrijfsauto hebben en deze door hun partner laten gebruiken en zelf met de trein naar hun werk komen. Mensen die er op los reizen naar het buitenland, allemaal op kosten van de firma. Of mensen die zich nooit moeten verplaatsen voor hun job, maar toch een wagen hebben.

Een firmawagen is een vorm van vergoeding/loon. Met je loon mag je doen wat je wilt dus ook met die auto.

Ik blijf erbij, er is nog MEER dan genoeg mogelijkheid om binnen de overheid te snoeien alvorens de bevolking weer te kloten.
Ik ben onlangs statuten van een vennootschap gaan registreren bij Financiën. Dat heeft mij €50 euro gekost. Voor de vijftig euro heb ik wel een spektakel gezien. Dat mens ging een enorm groot zwart boek halen en met de hand die statuten er in registeren (spijtig dat het niet met inktpot en pluim was, maar wel met zo'n moderne BIC). Ik kreeg ook nog een mooie stempel op m'n statuten erbij. Achteraf zal er een andere aan te pas komen om dat in te voeren in de computer.
Denk je dat die €50 kon betaald worden met een kaart? Nee hoor, ik moest naar buiten 300m lopen naar een bank en dat geld ophalen. Geweldige service (en onveilig voor dat personeel, die zitten op een hoop cash geld).
Maar seriously, waarom in godsnaam dat boek en niet direct in een computer?? Dit in 2015 met zo'n pervers hoge belastingdruk om die overheid te financieren.. Te triest voor woorden. En dan maar zagen dat ze te weinig personeel hebben, niet moeilijk met zo'n procedures.
Voor de rest moet ik wel zeggen dat de ambtenaren daar heel vriendelijk zijn.

[koenraaddeconinck]

Bedrijfswagens worden al jarenlang niet meer gebruikt waarvoor ze ooit bedoeld zijn. Ik ken mensen die een bedrijfsauto hebben en deze door hun partner laten gebruiken en zelf met de trein naar hun werk komen. Mensen die er op los reizen naar het buitenland, allemaal op kosten van de firma. Of mensen die zich nooit moeten verplaatsen voor hun job, maar toch een wagen hebben.

Niets nieuws onder de zon. Zo zijn er nog honderden vormen van wat ik 'gelegaliseerde belastingsontduiking' noem.

En NVA ... Bart De Wever wil er zelf niet aan raken. Kunnen we meteen ander topic starten. Misschien heeft NVA zijn naam slecht gekozen. Ze zouden er beter NVLD van maken.

[fvhbrugge]

Hopelijk was dat maar een onderhandelaarstruuc van den bart en zal hij later toegeven als er andere heilige huisjes sneuvelen.

[duizend]

Laten we alle bedrijfswagens nog wat meer belasten... uiteindelijk wil niemand er nog één (want wees nu eerlijk, wie wil extra gestraft worden net omdat hij flexibel is en iedere dag naar alle uithoeken van het land wil rijden) ?

allé we zijn weer vertrokken
wie geen bedrijfswagen heeft is dus volgens jouw definitie niet flexibel en wil niet werken

van den ene kant gaat de NVA kilometerheffing invoeren en van de andere kant met dat geld de bedrijfwswagens verder subsidieren ...

[ubremoved_539]

wie geen bedrijfswagen heeft is dus volgens jouw definitie niet flexibel en wil niet werken

Lees wat je wil... ik schreef alléén dat mensen die nu een firmawagen krijgen vaak beseffen dat dit geen cadeautje is (al zijn er al meer en meer waar het wel zo is) en er iets tegenover moet staan (en dat ook met plezier leveren). Als je deze incentive gaat wegnemen... geef dan eens één reden waarom de persoon nog iets extra (vaak langer weg van huis) zou presteren.

Tevens zijn vaak de mensen die zeuren over firmawagens ook zij die enkel het "cadeautje" zien (inclusief de wilde verhalen over gans de wereld rond rijden voor de fun)... maar niet wat er aan vast hangt.

[duizend]

Awel, die meer en meer waar het wel een cadeautje is die mogen ze dan toch stoppen van met belastingsgeld te financieren zeker

[heist_175]

Het is onmogelijk om een onderscheid te maken tussen "de cadeautjes" en "de noodzaak". Er zijn geen objectieve criteria te bedenken om het onderscheid te maken, of ze zijn makkelijker te omzeilen dan op te stellen...
Ik ben heens met r2504, de dag dat de firmawagen wordt afgeschaft zal er meer dan 1 crisisvergadering bij een HR departement gehouden worden. Of er moet iets creatiefs tegenoverstaan, maar dat moet dan nog ontdekt/gecreëerd worden

[koenraaddeconinck]

Het is onmogelijk om een onderscheid te maken tussen "de cadeautjes" en "de noodzaak". Er zijn geen objectieve criteria te bedenken om het onderscheid te maken, of ze zijn makkelijker te omzeilen dan op te stellen...

Ik vind dat zo iets nochtans zeer gemakkelijk te objectiveren is. Werkprestaties worden altijd gemonitord op één of andere manier. Toets het wagengebruik af aan aan- of afwezigheid op het werk of aan de reguliere werkuren van iemand (zelfs met een flexibel uurrooster en thuiswerk moet dit kunnen).
En iemand die in juli of augustus 3 of 4000 km plots aflegt met een wagen dan lijkt de kans me klein dat het hier gaat om een louter professionele verplaatsing want voor zulke afstanden is een vliegticket goedkoper ...

Mocht men in firma's tijdens werkuren wagens ter beschikking stellen voor beroepsverplaatsingen zonder ze persoonlijk aan iemand toe te wijzen én enkel voor gebruik i.f.v. het werk én met een 'logging system' (bv. via gps) dan zou het verhaal al gans anders klinken en zou de CO2- uitstoot automatisch dalen.

Ik ben het eens met r2504, de dag dat de firmawagen wordt afgeschaft zal er meer dan 1 crisisvergadering bij een HR departement gehouden worden. Of er moet iets creatiefs tegenoverstaan, maar dat moet dan nog ontdekt/gecreëerd worden

Dat is juist het probleem. Men spreekt van een te hoge loonkost voor de bedrijven maar heel veel managers houden die graag hoog ... althans voor zichzelf.

Besluit:

De essentie van dit debat is eigenlijk terug te voeren tot de vraag 'wie zal er betalen'? Antwoord: 'den gewonen werkmens' en vooral de zwakkeren in de samenleving én deze laatste positie is er heus niet altijd één waarvoor je zelf - laat staan bewust - kiest.

[Gray]

Dat ik een bedrijfswagen heb of niet gaat een sociale zwakkere niet vooruit of achteruit helpen.

[ubremoved_22196]

De wilde cowboy verhalen zijn helaas gewoon dagdagelijkse realiteit... Weet niet waarom mensen dat proberen te ontkennen, ik hoor het dagdagelijks in mijn vriendenkring waar ze de auto's wel degelijk als groot cadeau gebruiken. Hoe vaak heb ik het al niet herhaald dat de mensen die een auto nodig hebben om klanten te doen absoluut niets te verwijten valt?

Ik blijf er bij dat privé kilometers op eigen kosten horen te zijn, en niet op kosten van het bedrijf. Trouwens, 20 dagen jaarlijks verlof, ik ken weinig bedrijven waar ze dat strikt aantal aanhouden. Vergeet ook niet de wettelijke feestdagen, als je een beetje kan plannen kan je makkelijk 5 tot 10 lange ritten per jaar doen op kosten van de werkgever. Met een beetje een economische diesel tanken voor de grens en 1000 km rijplezier. Of nog nooit gehoord van een weekendje weg?

Dat het een vorm van loon is kan ik inkomen, maar net zoals alle extra legale voordelen niet beschikbaar voor iedereen, en geef toe, voor wat je maar betaalt krijg je zeer veel terug.

Wij krijgen een fiets op het werk... Niet afschrijfbaar op 4 jaar, niet vrij te kiezen, een lomp zwaar model, amper geschikt om kilometers mee te doen en ik maak niet eens gebruik van het aanbod. Fietsvergoeding of verplaatsingskost voor de auto is zelfs niet voorzien.

[axs]

Bwah ontkennen...
Heb hier id diverse 'firmawagen' topics al aangehaald dat mijn firmwawagen / salariswagen idd bijna uitsluitend wordt gebruikt voor privé kilometers.
Enige professionele verplaatsingen zijn deze naar de luchthaven (waar ik meestal nog taxi of trein voor neem omwille v onze travel policy) of mijn kantoor in Frankrijk.


Maar hier is die wagen dan ook een deel van mijn verloningspakket.
Biedt men mij een volwaardig financieel alternatief dan geef ik deze meteen terug!
Maar momenteel is er geen voordeel dat zowel voor werkgever als werknemer hetzelfde financieel voordeel biedt.

[ Post made via mobile device ]