Foute berekening gratis stroom jaren terug

[sander19]

Ik krijg hier van Lampiris ineens een brief dat ze mijn gratis inbegrepen stroom per inwoner de vorige jaren vanaf 2009 verkeerd hebben berekend.

Ze vragen nu dat ik de extra korting die ik had gekregen met terugwerkende kracht moet betalen. Weet iemand of ze dat zomaar kunnen vragen?

Concreet denk ik dat ze mij een korting voor 2 personen hebben gegeven ipv voor 1 persoon. Ik heb nooit doorgegeven dat ik met meerdere personen was en ik heb nu ook niets doorgegeven. Ze komen hier ineens, hoe?, achter, dat dat bij hun fout zou staan blijkbaar.

Edit: blijkbaar iets soortgelijk http://electrawatch.be/2010/05/12-000-v ... lectrabel/

[heist_175]

Ik denk dat ze tot 5 jaar terug in de tijd mogen gaan.

Als je te weinig kreeg adivseert de VREG dat de leverancier 2 jaar terug in de tijd gaat.
Misschien kan je dat als richtlijn gebruiken in uw onderhandeling met uw energieleverancier?

[Jack Daniels]

Citaat uit het artikel, weliswaar over Electrabel:
Alleen: wettelijk gezien kan Electrabel slechts de te veel gegeven energie van één jaar geleden terugvorderen. Met andere woorden: al de rest is ‘cadeau’.
Ik denk dat daarmee jouw probleem opgelost is.

[sander19]

@Jack dat is natuurlijk maar een artikel... klopt het ook wettelijk?

[Jack Daniels]

Ik vermoed van wel. Anders zou er niet gestaan hebben "Wettelijk gezien".

[liber!]

Nu nog zaken proberen rechtzetten uit 2009 is onredelijk (bijna 6j!), geen enkele rechter gaat dat ooit aanvaarden.

[heist_175]

Concreet denk ik dat ze mij een korting voor 2 personen hebben gegeven ipv voor 1 persoon. Ik heb nooit doorgegeven dat ik met meerdere personen was en ik heb nu ook niets doorgegeven. Ze komen hier ineens, hoe?, achter, dat dat bij hun fout zou staan blijkbaar.

http://www.vreg.be/gratis-elektriciteit

De procedure
1) De netbeheerders vragen elk jaar bij het Rijksregister de gegevens over het aantal gedomicilieerden dat op 1 januari 20NN op hun net is aangesloten.

2) Daarna linken de netbeheerders deze gegevens aan hun interne databanken en vervolgens kijken ze welke toegangspunten beleverd worden door elke leverancier. Dit is geen eenvoudige oefening, onder andere omdat het adres in het Rijksregister exact hetzelfde moet zijn dan in hun interne databank.

3) Iedere distributienetbeheerder maakt jaarlijks vóór 15 april de gegevens voor de verrekening van de gratis hoeveelheid elektriciteit aan de leveranciers. Het gaat over de toegangspunten die door deze leverancier van elektriciteit werden voorzien op 1 april van het betrokken jaar en waarvan de domiciliegegevens bekend zijn bij de netbeheerder.

Rechtzettingstermijn gratis elektriciteit
In de Vlaamse energieregelgeving is niets vastgelegd over hoelang de leverancier moet teruggaan om de niet toegekende elektriciteit uit het verleden alsnog toe te kennen. De VREG heeft dit probleem aangekaart bij de minister en adviseert om een rechtzettingstermijn van minimum 2 jaar op te nemen in wetgeving. In afwachting stelt de VREG dan ook dat de leverancier minstens de gratis elektriciteit van dit jaar en vorig jaar toe moet kennen.

[Jack Daniels]

@heist_175: het artikel wat je aanhaalt heeft het over "niet toegekende" elektriciteit terwijl het in dit topic gaat over "dubbel toegekende" elektriciteit. Een groot verschil volgens mij.

[heist_175]

De VREG geeft niet aan wat er bij teveel moet gebeuren,
maar een zelfde logica als teweinig, lijkt me niet absurd.

Leverancier en klant hebben dan dezelfde rechten wat betreft foutief verrekenen.

Je kan ook zeggen dat de topicstarter zijn facturen niet goed heeft nagekeken natuurlijk. Dat staat er duidelijk op (de informatie op energiefacturen is wettelijk geregeld).
Evengoed heeft de energieleverancier de richtlijnen van de VREG niet gevolgd, zijnde één keer per jaar gaan kijken in het rijksregisteren en dit mappen met de bestaande klantendatabase.
Ik bedoel maar: beide zijn in de fout gegaan.

[D3bian]

Dat Lampiris eens over hun hart strijkt en er een artikel bij de pers van laat opmaken "Lampiris geeft de mensen van gratis stroom nog extra kadootje". Komt veel beter over imho.

[elrocco]

Ik krijg hier van Lampiris ineens een brief dat ze mijn gratis inbegrepen stroom per inwoner de vorige jaren vanaf 2009 verkeerd hebben berekend.

Ze vragen nu dat ik de extra korting die ik had gekregen met terugwerkende kracht moet betalen. Weet iemand of ze dat zomaar kunnen vragen?

Concreet denk ik dat ze mij een korting voor 2 personen hebben gegeven ipv voor 1 persoon. Ik heb nooit doorgegeven dat ik met meerdere personen was en ik heb nu ook niets doorgegeven. Ze komen hier ineens, hoe?, achter, dat dat bij hun fout zou staan blijkbaar.

Edit: blijkbaar iets soortgelijk http://electrawatch.be/2010/05/12-000-v ... lectrabel/

Ik heb precies hetzelfde voor, en vond het eveneens nogal "verdacht". Nu ik zie dat er nog mensen in deze situatie verkeren, ben ik benieuwd wie of wat kan achterhalen wat hier van aan is....Omdat ik zelf niet zo'"n goeie ervaring heb met de klantendienst, heb ik zelf nog niet het initiatief willen nemen contact op te nemen...

Elrocco

[philippe_d]

Het probleem is natuurlijk dat:

• - de meesten hun electriciteits factuur betalen va domiciliëring ...
  - bij niet betaling de leverancier al vlug nataligheidskosten berekent ...

Ik zou de TS volgend advies geven:

• Hij moet aanvaarden dat hij gedeeltelijk schuldig is, en dus akkoord gaan dat hij het te weinig betaalde bedrag voor de laatste 2 jaren wil terugbetalen.
• Ik zou een aangetekend schrijven sturen naar Lampiris, met de mededeling dat hij niet akkoord gaat met een terugbetaling sedert 2009, maar wel met de terugbetaling voor de laatste 2 jaar (referend naar de regeling "Rechtzettingstermijn gratis elektriciteit" die voor de 2 partijen geldt).
  Zo'n aangetekend schrijven is echt wel nodig als je facturen niet betaalt.
• Indien dit toch gefactureerd wordt, dan zou ik het niet-betwiste gedeelte betalen (ik ga ervan uit dat de detail er zal bijstaan, gezien de prijs voor gratis elektriciteit ieder jaar verschillend is).
• Indien reeds betaald via domiciliëring, kan je het integrale factuurbedrag - probleemloos en zonder reden - laten terugstorten door je Bank. Daarna betaal je (manueel) het niet-betwiste gedeelte.

[lirec]

In de meeste hervormde regelgeving word net die verplichting tot aangetekende zendingen doorgaans geschrapt. We moeten echt eens af van dat systeem en inzien dat deze kostelijke, en vaak vervelende/onpraktische manier van communicatie echt wel overbodig is.

Stuur eerst een een e-mail, als je daarop reactie krijgt heb je reeds een bewijs "dat je melding ontvangen is", meer nog: je hebt bewijs wat er exact ontvangen is. Gezond verstand van beide partijen vermijd nodeloze kosten.

Wat er exact ontvangen is: Dat is het probleem van aangetekende zendingen, ze mogen dan nog steeds soms wettelijke weerslag hebben, maar eigenlijk zijn ze geheel waardeloos => als ik jou nu eens een geheel blanco blad aangetekend verstuur. En vervolgens beweer dat ik een klacht/vraag heb gestuurd met mijn bewijs van aangetekende zending? Absurd? Absoluut, maar toch al meegemaakt in real life. Heb dan vervolgens maar eens een rechter voor je die het systeem van aangetekende zendingen (en de verstuurder van de brief) blindelings vertrouwd.

[bambipower]

Als je een aangetekende zending krijgt, met een blanco blad, stuur je natuurlijk een aangetekende zending terug... waarin je zet, dat je een blanco blad hebt ontvangen. Niets doen, is om problemen vragen...

Het aangetekend brief systeem kan nog niet weg. Ik ken nog genoeg mensen die geen internet hebben, en dus ook geen email adres...

[sander19]

Ik heb gisteren een mail naar Lampiris verzonden, even afwachten wat daar uit voorkomt. Desnoods doe ik het inderdaad aangetekend.

Waarom heb ik het nooit eerder opgemerkt op mijn factuur: er staat gewoon 300kwh gratis stroom... weet ik veel hoeveel kwh er juist per persoon wordt gegeven. Als er nu had bijgestaan dat dit komt omdat er 2 of meerdere inwonende waren, ja dan had ik wel geweten dat er iets niet klopte en Lampiris op de hoogte kunnen brengen.

In elk geval al bedankt voor alle info, nu kan ik wat verder

[Jack Daniels]

Ik heb gisteren een mail naar Lampiris verzonden, even afwachten wat daar uit voorkomt. Desnoods doe ik het inderdaad aangetekend.

Waarom heb ik het nooit eerder opgemerkt op mijn factuur: er staat gewoon 300kwh gratis stroom... weet ik veel hoeveel kwh er juist per persoon wordt gegeven. Als er nu had bijgestaan dat dit komt omdat er 2 of meerdere inwonende waren, ja dan had ik wel geweten dat er iets niet klopte en Lampiris op de hoogte kunnen brengen.

Nu niet om moeilijk te doen, maar de hoeveelheid gratis stroom per inwoner vind je terug bij elke leverancier, op elke website, op elke factuur... van eender wie stroom verkoopt. Bovendien is het, laat ons stellen, een algemeen bekend feit dat je per inwoner op een bepaald adres recht hebt op 100kW gratis. Mag ik hier zo vrij zijn om te stellen dat jij nooit jouw facturen controleert? En dat gedurende ruim 5 jaar??

[sander19]

Misschien dat jij alles dubbel nakijkt maar als als ik recht heb op x aantal gratis kwh stroom dan denk ik leuk, maar ik ga nu niet perse ook nakijken of mijn energieleverancier wel het correcte aantal kwh heeft gegeven. Ik mag er toch vanuit gaan dat die weet wat hij doet en ik mijzelf als klant niet moet verdiepen in die dingen?

Ik denk toch niet dat het een algemeen feit is dat iedereen zomaar vanbuiten weet dat je 200kw gratis krijgt als alleenstaande? Als je daarmee bezig bent oke, maar anders...

[Jack Daniels]

Je hoeft het zelfs niet van buiten te weten; als je hier of daar een simulatie maakt wordt er ALTIJD gevraagd hoeveel personen op dat adres wonen en dan zie je verschijnen hoeveel gratis kW daar tegenover staat. En het is geen kwestie van dubbel nakijken. Facturen controleer je altijd, dat is de logica zelve of gewoon gezond boerenverstand. Of betaal jij zomaar in het wilde weg wat je aan rekeningen in de bus krijgt zonder er ook maar 1 blik op te werpen?

[sander19]

Ik vind het wat ver gezocht van jou maar kom... alsof een mens dat allemaal onthoudt. Ieder zijn ding.

[heist_175]

Je wordt alleszins geacht dat allemaal te controleren.
Of iedereen dat doet, daar zou ik echt niet vanuit gaan.

Je wordt overigens ook geacht om elke dag het staatsblad te lezen.
Veel succes/plezier

[bambipower]

vanaf volgend jaar zal je dat probleem niet meer hebben, want er zijn geen gratis kwh niet meer

[Astralon]

Dat is het probleem van aangetekende zendingen, ze mogen dan nog steeds soms wettelijke weerslag hebben, maar eigenlijk zijn ze geheel waardeloos => als ik jou nu eens een geheel blanco blad aangetekend verstuur

Dit kan je perfect vermijden.
Stop de brief in een envelop met venster. Maak een gaatje in het venster en zet of laat er een stempel op zetten.
Automatisch staat de stempel ook op het blad. Zeggen dat er geen blad in zat wordt ook moeilijk want dan zou de stempel op de envelop staan.

[Jack Daniels]

Dat van die aangetekende zendingen kan ook vrij makkelijk op de volgende manier:
Je stuurt een aangetekende brief en onderaan die brief zet je "U ontvangt deze brief ook via de gewone post"
Je stuurt identiek dezelfde brief via de gewone post en onderaan die brief zet je "U ontvangt deze brief ook als aangetekende zending".
Op die manier is het volledig uitgesloten dat de geadresseerde zou kunnen beweren dat hij bewuste brief nooit heeft ontvangen.

[tb0ne]

Of de brief zelf omplooien en zonder enveloppe versturen?

[philippe_d]

In Spanje is de aangetekende brief jaren geleden vervangen door een "Burofax"

• - Je brengt de brief, zonder omslag, naar de Post
  - De Post zet er zijn datumstempel op, als bewijs van afgifte.
  - De Post verstuurt de brief per fax naar het postkantoor van de bestemmeling.
  - De kopie van de brief (fax) wordt aangeboden aan de bestemmeling, die ondertekent voor ontvangst.

Je kan de dienst ook on-line gebruiken.

Hiermee is het "probleem van de lege omslag" ook opgelost

PS - We zijn wel wat off-topic aan het gaan, misschien beter deze discussie afsplitsen?