Hervorming subsidies zonnepanelen

[Jack Daniels]

Even wat tegenwind geven.
Er zijn er hier die zeggen dat niet-zonnepanelen bezitters zitten te klagen (ik heb zelf geen zonnepanelen, en ik klaag er ook niet over)
maar kijk eens hoe snel de bezitters op hun paard zitten als er sprake is dat er betaald zal moeten worden voor het gebruik van het net.

Dan is het niet eerlijk, dat was niet de afspraak, het is toch normaal dat als ik zonnepanelen heb ik 0,0 € betaal ook al verbruik ik in de winter 1500Kwh omdat mij npanelen niets opbrengen, oh en ze verminderen ook nog eens de gsc's en de termijn, maar nee daar mag niets over gezegd worden want dan is het kot te klein.

Wie geen panelen heeft, leg er dan ook als je vindt dat ze veel opbrengen
Als je er wel hebt zit dan ook niet te zeuren als je een bijdrage moet betalen.

Ook hier worden er wat halve waarheden verkondigd: GSC en termijn worden afgebouwd voor NIEUWE installaties, voor bestaande installaties verandert er NIETS. Wat die bijdrage betreft: we hebben een "overeenkomst" met de overheid die 20 jaar geldig is en na 4 of 5 jaar worden plots de spelregels veranderd. Wat zou jer er van vinden moest je een (hypothecaire) lening aangaan waarvan het terug te betalen bedrag vastligt voor 20 jaar en na 4 of 5 jaar komt de bank je doodleuk vertellen dat om een of andere reden je maandelijkse hypotheeklast met 20 of 30 euro stijgt??
Wij betalen al voor het gebruik van het net onder de vorm van distributiekosten. De meesten vergeten hier dat electriciteit altijd maar in 1 richting vloeit, ofwel van ofwel naar het net maar niet in beide richtingen tegelijkertijd. Concreet voorbeeld: stel dat mijn panelen op een bepaald ogenblik 2 kWh opwekken en dat op datzelfde moment mijn vaatwasmachine staat te draaien die 3 kWh verbruikt. Dan gaat er geen 2 kWh op het net en wordt er geen 3 kWh van het net gehaald. Nee, het verschil tussen productie en verbruik komt op het net te staan of wordt van het net gehaald. In dit concreet geval vloeit er gewoon 1 kWh van het net naar mijn woning. Stel dat ik 2 kWh opwek en er wordt op dat ogenblik niks verbruikt dan vloeit er gewoon 2 kWh naar het net. Verbruik ik 0,5 kWh op dat ogenblik, dan vloeit er 1,5 kWh naar het net. Sommigen denken echt dat een electriciteitsleiding is zoals een autosnelweg met rijvakken in beide richtingen waar te allen tijde de stroom in beide richtingen vloeit op hetzelfde ogenblik.

[iDemmel]

En toch zult ge betalen zoals altyd
Bij mij hebben ze ook de roerende voorheffing op mijn termijnrekening opgetrokken, terwijl het geld al 4 jaar vast staat en nog voor 1 jaar vast staat.
't heeft niets met de bank te maken, dus 't ligt niet vast in het contract, maar 't is ook not done, en toch mogen we betalen.

[VOiD]

Probleem is dat het verschil tussen productie en vebruik meestal zeer groot is en het net dus als 'batterij' moet fungeren. Bij mijn weten betaal je hier geen vergoeding voor.
Zoals ik reeds zei is de enige correcte en eerlijke manier aparte tellers zodat duidelijk het verschil tussen productie en afname gemaakt kan worden.

Trouwens de spelregels worden niet veranderd, je krijgt toch nog steeds wat je beloofd werd ? Ik vind het bizar dat al die 'slimme' mensen met zonnepanelen blijkbaar allemaal zeer dom zijn geweest om te denken dat ze nooit een vergoeding zouden moeten betalen voor het gebruik van het net.

[Jack Daniels]

Stel dat mijn productie elk jaar 500 kWh hoger ligt dan mijn verbruik. Ik zou het fair vinden moesten ze dan alleen maar voor die 500 kWh een vergoeding aanrekenen. Zoals het er nu voorligt zal ik moeten betalen voor mijn jaarlijks verbruik van 4000 kWh én ga ik nog eens extra moeten betalen voor de 3600 kWh die mijn panelen produceren.

[Jack Daniels]

Probleem is dat het verschil tussen productie en vebruik meestal zeer groot is en het net dus als 'batterij' moet fungeren. Bij mijn weten betaal je hier geen vergoeding voor.
Zoals ik reeds zei is de enige correcte en eerlijke manier aparte tellers zodat duidelijk het verschil tussen productie en afname gemaakt kan worden.

Trouwens de spelregels worden niet veranderd, je krijgt toch nog steeds wat je beloofd werd ? Ik vind het bizar dat al die 'slimme' mensen met zonnepanelen blijkbaar allemaal zeer dom zijn geweest om te denken dat ze nooit een vergoeding zouden moeten betalen voor het gebruik van het net.

De spelregels worden wél veranderd, wat is daar nu zo moeilijk aan om te begrijpen? Toen de hele wetgeving hieromtrent werd gemaakt, is er nooit maar dan ook nooit sprake geweest van een vergoeding om stroom op het net te zetten. Nu na een jaar of 4, 5 moet er plots wel een vergoeding betaald worden. Als jij vindt dat dit geen aanpassing van de spelregels is, dan weet ik het ook niet. Zoals al aangehaald: ik ontvang 330 euro per 1000 kWh. Als ik per 1000 kWh een vergoeding van 50 euro moet betalen, dan is mijn netto opbrengst nog 280 euro. Als ik jouw redenering mag geloven dan is 330 = 280 euro omdat er niks verandert aan wat ons beloofd werd. Je hebt wel rare hersenkronkels, dat moet ik je nageven. Hadden we allemaal een kristallen bol gehad om in de toekomst te kijken, dan pas hadden we geweten hebben dat we gingen moeten betalen. Resultaat zou geweest zijn dat die hele sector van zonnepanelen nooit van de grond gekomen zou zijn.

[Mathy]

Trouwens de spelregels worden niet veranderd, je krijgt toch nog steeds wat je beloofd werd ? Ik vind het bizar dat al die 'slimme' mensen met zonnepanelen blijkbaar allemaal zeer dom zijn geweest om te denken dat ze nooit een vergoeding zouden moeten betalen voor het gebruik van het net.

Daar heb ik eerlijk gezegd nooit aan getwijfeld. En eerlijk gezegd heb ik er geen problemen mee om daarvoor mee te betalen en het net als een grote batterij te gebruiken zolang dat fair verloopt. Als ik daar wel problemen mee had dan zou ik mij afkoppelen en een grote batterij + dieselgenerator in mijn garage zetten

[ubremoved_539]

De spelregels worden wél veranderd, wat is daar nu zo moeilijk aan om te begrijpen?

Spelregels worden constant aangepast... we betalen alsmaar meer en meer belastingen !

En dat is dus niet alléén voor zonnepanelen... ik kan al niet meer tellen hoe vaak de regels aangepast zijn voor bv. firmawagens.

[Chris_147]

Hadden we allemaal een kristallen bol gehad om in de toekomst te kijken, dan pas hadden we geweten hebben dat we gingen moeten betalen.

Allee, ben je nu echt zo naief?
De eerste wetmatigheid: je gaat altijd moeten betalen, op alles. Je leeft niet in Monaco, he!
Ten tweede: Jaren geleden heeft men het wettelijk ook al in orde gebracht dat de GSC een vorm van inkomsten zijn, dus de volgende stap is daar belastingen op heffen. Wacht maar af, er moeten nog miljarden gevonden worden hoor.
Niet zeuren, je gaat nog altijd voordeel hebben van je zonnepanelen.

PS: over 20 jaar ook niet komen zeuren als je gigantisch veel geld gaat moeten betalen om die zonnepanelen te laten recyclen, ook al maakt de recycler veel winst omdat er zeldzame aardmetalen in zitten.

[depeje]

De meesten vergeten hier dat electriciteit altijd maar in 1 richting vloeit, ofwel van ofwel naar het net maar niet in beide richtingen tegelijkertijd.

Probleem is dat het verschil tussen productie en vebruik meestal zeer groot is en het net dus als 'batterij' moet fungeren.

Je zegt het zelf: meestal. Maar dat mag je niet veralgemenen. Zeker als je een airco hebt thuis. Dan gaat die juist veel verbruiken wanneer je panelen het meest opwekken. En dat is maar één voorbeeld. Als je een beetje slim bent, laat je dan ook je wasmachine, droogkast, ... draaien wanneer de zon schijnt. En er zullen wel mensen zijn die dat klein beetje moeite kunnen opbrengen.

En je kan die dubbele meter op twee manieren aansluiten he. Manier 1: Hierbij hangen je panelen rechtstreeks aan het net met een eenrichtingsmeter ertussen. De rest van je huis hangt aan het net met een eenrichtingsmeter in de andere richting. Dan weet je perfect hoeveel je opwekt en verbuikt, maar al je stroom passeert via het net met alle kosten van dien. Ik heb de indruk dat velen dit systeem voor ogen hebben.

Manier 2: Je panelen hangen gewoon aan je net in huis. Energie kan dus je huis in- of uitvloeien. En als ik het goed begrijp heb je daar nu één teller die in twee richtingen kan draaien. Ik stel voor om die teller te vervangen door 2 tellers. Eén voor van het net opgenomen energie, en één voor op het net gezette engerie. Als je evenveel verbruikt als opwekt staan beide tellers stil. Als je meer verbruikt draait de klassieke inkomende teller. Als je meer produceert draait de uitgaande teller en staat de andere stil. Dan weet je perfet hoeveel netvergoeding je echt verschuldigd bent. Zij die moeite doen om de energie die ze opwekken zelf nuttig te gebruiken kunnen hier hun voordeel uit halen. Technisch lijkt mij dit de meest logische oplossing. Of dit ook economisch de beste is weet ik niet.

[sky]

Even wat tegenwind geven.
Er zijn er hier die zeggen dat niet-zonnepanelen bezitters zitten te klagen (ik heb zelf geen zonnepanelen, en ik klaag er ook niet over)
maar kijk eens hoe snel de bezitters op hun paard zitten als er sprake is dat er betaald zal moeten worden voor het gebruik van het net.

Dan is het niet eerlijk, dat was niet de afspraak, het is toch normaal dat als ik zonnepanelen heb ik 0,0 € betaal ook al verbruik ik in de winter 1500Kwh omdat mij npanelen niets opbrengen, oh en ze verminderen ook nog eens de gsc's en de termijn, maar nee daar mag niets over gezegd worden want dan is het kot te klein.

Wie geen panelen heeft, leg er dan ook als je vindt dat ze veel opbrengen
Als je er wel hebt zit dan ook niet te zeuren als je een bijdrage moet betalen.

Ook hier worden er wat halve waarheden verkondigd: GSC en termijn worden afgebouwd voor NIEUWE installaties, voor bestaande installaties verandert er NIETS. Wat die bijdrage betreft: we hebben een "overeenkomst" met de overheid die 20 jaar geldig is en na 4 of 5 jaar worden plots de spelregels veranderd. Wat zou jer er van vinden moest je een (hypothecaire) lening aangaan waarvan het terug te betalen bedrag vastligt voor 20 jaar en na 4 of 5 jaar komt de bank je doodleuk vertellen dat om een of andere reden je maandelijkse hypotheeklast met 20 of 30 euro stijgt??
Wij betalen al voor het gebruik van het net onder de vorm van distributiekosten. De meesten vergeten hier dat electriciteit altijd maar in 1 richting vloeit, ofwel van ofwel naar het net maar niet in beide richtingen tegelijkertijd. Concreet voorbeeld: stel dat mijn panelen op een bepaald ogenblik 2 kWh opwekken en dat op datzelfde moment mijn vaatwasmachine staat te draaien die 3 kWh verbruikt. Dan gaat er geen 2 kWh op het net en wordt er geen 3 kWh van het net gehaald. Nee, het verschil tussen productie en verbruik komt op het net te staan of wordt van het net gehaald. In dit concreet geval vloeit er gewoon 1 kWh van het net naar mijn woning. Stel dat ik 2 kWh opwek en er wordt op dat ogenblik niks verbruikt dan vloeit er gewoon 2 kWh naar het net. Verbruik ik 0,5 kWh op dat ogenblik, dan vloeit er 1,5 kWh naar het net. Sommigen denken echt dat een electriciteitsleiding is zoals een autosnelweg met rijvakken in beide richtingen waar te allen tijde de stroom in beide richtingen vloeit op hetzelfde ogenblik.

Ik zeg toch nergens dat die gsc's voor bestaande installaties verminderd worden.

Ik denk dat ik goed weet in welke richting elektriciteit vloeit, ik heb nl een achtergrond in de electronica.
Moet je mij eens vertellen hoeveel distributiekosten je betaalt als je bv bij ecopower bent aangesloten en je met je panelen je gans jaarverbruik dekt.
Juist ja 0,000000 € en hoeveel maanden van dat jaar heb je effectief stroom gebruikt van het net, oeps even vergeten dat in de winter mijn panelen lang niet toekomen om mijn verbruik te dekken. Is dat dan eerlijk.

Voor niets gaat alleen de zon op (soms dan toch), en de regen krijg je hier ook gratis. Voor de rest zal je toch moeten betalen.
Een alernatief is een maandelijkse afrekening met twee tellers, en na elke maand worden de tellers op 0 gezet.
Dat is het meest eerlijke systeem, je betaalt wat je gebruikt.

Voor die geen panalen kunnen leggen zou er een alternatief moeten komen zodat je als particulier kunt investeren in een windmolen bv (10.000€) en dat je daarvoor je deel van de eventuele gsc's krijgt en ook een bepaalde hoeveelheid Kwh aan stroom om je verbruik mee te compenseren.

Life s****, je zal altijd moeten betalen de ene al meer dan de andere.

Btw. juist terug van een uitstap een montagesite van de C-power windmolens in Oostende.
Ik dacht dat die windmolens langs de autostrade al groot waren, maar die verdwijnen in het niets bij het zien van deze.
Wieken van 62meter.

[CeeSsss]

Voor die geen panalen kunnen leggen zou er een alternatief moeten komen zodat je als particulier kunt investeren in een windmolen bv (10.000€) en dat je daarvoor je deel van de eventuele gsc's krijgt en ook een bepaalde hoeveelheid Kwh aan stroom om je verbruik mee te compenseren.

Het probleem is dat het dan te duidelijk zou worden hoe overgesubsidieerd zonnepanelen zijn. Als de overheid een Groene Staatsbon zou uitgeven met een looptijd van 20 jaar en een jaarlijks rendement van 10%, de mil-jar-den zouden nogal binnenvliegen

Een simpele berekening ter staving: tussen 01/07/2011 en 01/10/2011 bedroeg de prijs die je gedurende 20 jaar voor een GSC kreeg nog 300 euro.

Wat kosten zonnepanelen? Een fotovoltaïsche installatie van 3 kWp = 23 m² zonnepanelen kost ongeveer 7.500 € (excl. BTW in Vlaanderen). Dit is de prijs voor de volledige installatie, dus inclusief montage, invertoren, bekabeling, aansluiting... Dit komt dus overeen met zo'n 325 € per vierkante meter. Installaties op leien en platte daken zijn iets duurder dan op daken met dakpannen.

Eén kWp (= 7,7 m² zonnepanelen) produceert gemiddeld ongeveer 850 kWh elektriciteit, dus een fotovoltaïsche installatie van 3 kWp zonnecellen genereert per jaar gemiddeld 2.550 kWh. Elke vierkante meter zonnepaneel genereert dus jaarlijks 111 kWh.

Hieruit haal ik dat een gemiddelde opbrengst van 1000 kWh per jaar 7500 x 1,21 /2,55 = 3.558,88 euro investering kost. Hiervoor krijg je dus 20 jaar lang 300 euro per jaar.

Het rendement van deze investering is 5,6% netto.

Ik houd geen rekening met:
- aftrek van de belastingen
- groene lening
- vermindering energiefactuur
- stijgende elektriciteitsprijzen (zelfs al was het maar gewoon de inflatie)

Stel dat er dus een overheidsfonds was waar je gegarandeerd 5,6% netto uithaalt, en naar alle waarschijnlijkheid een stuk meer, dan zouden daar tientallen miljarden in worden gestort. Dat is onbetaalbaar.

[Jack Daniels]

Moet je mij eens vertellen hoeveel distributiekosten je betaalt als je bv bij ecopower bent aangesloten en je met je panelen je gans jaarverbruik dekt.
Juist ja 0,000000 € en hoeveel maanden van dat jaar heb je effectief stroom gebruikt van het net, oeps even vergeten dat in de winter mijn panelen lang niet toekomen om mijn verbruik te dekken. Is dat dan eerlijk.

Sky, wat je hier nu uit je nek zit te lullen is een flagrante leugen. Bij Ecopower betaal je 22 cent/kWh en in die 22 cent zit alles inbegrepen, zowel de prijs van de electriciteit als de prijs van distributie- en transportkosten. Bij andere leveranciers betaal je een bepaald bedrag voor de stroom en een apart bedrag voor transportkosten.

Dit staat trouwens op hun website te lezen en had je makkelijk zelf kunnen te weten komen had je iet of wat moeite gedaan:
Ecopower opteert ervoor om geen abonnementsgeld te vragen en maakt ook geen verschil tussen dag- en nachttarief. De prijs is dus recht evenredig met het verbruik: 0,22 euro per kilowattuur (prijs vanaf 1/8/2011, alles inbegrepen, ook btw, meterkosten, transportkosten, enz...)

Trouwens, voor het verkondigen van leugens geef ik negatieve kwoteringen.

[VOiD]

Ik zie helemaal geen leugen, Sky heeft gelijk !

Als je netto NIETS verbuikt omwille van je zonnepanelen betaal je dus ook geen distributiekosten vermits het over een all-in kwh prijs gaat.

[ubremoved_539]

En dit is niet alléén zo bij Ecopower maar bij iedereen volgens mij.

Dit is trouwens het onrechtvaardige aan gans dit systeem... bezitters van zonnepanelen gebruiken het net namelijk dubbel (als een soort batterij). Eigenlijk zou men dus twee tellers nodig hebben... je verbruik van het net en wat je terug op het net plaatst en op basis van de som je distributietarief berekenen.

[sky]

Moet je mij eens vertellen hoeveel distributiekosten je betaalt als je bv bij ecopower bent aangesloten en je met je panelen je gans jaarverbruik dekt.
Juist ja 0,000000 € en hoeveel maanden van dat jaar heb je effectief stroom gebruikt van het net, oeps even vergeten dat in de winter mijn panelen lang niet toekomen om mijn verbruik te dekken. Is dat dan eerlijk.

Sky, wat je hier nu uit je nek zit te lullen is een flagrante leugen. Bij Ecopower betaal je 22 cent/kWh en in die 22 cent zit alles inbegrepen, zowel de prijs van de electriciteit als de prijs van distributie- en transportkosten. Bij andere leveranciers betaal je een bepaald bedrag voor de stroom en een apart bedrag voor transportkosten.

Alles lezen hé.
Ik zeg toch nergens dat je geen distributiekosten moet betalen bij ecopower, ik zeg alleen dat als je evenveel opwekt met je panelen als dat je verbruikt over een jaar gezien, je bij ecopower geen distributiekosten en stroom betaalt juist omdat alles inbgrepen is in de prijs per kWh en je op het einde van het jaar een verbruik hebt van 0kWh of minder. Voor het gebruik van het net in de winter betaal je over een jaar gezien niets.

edit: bedankt voor de neg. duim, who cares. Ik zie trouwens helemaal geen leugen, zoals de twee bovenstaande ook bevestigen, maar je laat maar helemaal gaan hoor geen enkel probleem.

edit2: ik zal je geen neg. duim geven om te liegen dat ik aan het liegen ben.

[Jack Daniels]

Je verbruik is nooit gelijk aan je productie. Een nulverbruik kan dus niet, je hebt altijd een positieve waarde of een negatieve waarde op de teller. Je moet altijd een contract afsluiten bij om het even welke leverancier om stroom te hebben. Hoe het effectief in zijn werk gaat weet ik niet, maar ik ga er van uit dat je altijd een minimumbedrag aan die leverancier zal moeten betalen, zelfs al produceer je meer dan je verbruikt. Trouwens, meer produceren dan verbruiken heeft totaal geen zin want alles wat op jouw teller in het negatief gaat, ben je gewoonweg kwijt. Als je meterstand wordt opgenomen door een controleur en je staat op -100 kWh of op -500 kWh, dan noteert die beste man gewoon 0. Ik heb op dit moment een verbruik van ca. 500 kWh op jaarbasis maar toch moet ik bij Ecopower betalen voor een verbruik van 1000 kWh.
Beste wat jullie kunnen doen is om het even welke leverancier contacteren en vragen hoeveel je zal moeten betalen bij hen als je niks verbruikt.

Edit: zelf Luminus gecontacteerd en fictieve situatie voorgeschoteld: 7000 kWh productie en 4000 kWh verbruik op jaarbasis. Bij Luminus (en volgens de medewerker bij alle andere leveranciers) moet je een minimum maandbedrag betalen. Bij Luminus is dat 10 euro. Als de afrekening volgt, krijg je het bedrag teruggestort NA afhouding van een aantal kosten, zoals transport- en distributiekosten. Het jaar nadien begin je dan opnieuw aan 10 euro/maand en zo voort en zo verder...
Bij deze dus de bevestiging dat je ALTIJD moet betalen zelfs al ligt je productie hoger dan je verbruik.

[sky]

Ik citeer van de site van ecopower:
"Als je zonnepanelen meer produceren dan je verbruikte, wordt dit als nulverbruik gerekend door de netbeheerder. Dit kan misschien onrechtvaardig lijken van de netbeheerder, maar daar staat tegenover dat de gebruiker kan werken met een terugdraaiende meter. Dit geeft een enorme meerwaarde aan de geproduceerde elektriciteit (namelijk de distributiekost).
In theorie staat het elke klant vrij om een ander type meter te vragen, waardoor de injectie afzonderlijk wordt gemeten. Maar dat is altijd minder gunstig dan werken met de terugdraaiende meter. Als een installatie niet te groot is, zal er trouwens nooit een probleem zijn met meters die jaar-in, jaar-uit onder nul gaan.
Er is op dit moment geen aanleiding om te denken dat er iets gaat veranderen aan dit compensatiesysteem. Ecopower is ook niet echt geneigd om hier lobbywerk voor te voeren, omdat systeem met de terugdraaiende meter gunstig is.
Ecopower rekent met een vaste prijs per kWh, dus zonder abonnementskost. Wie dus met zijn zonnecellen een meterstand heeft die nulverbruik aangeeft, zal bij Ecopower ook een nulfactuur krijgen voor dat telwerk."
einde citaat.
nul verbruik of minder = 0€ betalen.
Het kan niet duidelijk zijn dan dat.

[Jack Daniels]

Ecopower gebeld. Die blijken effectief de vreemde eend in de bijt te zijn. Omdat Ecopower een prijs all-in hanteert is het inderdaad zo, zoals sky schrijft dat er een nulfactuur volgt als je een nulverbruik of negatief verbruik hebt. Bij andere leveranciers is dit niet het geval omdat ze aparte tarieven hanteren voor de stroom en voor de transportkosten, meterhuur... Conclusie: wie zelf groene energie opwekt is beter af bij Ecopower omdat je daar effectief niks betaalt als je niks verbruikt.

[peve]

Trouwens, meer produceren dan verbruiken heeft totaal geen zin want alles wat op jouw teller in het negatief gaat, ben je gewoonweg kwijt.

Daarom ook dat iemand, die over gans het jaar gezien meer produceert dan verbruikt, in de winter elektrisch gaat bijverwarmen om zijn gasrekening te verminderen. Dat is dan een extra belasting voor het elektriciteitsnet op een moment dat er geen zonne-energie is.

[johcla]

Meer produceren dan verbruiken kan wel zin hebben omdat je er enerzijds GSC voor krijgt en anderzijds het als marge dient wanneer het rendement van je panelen vermindert of je verbruik hoger wordt (vb. opgroeiende kinderen).

[TomG]

Wat is momenteel de status van de terugschroeving van de GSC's vanaf augustus?

Ik heb sinds kort panelen geplaatst, maar de installatie kan nog niet afgewerkt worden (nog geen omvormer) omdat elektriciteit vernieuwd wordt (verbouwingen - momenteel enkel nieuwe leidingen maar nog geen verdeelkast).

Op de website van de Vlaamse Overheid is er in elk geval niks aangepast. Idem voor de VREG.

Stel dat men het toch tegen dan invoert: wat telt dan? De keuringsdatum of de factuurdatum? Indien laatste zit in in elk geval nog safe...

[Jack Daniels]

Enkel en alleen de keuringsdatum van je installatie telt voor registratie bij de VREG en het aanvragen van GSC. Keuring was bij mij een tweetal weken nadat de panelen geïnstalleerd waren.
Je moet trouwens een copie van het keuringsverslag aan de VREG bezorgen. Dat kan rap gaan. Ik heb er een digitale foto van gemaakt en dan via email naar de VREG verzonden.

[MClaeys]

Trouwens, meer produceren dan verbruiken heeft totaal geen zin want alles wat op jouw teller in het negatief gaat, ben je gewoonweg kwijt.

Daarom ook dat iemand, die over gans het jaar gezien meer produceert dan verbruikt, in de winter elektrisch gaat bijverwarmen om zijn gasrekening te verminderen. Dat is dan een extra belasting voor het elektriciteitsnet op een moment dat er geen zonne-energie is.

Wij verwarmen alleszins niet elektrisch bij, stoken gebeurt met gas (en houtkachel), onze panelen leveren dan ook maar 50% van ons jaarlijks verbruik. Die lijn kan je trouwens doortrekken tot in het absurde, s'nachts heb je ook geen energie van je zonnepanelen maar iedereen steeks wel het licht aan, foei om zo het elektriciteitsnet extra te belasten als er geen zonne-energie is!

[ubremoved_539]

Wij verwarmen alleszins niet elektrisch bij

Da's enkel bij mensen die een te grote productie hebben... ook daarom zou het beter zijn dat je twee meters hebt (zo zou je je overproductie niet meer kunnen "verprutsen").

onze panelen leveren dan ook maar 50% van ons jaarlijks verbruik.

Slechte planning (of plaatsgebrek)... normaal voorziet men meestal dat je productie evenveel is als je verbruik.

foei om zo het elektriciteitsnet extra te belasten als er geen zonne-energie is!

Je begrijpt het niet... hij bijstoken met electriciteit is niet omdat er geen zonne energie is... maar puur om te vermijden dat de meter negatief zou gaan (en je ondertussen wel geld zou geven aan gas/mazout).

[Joe de Mannen]

Nu een overproductie hebben is toch geen probleem. Alles netto-negatief ben je 'kwijt' (is niet echt zo, maar ja) maar misschien is je volgende auto wel electrisch... en dan heb je groene stroom om je auto op te laden.

J.

[Mathy]

Wat gebeurt er eigenlijk met die "verloren" stroom? Als je op -100 kWh staat waar gaat die 100 kWh naartoe? In de zakken van de netbeheerder? Of die van de energieleverancier? In ieder geval zal er iemand die niet de eigenaar is winst maken op de investering van de eigenaar, dus ik vind niet dat er veel te klagen valt over dat 0-euro systeem van Ecopower.

[Joe de Mannen]

Simpel gesteld: de winstnemer is de energieleverancier van de buren....

J.

[Jack Daniels]

Wat gebeurt er eigenlijk met die "verloren" stroom? Als je op -100 kWh staat waar gaat die 100 kWh naartoe? In de zakken van de netbeheerder? Of die van de energieleverancier? In ieder geval zal er iemand die niet de eigenaar is winst maken op de investering van de eigenaar, dus ik vind niet dat er veel te klagen valt over dat 0-euro systeem van Ecopower.

Die ben je gewoon kwijt als je meterstand wordt opgenomen door de controleur. Stel dat je op -500 kWh staat, dan vult die man op zijn papier in "0". Het is dus eigenlijk een kwestie van ze te verbruiken, liever dan ze cadeau te doen aan de netbeheerder. Maar ik denk ook dat dat opgaat als je teller bv. op 542 kWh staat en een paar jaar later krijg je de controleur over de vloer en die ziet je teller op 403 staan, dan ben je het verschil gewoon kwijt. Je tellerstand voor de controleur (en de netbeheerder) zal dan op 542 komen te staan. Een negatief verbruik wordt altijd gelijkgesteld aan een nulverbruik. Eigenlijk komt het neer op "diefstal" vanwege de netbeheerder.

[johcla]

Ik vermoed dat je eigen energieleverancier er ook voordeel aan heeft.
Lampiris heeft een speciaal email adres voor eigenaars van zonnepanelen en op dat adres wordt enorm snel gereageerd, in tegenstelling tot hun normaal support-adres. Dus een leverancier zal toch wel ergens baat hebben om nul-verbruikers als klant te hebben.

[raycoe]

omgekeerde wereld ...?!

http://nos.nl/artikel/381130-atsma-wil- ... nelen.html

--> Daarnaast komt er na de zomer voor iedereen een subsidie op zonnepanelen waardoor deze goedkoper worden. Dit plan was al opgenomen in het Vijfpartijenakkoord.

lees ook op : http://www.energieoverheid.nl/2012/05/2 ... rs-kunnen/

[mailracer]

OK, in nederland gaan ze asbestdaken vervangen door zonnepanelen,voornamelijk de landbouw. subsidie van 12 percent. Dat is belangen niet zoveel als het hier geweest is.

In het tweede artikel zie ik leasing voorkomen met een overname van de zonnepanelen na 15jaar. De particulier of de gemeente blijft dus na verloop van de levensduur met zijn panelen zitten.

[MClaeys]

onze panelen leveren dan ook maar 50% van ons jaarlijks verbruik.

Slechte planning (of plaatsgebrek)... normaal voorziet men meestal dat je productie evenveel is als je verbruik.

Plaatsgebrek. Installatie van 20 panelen en dat waren toen de zwaarste soort => 4000kwp (waarvan we met moeite de 3000 halen, met dank aan het stroomnet in de straat).
We zijn wel grootverbruikers, we proberen er meer en meer op te letten maar toch

[honda4life]

Alléé vooruit, de gratis stroom per gezin ligt ook al onder vuur...

[Jack Daniels]

Installatie van 20 panelen en dat waren toen de zwaarste soort => 4000kwp (waarvan we met moeite de 3000 halen, met dank aan het stroomnet in de straat).
We zijn wel grootverbruikers, we proberen er meer en meer op te letten maar toch

Ik weet niet wanneer je je panelen hebt geplaatst, maar heb je ooit overwogen om hoge rendementspanelen aan te schaffen? Zelf zit ik met 12 panelen aan 3,8 kWp vermogen. En die bestonden al sinds begin vorig jaar of zelfs nog vroeger.

[honda4life]

hij komt vast aan 4000 met correctie (oriëntatie, dakhelling)

[Mathy]

Simpel gesteld: de winstnemer is de energieleverancier van de buren....

J.

Dat is juist wat ik mij afvraag, als er door de netbeheerder inderdaad 0-verbruiken doorgegeven worden aan de leveranciers dan weten ze niet hoeveel ze "terugkrijgen" van de klanten dus zij kopen gewoon genoeg in om het niet-0-verbruik van alle andere klanten af te vangen. Netto zit je dan met alle leveranciers samen aan een grotere inkoop dan er verbruikt wordt en dat kan volgens mij (en volgens Kirchhoff) nog altijd niet. Dus:

* Ofwel weten de energieleveranciers ook wat je negatief verbruik is en profiteert je eigen energieleverancier van jouw overproductie
* Ofwel weet de energieleverancier niet wat je negatief verbruik is en profiteert de netbeheerder van jouw overproductie (hoe verkopen ze dat dan? Als producent aan de energieleveranciers? Mogen zij dat? Ik dacht dat de loskoppeling tussen beheerder en leverancier er juist was om te voorkomen dat de netbeheerder op de markt speelt)
* Ofwel spelen ze allemaal onder 1 hoedje en wordt de winst verdeeld over alle energieleveranciers (en de netbeheerder)

Wie van de drie?

Het gaat er mij overigens niet om dat ik die opbrengst kwijt ben, zoveel is mij al langer als vandaag duidelijk Ik wil gewoon weten wie er van profiteert en hoe.

[ubremoved_539]

Netto zit je dan met alle leveranciers samen aan een grotere inkoop dan er verbruikt wordt en dat kan volgens mij (en volgens Kirchhoff) nog altijd niet.

Meters is een puur administratief gegeven... dat heeft niets te maken met effectief real-time netbeheer (laat staan Kirchoff).

[Joe de Mannen]

Ik denk niet dat je het zo mag zien dat een leverancier een potje ellentrik koopt en die in het net kapt.
Ik denk eerder dat een leverancier een meter (meerdere uiteraard) heeft staan en inkoopprijs betaalt voor wat hij nodig heeft gehad. Als ik dan ettelijke kWh op het net zet en jij verbruikt die, dan is het nettoresultaat van de leverancier aan de aankoopzijde ook lager.

Alleen betaal jij daar jouw leverancier voor , niet de mijne.

J.

[lion51]

Simpel gesteld: de winstnemer is de energieleverancier van de buren....

J.

Dat is juist wat ik mij afvraag, als er door de netbeheerder inderdaad 0-verbruiken doorgegeven worden aan de leveranciers dan weten ze niet hoeveel ze "terugkrijgen" van de klanten dus zij kopen gewoon genoeg in om het niet-0-verbruik van alle andere klanten af te vangen. Netto zit je dan met alle leveranciers samen aan een grotere inkoop dan er verbruikt wordt en dat kan volgens mij (en volgens Kirchhoff) nog altijd niet. Dus:

* Ofwel weten de energieleveranciers ook wat je negatief verbruik is en profiteert je eigen energieleverancier van jouw overproductie
* Ofwel weet de energieleverancier niet wat je negatief verbruik is en profiteert de netbeheerder van jouw overproductie (hoe verkopen ze dat dan? Als producent aan de energieleveranciers? Mogen zij dat? Ik dacht dat de loskoppeling tussen beheerder en leverancier er juist was om te voorkomen dat de netbeheerder op de markt speelt)
* Ofwel spelen ze allemaal onder 1 hoedje en wordt de winst verdeeld over alle energieleveranciers (en de netbeheerder)

Wie van de drie?

Het gaat er mij overigens niet om dat ik die opbrengst kwijt ben, zoveel is mij al langer als vandaag duidelijk Ik wil gewoon weten wie er van profiteert en hoe.

Er blijft voor mij maar een deftige oplossing namelijk een meter voor uw verbruik en een meter waar rechtstreeks uw zonnepanelen aanhangen en men zo het werkelijk vermogen kan opnemen. Het verschil tussen beiden is wat u ofwel supplementair nodig had of wat u net hebt opgeduwd.
Dit zou een eerste stap moeten zijn en later slimme meters voor diegenen die zonnepanelen hebben

[Jack Daniels]

Er blijft voor mij maar een deftige oplossing namelijk een meter voor uw verbruik en een meter waar rechtstreeks uw zonnepanelen aanhangen en men zo het werkelijk vermogen kan opnemen. Het verschil tussen beiden is wat u ofwel supplementair nodig had of wat u net hebt opgeduwd.
Dit zou een eerste stap moeten zijn en later slimme meters voor diegenen die zonnepanelen hebben

Euh... elke bezitter van zonnepanelen heeft zo een teller die rechtstreeks aan de panelen is aangesloten. Dat heet de groene stroom teller. Het is van deze teller dat je je productie kan aflezen en meedelen aan de VREG. Ge moet niet vragen hoeveel ze er vanaf weten als ze hier zelfs nog niet weten dat aan elke installatie rechtstreeks een teller hangt.
In bijlage een voorbeeld van een teller zoals er bij mij één hangt.