Levensduur banden

[devilkin]

Hoi,

Vraagje - is er een makkelijke manier hoe je kan zien of je banden nog meegaan of niet? Ik heb ondertussen er 91000km op zitten, de groef op de banden is nog steeds diep genoeg, en ik zie ook verder geen beschadigingen eraan.

't zijn Michelin Pilot Sport banden (wat wel maf is, op een Prius )

Greetz.

[Maglor]

Je hebt toch van die merktekens in de groeven die aanduiden of je banden versleten zijn (< 1,6mm)?

[ubremoved_539]

de groef op de banden is nog steeds diep genoeg

In het midden, op de zijkant, ... en anders stop je gewoon eens bij een bandencentrale (de meeste geven wel eerlijk advies).

[Astralon]

Laat maar eens nakijken bij een bandencentrale.
Het kan gebeuren dat het 'frame' waarop het rubber ligt begint te vervormen en dat kan op termijn problemen geven.

[Trojan]

91.000 km is wel extreem veel.

Ik kan maar enkele scenario's bedenken die zoiets kunnen verklaren:

- Je hebt extreem harde banden, met weinig tot geen grip en slechte wegligging tot gevolg.
- Je rijdt niet sneller dan 50 km/u.
- Ze hebben de banden achter uw rug al eens vervangen.

[Tim.Bracquez]

Zoals anderen het al zeggen, ga eens langs. Want als die er al 91 000 KM op zitten dan moeten ze zoizo opnieuw uitgebalanceerd worden.

[q-tec]

Die Michelins hebben wel een serieus kilometerrendement en zijn meer bedoeld voor andere wagens maar nu moet je er toch bijna doorzitten??
Michelin gaat wel veel langer mee dan gewone merken maar de prijs van die banden is er naar...veel van de productiematerialen die zij afkeuren gaat gewoon naar goodyear

Klik

[honda4life]

Bwa 75.000 km voor 4 versleten banden is ook niet slecht, en dat was voornamelijk autostrade.
Geen uitzondering voor een lichte wagen denk ik.

[VOiD]

Op mijn eerste (2de hands) wagen heb ik indertijd 2dehands Michelin sport banden laten steken. Die zijn nog jaren meegegaan, echt onverslijtbaar. Iemand met een 'bompa' rijstijl kan makkelijk 100.000 of meer kilometers met die banden halen.
Een goeie band wordt zwaar onderschat volgens mij. Veel duurder in aankoop dan zo'n goedkoop exemplaar maar na een paar bochten met zo'n goedkope banden plakt de helft al aan het asfalt. Ook het verbruik met een goede band ligt lager.

Maar wat veel mensen vergeten is dat een goede bandenspanning het belangrijkste is ! Zowel qua verbruik als slijtage maakt dit een immens verschil. De meeste mensen verwaarlozen dit echter totaal en nemen niet de moeite om om de x tijd eens hun bandenspanning te controleren.

[Tim.Bracquez]

@VOiD: Je moet eens naar mythbusters kijken, je zal verschieten hoe weinig verschil dit maakt, als het al 5 euro per jaar is voor 50k km's is het veel.
Daar testen ze ook overinflating.

Uiteraard moet een band lang kunnen mee gaan, maar het is niet omdat die lang mee gaat dat het een goede/veilige band is
Per auto en rijstijl en weer / temperatuur is er een perfecte band voor jou. Beetje de middeweg zoeken.

En zowat het belangrijkste van je band is dat die perfect uitgebalanceerd is, zeker voor hoge snelheden.

[VOiD]

Tim,

De tests die Mythbusters doet zijn leuke TV maar da's al. De test die ze doen is trouwens verkeerd. Ze proberen aan te tonen dat extreme bandenspanning het verbruik zou doen dalen. De realiteit is echter dat vele mensen met een veel te lage bandenspanning rondrijden vs. een normale bandenspanning.

Ik spreek ook niet over extreme condities zoals 'overinflating'. Ik weet alleen dat die banden met mijn jeugdig geweld gewoon niet te verslijten waren. Wat ik wel meegemaakt hebt is een klapband bij banden die te weining druk hadden (bij een aanhangwagen van een familielid) en ik verzeker dat je dat niet wil meemaken.

Toen ik enkele maanden geleden een reparatie bij Carglass liet uitvoeren begon de mechanicien spontaan tegen mij te vertellen dat ik één van de weining mensen was die hun bandenspanning controleerden. Hij vertelde dat de meeste van de wagens die hij zag rondreden met banden met veel te weinig druk en velen zelfs een echt gevaar vormden.

Op korte afstand maakt het niet veel uit maar banden met te weinig spanning gaan onververhitten met alle gevolgen van dien. Bovendien is de weerstand groter waardoor de slijtage/verbuik stijgt.

[Dima_2005]

Trouwens: banden op een aanhangwagen mogen wettelijk max. 10 jaar oud zijn... (weet niet of dat ook bij auto's is)

[Tim.Bracquez]

De realiteit is echter dat vele mensen met een veel te lage bandenspanning rondrijden vs. een normale bandenspanning.

Klopt maar echt zo'n groot verschil in verbruik merk je niet.

Het is zo dat mensen dit meer zouden moeten controleren, hier is het zoizo iedere week controle ervan, Ik doe wel een 50k km's op een jaar dus lijkt me dat ook nodig.

Het smoesje dat winterbanden ook zoveel meer verbuiken als gewone banden is ook allemaal relatief, meet het hier altijd tot op km uit bij elke tankbeurt en maakt zowaar geen verschil, de rijstijl wel. Verbruik blijft mooi op de 4.6L gemiddeld, rij nu nog altijd rond met winterbanden, goede zomerbanden geven geen verschil in verbruik. Maar met het huidig natte weer zonder ESP of iets dergelijks komen ze van pas, nu het beter weer wordt, is het tijd om de andere er op te zetten.


Maar de TS kan gewoon bij een bandencentrale binnen stappen en die kijken dat maar graag snel even na

[Jordy1990]

Michelin gaat wel veel langer mee dan gewone merken maar de prijs van die banden is er naar...veel van de productiematerialen die zij afkeuren gaat gewoon naar goodyear

Ik zou wel graag uw bronnen hierover kennen. Uit bandentests uitgevoerd door het anwb en adac komen goodyear banden vaak zelfs beter uit dan banden van Michelin http://www.anwb.nl/binaries/pdf/auto/te ... w_link.pdf http://www.anwb.nl/binaries/pdf/auto/te ... 55r16w.pdf
Het is niet omdat er Michelin (of eender welk merk) op een band staat dat dit ook garant staat voor kwaliteit. Ik let vooral op bandentests om de "beste" banden te kiezen qua grip en slijtvastheid.

Het is ook zo dat banden verduren na verloop van tijd, je moet dus niet enkel banden vervangen als de profieldiepte te laag is geworden, maar ook als de banden tekenen van ouderdom vertonen. Zo heb ik dit jaar mijn zomerbanden vervangen omdat er haarscheuren in het profiel zaten, de dealer raadde het ook af om nog lang met deze banden verder te rijden.

[Dima_2005]

@Tim
Ik merk wel verschil in gebruik. Hier een mooie cijfervoorbeeldje:
1) performance-druk (2.7bar): 8.2L/100km
2) ECO-druk (2.5bar): 7.8L/100km
3) te lage druk (2.2bar): 8.4L/100km

Gigantisch verschil is het niet, maar toch aanzienlijk. Telkens heb ik een meting gedaan aan 120km/u op cruise op dezelfde stuk snelweg (E40 Affligem->Aalst). (ik heb al veel verbruikstests gedaan puur uit nieuwsgierigheid)

** Deze werd allemaal wel op dezelfde tank gedaan. Dit vanwege het kwaliteitsverschil van benzine.

Maar over de TS zijn vraag: het wordt toch waarschijnlijk tijd om te wissellen. 96.000km lijkt me best veel op een bandenpaar, zeker op een hybride (wegens de extra koppel). Enfin, ga eens bij een bandencentrale langs, of zelfs je garage, die gaan je ook heel graag helpen. BTW: nog lang tot je volgende onderhoud? Vraag dat dan misschien gewoon eens na.

[Tim.Bracquez]

@Dima_2005: Dank voor de tests, ik heb getest met huidige wagen aalst - oostkamp met meerdere tests (meet het zowat altijd om dit door te rekenen naar de klant en te kijken of ik er aan uit kom / km-rijden met de zaak). Dit met winter vs zomerbanden, zowat geen verschil. Wel diesel en zwaardere wagen vermoed ik.

Ook getest met vorige wagen vanuit van Belgïe naar spanje en omgekeerd (was andere druk omdat ik sportiever / sneller) ging terugrijden. Zowat geen verschil op 2000 KM, zelfs niet met hogere snelheden.


Rare is dat jouw verschillen zo groot zijn dat er wat anders moet zijn hoor , toch niet op boord computer gemeten?
Hier famillielid mee gedaan aan een internationale challenge trophy om zo eco mogelijk te rijden, en bandendruk controleerden ze maar maakte niet zo'n verschil, met je rijstijl wel.

En vooral die rijstijl bepaald je verbruik en je slijtage van je banden en onderdelen van je wagen. Wel zorgen zoals iedereen zegt dat alles binnen spec is. En laten controleren door een specialist ter zaken. Zoals velen de rem gebruiken, mag je die enkel aanraden als het echt nodig is... Drukken er veel te veel op hun rem, heb je zelfs vaak bijna niet nodig in het alledaags verkeer (tot als eentje voor je zijn rem begint in te drukken). Terugschakelen, en kijken wat er aan komt, dat zorgt voor minder slijtage en verbruik !

[ogy]

@Tim
Ik merk wel verschil in gebruik. Hier een mooie cijfervoorbeeldje:
1) performance-druk (2.7bar): 8.2L/100km
2) ECO-druk (2.5bar): 7.8L/100km
3) te lage druk (2.2bar): 8.4L/100km

En wat is door de fabrikant aangegeven druk?
ik zou opletten met die "performance-druk". Vooral in bochten, oneffen wegen, op natte weg...
Anderzijds, denk ook aan bandenslijtage en ophanging met zo'n hoge druk ...

[q-tec]

ik zou wel graag uw bronnen hierover kennen. Uit bandentests uitgevoerd door het anwb en adac komen goodyear banden vaak zelfs beter uit dan banden van Michelin http://www.anwb.nl/binaries/pdf/auto/te ... w_link.pdf http://www.anwb.nl/binaries/pdf/auto/te ... 55r16w.pdf
Het is niet omdat er Michelin (of eender welk merk) op een band staat dat dit ook garant staat voor kwaliteit. Ik let vooral op bandentests om de "beste" banden te kiezen qua grip en slijtvastheid.

Het is ook zo dat banden verduren na verloop van tijd, je moet dus niet enkel banden vervangen als de profieldiepte te laag is geworden, maar ook als de banden tekenen van ouderdom vertonen. Zo heb ik dit jaar mijn zomerbanden vervangen omdat er haarscheuren in het profiel zaten, de dealer raadde het ook af om nog lang met deze banden verder te rijden.

Zelf nog een stuk van een band geproduceerd (bead wire) en ik wist wel wat de procedures waren voor ieder merk...als ik er aan terug denk Michelin brrrr
1. Michelin (op een rol van 100km geen las, geen spots, geen schending over 100km) + alle chemische testen moesten dubbel gedaan worden + extra samples + dubbel verpakken ) => michelin is de duurste omdat ze alles dubbel / trippel checken (elk onderdeel van de band wel te verstaan).
2. continental
3. Goodyear (was er een van bovenstaand mis andere plakker erop en meegeven aan goodyear wat niet wil zeggen dat het "slecht" was gewoon niet goed genoeg voor michelin)
4. vredenstein
5. Nokian

De test van 2011 klopt wel redelijk naar gelang de productiekwaliteit.

& op mijn polo zitten nog altijd dezelfde achterbanden zoals die uit de fabriek kwam: 15 jaar oude Michelins en al ieder jaar door de keuring dusja ik ga er geen geld aan uitgeven hoor.

[Dima_2005]

@TIM:
met boordcomputer gemeten, en natuurlijk op korte afstanden. Er zat wel telkens een dag tussen en toch een heel korte afstand om een echt nauwkeurige meting te hebben. Dat besef ik maar te goed. Maar deze tests heb ik toen gedaan speciaal om verschil te meten. Aangezien heel veel andere factoren uitgesloten zijn.
Ik doe de metingen altijd met boordcomputer, die redelijk accuraat is (toch de eindgemiddelde). En op cruise-control eens op snelheid (dus eens ik op 120 zit, meteen de cruise aan en starten van meting. Eens ik 400m vd afrit zit, meteen meting nakijken (aangezien ik meestal daar dan al cruise afzet en afbol tot afrit indien dit niet storend is)
Trouwens, je haalt wel een goed punt: REMMEN! TS heeft een Prius, dat betekent dat die HEEEEL erg veel remt op regeneratieve remmen, dus op de motor vooral)...

PS: ik besef veel te goed dat rijstijl grootste verschil maakt qua verbruik. Zo verbruik ik altijd rond de 8L als ik gewoon rijd (7.3-7.5 als ik wat zuiniger rijd), mijn pa zit meestal toch wat dichter bij de 9 aan. Als ik heel zuinig rijd, kan ik er zelfs 6.3L/100km uithalen (officieel 6.5). Ook alle gadgets en airco doen er toe (hoewel met de huidige auto wat minder)

@ogy
Die performance druk is vooral denk ik bij hogere snelheden. Ook merk ik wel in tegendeel een betere beheersbaarheid van de auto, maar goed, eco druk is goed genoeg voor mij...
Dit is dus de opgegeven door fabrikant: 2.7 gewoon en 2.5 ECO

[Tim.Bracquez]

ik zou opletten met die "performance-druk". Vooral in bochten, oneffen wegen, op natte weg...
Anderzijds, denk ook aan bandenslijtage en ophanging met zo'n hoge druk ...

Lijkt me ook, want tegen hoge snelheden neemt je druk ook toe als je banden opwarmen. Weer afhankelijk van de band.

[Trojan]

@Jory1990: Waarom neem je de tests van 2009 ipv 2012? http://www.anwb.nl/binaries/pdf/auto/te ... v-link.pdf

[VOiD]

Hoe correct is die test als er zelfs geen Michelin band in voorkomt ?

[Trojan]

Waarom zou een test niet correct zijn omdat michelin er niet tussen staat?

Dit is een (incomplete) lijst van bandenfabrikanten: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_tire_companies

Beeld u eens in dat ze van elk merk één of meerdere sets moeten testen?

Ik vind het juist goed dat ze een gevestigde waarde er uit laten om plaats te maken voor minder bekende merken en daarvan de goede en slechte eigenschappen bloot te leggen.

En er zal wel een reden zijn waarom er geen michelin tussen zit:
- te hoge of lage prijs
- slechte prestaties
- geen nieuw (2012) model
- ...

Dus om hierdoor de ANWB test af te schrijven als slecht vind ik kort door de bocht gaan.

[Jordy1990]

@Jory1990: Waarom neem je de tests van 2009 ipv 2012? http://www.anwb.nl/binaries/pdf/auto/te ... v-link.pdf

Om mijn punt duidelijk te maken dat Goodyear niet slechter zou zijn dan Michelin. Omdat in de test van 2012 geen Michelin getest werd, zou dit niets bijbrengen aan mijn punt

[Dafke]

Ik heb hier al verschillende banden gehad en uit ervaring kan ik zeggen: de band die bij niet het snelst, maar toch redelijk snel verslijt, is de beste band.
Ik heb een nogal sportieve rijstijl, maar kan ook rustig cruisen. Met een goeie 250pk onder de kap moet het wel iets of wat goede grip zijn.

Ik rij ongeveer een 45k per jaar, en elk jaar vervang ik mijn banden. Michelin hebben tot nu toe voor mij de beste grip maar zijn wel na de 45k VERSLETEN. Ik wissel dan ook nog eens met winterbanden, dus ik doe ongeveer een 30k max met mijn zomerbanden.

Goodyear en dan vooral Uniroyal zijn echt NOT DONE bij mij. De grip is belachelijk en de levensduur nog erger.

Bandenspanning controleer ik ook altijd wel, al is het niet meer zo noodzakelijk omdat de wagen dit zelf aangeeft.

Door mijn vele km's en sportieve rijstijl (en dit wil niet zeggen de zot uithangen in het verkeer, maar wel eens naar de ardennen of kleinere wegen gaan in de buurt waar het nog leuk is bochtjes te nemen en je geen gevaar vormt voor andere) stel ik wil redelijk wat eisen aan mijn band. Ik heb nu het nieuwe type van Michelin erop liggen en ze bevallen mij echt super! Duur, dat wel.. Ik zal wel eens opzoeken wat type juist.

[iceke]

Waarom zou je je banden te hard zetten ?

[devilkin]

Merci alvast voor de reacties, ik ga dan eens passeren bij een bandencentrale.

Mijn rijstijl is rustig, de wagen leent zich ook niet tot sportief rijden (77pk, waarvan 25 op electromotor).

Bandenspanning controleer ik ongeveer elke maand, +-42PSI (2.8bar), verschil in handling van de wagen is wel behoorlijk.

[Mathy]

Ik weet niet hoe de Auris vergelijkt met de Prius maar mijn vrouw houdt er met hare hybride anders wel een sportieve rijstijl op na hoor

[devilkin]

Ik denk dat de Auris al iets meer pk's heeft, en ook een "sport" modus ik heb de vorige generatie Prius, en er zit een serieus verschil tussen de nieuwe generatie en de mijne

[Mathy]

Er zit inderdaad een sport-mode in, maar ook in normale mode rijdt hij sportief, in eco mode is hij niet vooruit te branden

[decat]

91.000 km met banden? Ik ben al blij als ik er 15 tot 20.000 haal.

Op uw banden staat een code waarmee ge kunt uitdokteren van welk jaar ze zijn.

http://www.goodyear.eu/be_nl/tire-advic ... T-code.jsp

Banden = rubber = verduurt. Rijden met banden van meer dan 4 a 5 jaar vind ik ronduit levensgevaarlijk.

[q-tec]

Banden = rubber = verduurt. Rijden met banden van meer dan 4 a 5 jaar vind ik ronduit levensgevaarlijk.

Hangt er vanaf onder welke auto ze zitten. Ik heb er geen last van achterbanden zijn zelfs 15jaar oud. (fwd)
Onder auto's met een redelijk gewicht/pk's kan ik me dat wel voorstellen, maar uit eigen ondervinding ligt voornamelijk aan het type auto.

[Trojan]

Banden = rubber = verduurt. Rijden met banden van meer dan 4 a 5 jaar vind ik ronduit levensgevaarlijk.

Hangt er vanaf onder welke auto ze zitten. Ik heb er geen last van achterbanden zijn zelfs 15jaar oud. (fwd)
Onder auto's met een redelijk gewicht/pk's kan ik me dat wel voorstellen, maar uit eigen ondervinding ligt voornamelijk aan het type auto.

Gij zijt zo zot als een achterdeur.

[Jordy1990]

Hoe ouder de band, hoe minder grip omdat de band harder wordt. Nu het is niet noodzakelijk (in mijn ogen) om een band van 4 jaar te vervangen zonder dat je er iets aan merkt. Ik heb net zomerbanden van 4 jaar met 3-4mm profiel vervangen omdat er droogtescheuren in het profiel voorkwamen, en ik loop liever geen (lees minder) risico op een klapband. Zonder de droogtescheuren zou ik nog verder gereden hebben met dezelfde banden.

Een gevaarlijk sportieve rijstijl is nog altijd gevaarlijker dan rijden met banden van 4-5 jaar met nog voldoende profiel...

[ogy]

91.000 km met banden? Ik ben al blij als ik er 15 tot 20.000 haal.

Is perfect mogelijk denk ik.
Heb vroeger ook bijna 80000 kilometers gereden met "Dunlop SP E2000" banden. (met nog resterend 2-3mm profiel)
Volgens mij, banden slijtage moet verdeeld worden in 2 categorieën.
Zachte band(rubber)= betere grip/comfort snellere slijtage.
Harde band= minder grip, veel lawaai, meer km's

[Dafke]

Ik denk toch dat er veel hier eens een slipcursus moeten gaan volgen.

En neen, dat is niet voor cowboys, maar kan het verschil betekenen tussen als ne pannenkoek op de vangreel hangen of in de gracht zitten, en nog gezellig in uwe zetel zitten.

Daar leren ze u ook hoe belangrijk uw banden zijn. Dus als ge echt 5 jaar (of zelfs ene 15 jaar) met uw banden wil rijden, mij niet gelaten. Maar ook niet komen klagen achteraf.

[iceke]

Ik denk dat je sneller in een gracht hangt met een rijstijl waar je al banden op 1 jaar verslijt dan met een rijstijl waar je banden 10 jaar meegaan.
Heb hier al een hoop bs gelezen, manmanman....

[decat]

Zachte band(rubber)= betere grip/comfort snellere slijtage.
Harde band= minder grip, veel lawaai, meer km's

Inderdaad, daarom hier liever een zachtere band.
Mij maakt dat niet uit hoelang een band meegaat, wat wel uitmaakt is de grip die een band levert of kan leveren.

[Ramaht]

Elke band heeft ook een "wear index", hoe hoger hoe beter.
Je kan deze cijfers wel niet merkoverschrijdend vergelijken, maar binnen hetzelfde merk geeft dit een goede indicatie.


Slijtage hangt veel af van het gebruik van de auto. Te lage bandenspanning is nefast voor de slijtage, de staat van het wegdek, als je praktisch enkel snelweg doet gaan ze ook langer meegaan dan wanneer je constant op provinciebanen rijdt met om de 3KM verkeerslichten, je rechtervoet voor zowel gas als remmen en uiteraard ook de belading van de auto.