Aanrijding: hoe gaan verzekeringen in hun werk gaan?

[Goztow]

Ik heb daarnet een lichte aanrijding gehad. Even de situatie schetsen:

Ik ben bezig met parkeermaneuver, achteruit in een gat rijden. De straat is zo:

Untitled.png

(3.43 KiB) 2070 keer gedownload

Sorry, mijn paint skills zijn beperkt.

Ik ben dus het voertuig dat achteruit aan het rijden is, parkeermaneuver, en het andere voertuig komt vanuit de straat in de straat waar ik aan het parkeren ben gedraaid. We rijden tegen elkaar: mijn linkerachtervleugel is beschadigd (ik was al aan het indraaien) en haar bumper + capot (zij was ook aan het indraaien). Ik kon haar niet zien in mijn spiegels maar zij zou volgens mij mijn achteruitlichten moeten gezien hebben.

Zo staat het ook op het aanrijdingsformulier.

Wie is aansprakelijk? Volgens mij gaan ze mij in de fout stellen omdat ik met een maneuver bezig was en dus maar alles moest gezien hebben (net als iedereen kijk ik in mijn rechterspeigel als ik rechts parkeer, na natuurlijk eerst alles gecheckt te hebben...). Maar zou er eventueel een gedeelde aansprakelijkheid kunnen uitgeroepen worden? Ik vind het een heel moeilijke situatie... Iemand die hier wat ervaring in heeft? Google helpt me niet echt.

[Joris84]

Lijkt mij duidelijk. Jij was een manoeuvre aant doen dus jij zal in fout zijn volgens mij. Tenzij, en dat is niet helemaal duidelijk op de tekening, je achteruit uit een straat van rechts kwam gereden? Of is dit een parkeerplaats dat je getekend hebt?

[Goztow]

Ik ben het verticaal voertuig. Het andere voertuig rijdt de straat in terwijl ik in die straat met maneuver bezig was.

[ubremoved_539]

Ik ben het verticaal voertuig. Het andere voertuig rijdt de straat in terwijl ik in die straat met maneuver bezig was.

Ik begrijp je uitleg eigenlijk niet echt... en denk de verzekering ook niet...

[Goztow]

Het is dan ook niet iets dat je dagelijks tegen komt .

Ik sta op het rechtervak van mijn straat en rijd achterwaarts om te parkeren achter een andere wagen. Terwijl ik achteruit aan het rijden ben, rijd ik tegen een wagen die net de straat waarin ik met mijn maneuver bezig ben komt ingereden vanuit een zijstraat. Ik hoop dat dat een beetje duidelijker is?

[Trojan]

Het was geen aanrijding in moscou zeker?

Ik peins dat OP dit bedoelde:

[Goztow]

Juist, behalve dat het allemaal iets meer naar boven toe gebeurt: wagen B had nog niet gedaan met overdraaien. Het was echt recht tegenover de zijstraat.

[Joris84]

AAAAAAAAAH, nu wordt het duidelijker In dit geval denk ik dat de verzekering gaat voor ieder zijn eigen schade te laten betalen. Zowel jij als het andere voertuig waren in beweging bij de aanrijding en voor zover ik zie had geen van beide voorrang op de andere.

Laat maar weten wat het geworden is

Als ge natuurlijk kunt aantonen dat gij stil stond op het moment van de aanrijding of dat die andere bestuurder aant gsmmen was en u daarom niet zien staan heeft of iets in die trend dan kan het in uw voordeel uitdraaien.

[Dafke]

Eum..
Als je nu had geschreven op je papier: op moment van aanrijding stond ik stil, dan zou de tegenpartij alles kunnen afdokken.
Maar jullie waren beide een manoeuvre aan het doen, beide "in recht" met het manoeuvre en dus zal het 50/50 worden.

[MichelJ]

Heb ook zo is iemand voorbijgestoken terwijl die aan het keren was, dus draaide voor mijn neus een parkeerplaats in. Ging achteruitrijden om zo te keren en te parkeren. Ik stak die toen voorbij en is achteruit tegen mijn deur gereden. Ben in mijn gelijk gesteld.

[Goztow]

Voor het zelfde geld had tegenpartij gezegd dat ze stil stond... Gelukkig was deze ook eerlijk. 50/50, dat betekent dat de verzekeringen in niks tussenkomen of betekent het dat ze beide betalen?

[ubremoved_539]

Ik zou denken... de tegenpartij moet eerst controleren of de straat vrij is alvorens deze op te rijden (en heeft dit dus niet grondig gedaan). Tweede argument is dat jij reeds een maneuver aan het uitvoeren was (en je dus voorang hebt).

Voor het overige... die het hardst kan liegen wint bij de verzekering !

[TomG]

Met 50/50 zal je bonus malus ook niet omhoog gaan... Misschien toch een klein voordeel?

[philippe_d]

Ik zou denken... de tegenpartij moet eerst controleren of de straat vrij is alvorens deze op te rijden (en heeft dit dus niet grondig gedaan). Tweede argument is dat jij reeds een manoeuvre aan het uitvoeren was (en je dus voorrang hebt).

Ben akkoord met de analyse van r2504. De tegenpartij had eerst moeten controleren of de straat vrij was. Ik zou niet akkoord gaan met een 50/50 regeling en de zaak escaleren (verzekeringen zullen wel proberen, gezien dit voor beide verzekeraars de gunstigste oplossing is. Dit moet je zeker doorgeven aan je rechtsbijstand verzekering (die je hopelijk hebt)
Philippe.

[MichelJ]

Ik zou denken... de tegenpartij moet eerst controleren of de straat vrij is alvorens deze op te rijden (en heeft dit dus niet grondig gedaan). Tweede argument is dat jij reeds een maneuver aan het uitvoeren was (en je dus voorang hebt).

Voor het overige... die het hardst kan liegen wint bij de verzekering !

Voorrang hebben tijdens een maneuver? Dat is wel het moment waarop je het minst voorrang geniet denk ik.

[Goztow]

Ik zou denken... de tegenpartij moet eerst controleren of de straat vrij is alvorens deze op te rijden (en heeft dit dus niet grondig gedaan). Tweede argument is dat jij reeds een manoeuvre aan het uitvoeren was (en je dus voorrang hebt).

Ben akkoord met de analyse van r2504. De tegenpartij had eerst moeten controleren of de straat vrij was. Ik zou niet akkoord gaan met een 50/50 regeling en de zaak escaleren (verzekeringen zullen wel proberen, gezien dit voor beide verzekeraars de gunstigste oplossing is. Dit moet je zeker doorgeven aan je rechtsbijstand verzekering (die je hopelijk hebt)
Philippe.

Het is een leasingwagen. In principe is hij op en top verzekerd.

Aangezien ik ook niet zelf de premie betaal, is 50/50 hetzelfde resultaat als winnen voor mij, niet? Alles wordt hersteld en ik betaal niks uit eigen zak? Of is het bij 50/50 zo dat beide uit hun eigen zak de herstelling betalen? Of wordt dan enkel de helft van de kosten gedragen door de verzekering en de helft door jezelf?

[Opus]

50/50 is ieder zijn eigen kosten .....zo was het bij een ongevalletje waar ik een jaar geleden bij betrokken was.

was ook een parkeer maneuver aan het maken op de parking van de ikea en opeens was daar een motorrijder die achterin mijn gat knalde.

verzekeringen hebben toen even gekibbeld over wie er fout was en uiteindelijk was het 50/50 ieder voor zich dus.

[Goztow]

Dat betekent bij mij dus de omnium, maar met een franchise van kzal u gaan hebben...

[philippe_d]

Dat betekent bij mij dus de omnium, maar met een franchise van kzal u gaan hebben...

Bij ons op 't werk was de franchise voor Leasingwagens bij eigen schade 150 EUR.
Indien dit bij jou véél hoger is, dan vind ik dat je werkgever geen goede deal heeft, of serieus op de premie wil besparen, en dit is toch voor jou als werknemer altijd een zeer groot risico ...
Philippe

[Goztow]

Mja, dat kan wel kloppen... ofwel hebben vorige werknemers al een hoop problemen gehad en is het gemiddelde risico te hoog? Zoiets kan waarschijnlijk ook?

[ubremoved_539]

Bij ons op 't werk was de franchise voor Leasingwagens bij eigen schade 150 EUR.
Indien dit bij jou véél hoger is, dan vind ik dat je werkgever geen goede deal heeft, of serieus op de premie wil besparen, en dit is toch voor jou als werknemer altijd een zeer groot risico ...

Ik ken wel een aantal bedrijven waar dit 3% van de aanschafwaarde is... en dat kan serieus oplopen dus !

Was het tijdens privé tijd, of tijdens je werk tijd ?

[Goztow]

Privé (zondag).

[TL@]

Ik heb de ervaring dat met zulke onduidelijke dingen, diegene met het meeste kosten in fout gesteld wordt, zodat de verzekeringen het minst mogelijke moeten uitbetalen.

[Goztow]

Ik heb de ervaring dat met zulke onduidelijke dingen, diegene met het meeste kosten in fout gesteld wordt, zodat de verzekeringen het minst mogelijke moeten uitbetalen.

In dit geval zou ik wel eens geluk kunnen hebben.

[Sub Zero]

Even ter vergelijking: de franchise bij ons is voor leasingwagens €250.

[Petrikske]

Is het niet verboden om het kruispunt reeds te betreden als het nog niet vrij is?
En euh... als iemand aan z'n manoeuvre is begonnen mag je die toch niet hinderen?

[Dafke]

Bij ons op 't werk was de franchise voor Leasingwagens bij eigen schade 150 EUR.
Indien dit bij jou véél hoger is, dan vind ik dat je werkgever geen goede deal heeft, of serieus op de premie wil besparen, en dit is toch voor jou als werknemer altijd een zeer groot risico ...

Pardon?? Hoger dan 150€ geen goede deal????
Dit wordt berekend aan de hand van je aankoopwaarde van de auto en verzekering é..
Morgen wil ik jou eens een BMW5 geven en franchise van 150€ zien vast te krijgen!

EDIT: Altijd en dan ook ALTIJD aan je werkgever de copie vragen als je in fout gesteld bent! Ik heb dit gedaan en ze hebben nooit meer iets laten horen over het ongeval

[ubremoved_539]

Is het niet verboden om het kruispunt reeds te betreden als het nog niet vrij is?
En euh... als iemand aan z'n manoeuvre is begonnen mag je die toch niet hinderen?

Zoals ik al eerder schreef... volgens mij is de tegenpartij dus ook dubbel in fout.

[TL@]

Bij ons op 't werk was de franchise voor Leasingwagens bij eigen schade 150 EUR.
Indien dit bij jou véél hoger is, dan vind ik dat je werkgever geen goede deal heeft, of serieus op de premie wil besparen, en dit is toch voor jou als werknemer altijd een zeer groot risico ...

Pardon?? Hoger dan 150€ geen goede deal????
Dit wordt berekend aan de hand van je aankoopwaarde van de auto en verzekering é..
Morgen wil ik jou eens een BMW5 geven en franchise van 150€ zien vast te krijgen!

EDIT: Altijd en dan ook ALTIJD aan je werkgever de copie vragen als je in fout gesteld bent! Ik heb dit gedaan en ze hebben nooit meer iets laten horen over het ongeval

De franchise wordt niet altijd berekend op de nieuwwaarde van de auto. Bij ons op het werk is het 130€, ongeacht de kostprijs van de auto. De enige reden dat deze vrijstelling er is gekomen, is omdat 90% van het wagenpark minstens 1 aanrijding in fout heeft, per jaar!!! (gemiddelde ligt wel op 40.000km/jaar, dus meer kans op ongevallen, maar toch...)

Onze privé auto (Golfke) heeft geen vrijstelling (Ethias).

[Sasuke]

Pardon?? Hoger dan 150€ geen goede deal????
Dit wordt berekend aan de hand van je aankoopwaarde van de auto en verzekering é..
Morgen wil ik jou eens een BMW5 geven en franchise van 150€ zien vast te krijgen!

EDIT: Altijd en dan ook ALTIJD aan je werkgever de copie vragen als je in fout gesteld bent! Ik heb dit gedaan en ze hebben nooit meer iets laten horen over het ongeval

Als BMW X5 rijder/eigenaar heb ik een franchise van 150 EUR bij mijn verzekeraar hoor ! Het is gewoon een kwestie van een goed contract te hebben vermoed ik.

Grtz,
Sasuke

[lithion]

Als BMW X5 rijder/eigenaar heb ik een franchise van 150 EUR bij mijn verzekeraar hoor ! Het is gewoon een kwestie van een goed contract te hebben vermoed ik.

Heeft weinig met goed contract te maken. Bij veel verzekeraars kies je de franchise en aan de hand daarvan wordt de premie berekend. Heb zelf franchise van 750 EUR gepakt. Scheelde meer dan 250 EUR op jaarbasis in de premie. Als je dus twee jaar ongevallenvrij rijdt heb je dat al teruggewonnen.

[Dafke]

Als BMW X5 rijder/eigenaar heb ik een franchise van 150 EUR bij mijn verzekeraar hoor ! Het is gewoon een kwestie van een goed contract te hebben vermoed ik.

Heeft weinig met goed contract te maken. Bij veel verzekeraars kies je de franchise en aan de hand daarvan wordt de premie berekend. Heb zelf franchise van 750 EUR gepakt. Scheelde meer dan 250 EUR op jaarbasis in de premie. Als je dus twee jaar ongevallenvrij rijdt heb je dat al teruggewonnen.

Idd, zelfde hier..
En dan nog, als je iets kleins aan de hand krijgt, kan je nog altijd "wachten" ofzo tot er iets meer bijkomt.. In mijn geval dan, want ik heb een engelse franchise, dus eens het bedrag +750€ is, moet ik niets meer betalen..