Antarctica en Sub-Sahara lijden meest onder klimaverandering

[Blue-Sky]

<img src="http://upload.userbase.be/upload/tn_large_388002.jpg" align="left" width="119" height="76">Antarctica, Sub-Sahara, kleine eilanden en de Aziatische megadelta's hebben het meest te lijden onder de klimaatverandering. Dat is een van de conclusies van een nieuwe rapport dat handelt over de impact van de klimaatverandering.

De tweede werkgroep van het IPCC (intergouvernementeel panel inzake klimaatverandering) stelde vrijdagmiddag een eerste stand van zaken van dat rapport voor in Brussel.

De persconferentie ging later van start dan gepland. "We hebben de hele nacht doorgewerkt en de vertraging van de onderhandelingen is niet meer dan normaal aangezien er zowat 400 personen deelnamen", aldus Jean-Pascal Van Ypersele, klimatoloog aan de UCL en vicevoorzitter van werkgroep twee van het IPCC.

IPCC-voorzitter Rajendra Pachauri en medevoorzitters van de tweede werkgroep Osvaldo Canziani en Martin Parry, stelden de eerste hoofdpunten van het rapport voor.

Vrijdagnamiddag zal het volledige rapport worden vrijgegeven nadat de primaire vergadering van de tweede werkgroep de details doorgenomen heeft, aldus Van Ypersele. (belga/dm)

Bron: demorgen.be van 6 april 2007

[Blue-Sky]

Meeste Oostenrijkse gletsjers eind deze eeuw verdwenen
De meeste Oostenrijkse gletsjers zijn aan het einde van deze eeuw verdwenen. Dat staat in een vrijdag verschenen rapport van de milieuorganisatie Oostenrijkse Alpen Associatie.

De Oostenrijkse gletsjers krimpen gemiddeld met 10 tot 15 meter per jaar. Dat is twee keer zo snel als tien jaar geleden.
Als het ijs op het huidige tempo blijven smelten, zijn de meeste van de 925 gletsjers nog deze eeuw verdwenen.

Bron: hbvl.be van 06 april 2007

[Robbe]

Er zijn wel veel rapporten over wat er waar gebeurd, maar niet echt veel ivb. met een gecoördineerde aanpak om het tegen te gaan. Tenzij ze één of ander plan aan die bemerkingen vast hangen (verhogen van de dijken in die delta's bvb.), is het allemaal verloren energie.

[ubremoved_539]

Meeste Oostenrijkse gletsjers eind deze eeuw verdwenen

Tja, da's een natuurljke evolutie... al koppelen sommige daar graag iets anders aan vast.

[Blue-Sky]

Tja, da's een natuurljke evolutie... al koppelen sommige daar graag iets anders aan vast.

Dit hieronder doet me denken aan de Geest in de Fles en de Wonderlamp van Alladin.

Ondergrondse CO2 als middel tegen klimaatverandering

Duitse wetenschappers hebben het project 'CO2Sink' opgestart in de strijd tegen de klimaatverandering. De proef behelst het opbergen van een hoeveelheid gas onder de grond om de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer aanzienlijk terug te dringen.

Onder leiding van wetenschappers van het Geoforschungszentrum Potsdam (GFZ)begonnen in het Duitse Ketzin de eerste boringen voor het project dat 35 miljoen euro kost. Financiers zijn onder meer de Europese Unie en verscheidene bedrijven.

In de komende twee jaar zullen in een 700 tot 800 meter diepe zandsteenlaag, bedekt met een bijna ondoorlaatbare laag van klei en gips, drie gaten ontstaan. In een van die boringen willen de onderzoekers vanaf midden juni zowat 60.000 ton puur CO2 persen, zowat 100 ton per dag. De klei en het gips houden het gas als een deksel onder de aarde vast, wat volgens de deskundigen verscheidene miljoenen jaren zo kan blijven.

Via de andere gaten dalen meetapparaten neer. Zij gaan na hoe het onder druk staande vloeibare gas zich gedraagt en welke werking het heeft op de aarde en het grondwater. Maar volgens Greenpeace kan het in zandsteen aanwezige zoutwater door koolstofdioxide worden verdrongen.

Voor voorzitter Rolf Emmerman van het GFZ is het gas echter ongevaarlijk. Het is niet ontvlambaar en komt ook in de natuur voor, bijvoorbeeld in bronnen en als vloeibare substantie op de zeebodem.

"Afleidingsmanoeuvre"

De Duitse Bond voor Natuurbescherming vindt van zijn kant dat men de investering beter in vernieuwbare energie zou stoppen en noemt de proef een 'afleidingsmanoeuvre'. Een premisse voor het gebruik van de ondergrond als opslagplaats is de energie-intensieve scheiding in fabrieken van rookgas en CO2. Daarbij wordt volgens de Bond de met 43 procent reeds geringe werkzaamheidsgraad van de methode tot nog eens een derde herleid. (belga/dm)

Bron: De Morgen.be

[ubremoved_539]

om de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer aanzienlijk terug te dringen.

En de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer is amper 0.6 % waarvan het aandeel geproduceerd door de mens (er is trouwens veel meer natuurlijke CO2) nog eens tientalle keren kleiner is.

[BungaMan]

Meeste Oostenrijkse gletsjers eind deze eeuw verdwenen

Tja, da's een natuurljke evolutie... al koppelen sommige daar graag iets anders aan vast.

Hebt ge daar zelf onderzoek naar gedaan of kunt ge is een paar referenties geven?

[Draco888]

Hij heeft ten dele gelijk. het is inderdaad een natuurlijk proces, net zoals de klimaat cycli van onze planeet, MAAR onze uitstoot van broeikas gassen versnelt dit proces.

[Blue-Sky]

Duitse wetenschappers zullen met een luchtschip van Noorwegen over de Noordpool tot Canada vliegen om de dikte van het ijs dat de Noordelijke IJszee bedekt, te onderzoeken. Het is de allereerste keer dat het volledige gebied via die weg wordt onderzocht.

Het Alfred Wegener Instituut (AWI), een polair onderzoeksinstituut in het Duitse Bremerhaven, laat weten dat de Pole Airship expeditie in april volgend jaar van start gaat, maar dat er deze maand met de hulp van een helikopter al inleidende expedities op de noordpool zullen beginnen.

<img src="http://upload.userbase.be/upload/4a5476a894.jpg" align="left" width="200" height="140">Het zeppelin-team zal een detector dragen die via de lucht kan registreren hoe dik het ijs is en hoe dit varieert in verschillende delen van de zee. Het smelten of het aandikken van het ijs is één van de belangrijkste veranderingen die worden toegeschreven aan de opwarming van de aarde.
Wetenschappers van over de hele wereld nemen deel aan het Internationaal Pooljaar 2007/2008, een speciale poging om de geheimen van de Noordpool en Antarctica te onthullen.

Het Duitse luchtschip start zijn reis op het Noorse pooleiland van Spitsbergen en vliegt, nadat het Canada heeft bereikt, naar Alaska, aldus het AWI.

Bij de inleidende expeditie deze maand zal het team in tenten op het ijs leven. Duikers zullen in de ijzige zee gaan en een toestel met duikvermogen, dat op afstand wordt bediend, gebruiken om een kijkje te nemen onder de ijslaag.

Bron: hbvl.be van 5 april 2007

[ubremoved_539]

Meeste Oostenrijkse gletsjers eind deze eeuw verdwenen

Tja, da's een natuurljke evolutie... al koppelen sommige daar graag iets anders aan vast.

Hebt ge daar zelf onderzoek naar gedaan of kunt ge is een paar referenties geven?

Zoek op YouTube maar eens achter "The Great Climate Swindle", da's trouwens maar één van de vele die wat dieper ingaat op het probleem dan het puur sentiment (oei, onze kindjes) dat tegenwoordig dagdagelijks in de krant staat.

Ik ga niet ontkennen dat CO2 misschien (want buiten het feit dat het tegenwoordig wat warmer is vind je daar ook maar weinig wetenschappelijk bewijs van) bijdraagt aan de opwarming, maar tot op heden is er ook nog geen enkele wetenschapper die wil verklaren dat die opwarming ook effectief zal stoppen (wanneer en welke inspanningen).

Wat mij het meest stoort is dan ook de naiviteit waarmee de meeste omgaan met deze massa hysterie berichten die je de laatste dagen meer en meer in de krant ziet staan, en de simpele oplossingen die onze regering daar aan vastknoopt (90 km/u rijden, wat meer belasting op plastiek zakjes betalen, ... maar er zelf na 5 jaar nog niet in slaagt wat windmolens voor de kust van Knokke te plaatsen).

[netdata]

Meeste Oostenrijkse gletsjers eind deze eeuw verdwenen

Tja, da's een natuurljke evolutie... al koppelen sommige daar graag iets anders aan vast.

Hebt ge daar zelf onderzoek naar gedaan of kunt ge is een paar referenties geven?

Zoek op YouTube maar eens achter "The Great Climate Swindle", da's trouwens maar één van de vele die wat dieper ingaat op het probleem dan het puur sentiment (oei, onze kindjes) dat tegenwoordig dagdagelijks in de krant staat.

Ik ga niet ontkennen dat CO2 misschien (want buiten het feit dat het tegenwoordig wat warmer is vind je daar ook maar weinig wetenschappelijk bewijs van) bijdraagt aan de opwarming, maar tot op heden is er ook nog geen enkele wetenschapper die wil verklaren dat die opwarming ook effectief zal stoppen (wanneer en welke inspanningen).

Wat mij het meest stoort is dan ook de naiviteit waarmee de meeste omgaan met deze massa hysterie berichten die je de laatste dagen meer en meer in de krant ziet staan, en de simpele oplossingen die onze regering daar aan vastknoopt (90 km/u rijden, wat meer belasting op plastiek zakjes betalen, ... maar er zelf na 5 jaar nog niet in slaagt wat windmolens voor de kust van Knokke te plaatsen).

r2504

Heb jij 'an inconvenient truth' gezien?

Zoniet raad ik je hem aan.

Ik dacht er net hetzelfde over als jij, maar na het zien van deze zeer goed docu die volledig wetenschappelijk correct is kijk ik er toch even anders naar...

[reyntjensw]

Ik denk dat als we er allemaal iets aan doen, het wel zal helpen,al zijn het maar simpele kleine dingen. Bv (wat voor mij zou van toepassing zijn)
* router s'nachts uitzetten
* standby lampjes uitzetten
* met de bus gaan ipv met de auto
* chauffage en een open raam => geen goede combinatie

Zo van die dingen besparen jou geld en zo draag je bij tot een beter milieu

[wem]

Heb jij 'an inconvenient truth' gezien?

Zoniet raad ik je hem aan.

Ik dacht er net hetzelfde over als jij, maar na het zien van deze zeer goed docu die volledig wetenschappelijk correct is kijk ik er toch even anders naar...

Ik heb hem gezien ja, en ik weet niet vanwaar jij het fabeltje haalt dat hij volledig wetenschappelijk correct is, maar dat is het verre van!!! Het is een publiciteitscampagne waarin vermeld wordt dat vele wetenschappers dit zeggen.

En dat was wat me enorm stoorde aan de film. Het doet zich wel voor als wetenschappelijk correct! En door dat falen, is m'n geloofwaardigheid in die film serieus gedaald.
(hoewel er niets mis is met de boodschap die hij verkoopt)

[ubremoved_539]

Ik heb hem gezien ja, en ik weet niet vanwaar jij het fabeltje haalt dat hij volledig wetenschappelijk correct is, maar dat is het verre van!!! Het is een publiciteitscampagne waarin vermeld wordt dat vele wetenschappers dit zeggen.

Same feeling... gewoon omdat het een "doom" scenario is verkoopt het als zoete broodjes, maar ik zie niet in wat daar wetenschappelijk aan is. Het geeft me net hetzelfde gevoel als Frank Deboosere komt vertellen dat we de laatste jaren nu toch al wat warme dagen hebben gehad en daaruit meteen een hoop conclusies trekt.

Men is niet in staat het weer enkele dagen op voorhand te voorspellen, maar als het CO2 gehalte dan met 1 a 2 partikels per miljoen (en zelfs dat zijn pure veronderstellingen) toeneemt in de atmosfeer dan weet men er plotseling alles van.

Als ik dit allemaal hoor en lees dan moet ik weer spontaan terugdenken aan die man met z'n Rayguard tegen GSM stralingen in Koppen

[netdata]

Ieder zijn mening natuurlijk.

Overigens haalt hij wel steenharde bronnen aan die echt wel onderzoek doen naar het co2 gehalte in de atmosfeer.

Zo kan men bijvb aan gesteente zien hoeveel co2 er op dat moment aanwezig was in de lucht (allezinds omgeving)
en nu kan men ook metingen doen.

Heb je de film overigens gezien? Want ik dacht er net hetzelfde over tot ik die film zag.

en die rayman is pure onzin natuurlijk, geen enkel wetenschappelijke bron kan aantonen dat het ene met het andere verband houd..

[ubremoved_539]

geen enkel wetenschappelijke bron kan aantonen dat het ene met het andere verband houd..

Hetzelfde is zo voor de klimaatverandering en CO2 ! Puur op basis van de gegevens van de laatste 100 jaar kan men zelfs al aantonen dat het verband er gewoon niet is.

En ja ik heb die propaganda film gezien...

[ubremoved_539]

Er zijn trouwens ook theorieen die zich baseren op de zonnecyclus als mogelijke oorzaak van de klimaatwijzigingen, en wat zie je dan op de grafiek (de relatie met CO2 tot 1970 is ook best leuk). Nu ja, op de zon kan je geen belastingen heffen

[ubremoved_539]

Of als je het liever over een langere termijn bekijkt... en de verhouding CO2 (het overgrote deel is trouwens niet van de mens afkomstig) versus temperatuur wil zien.

[BungaMan]

Hetzelfde is zo voor de klimaatverandering en CO2 ! Puur op basis van de gegevens van de laatste 100 jaar kan men zelfs al aantonen dat het verband er gewoon niet is.

En ja ik heb die propaganda film gezien...

Ik ga niet voor of tegen die film pleiten maar net zoals je zelf hierboven grafiekjes toont wordt er in de film ook een getoond met het verloop van de temperatuur in vergelijking met het CO2 gehalte over enkele miljoenen (ben het al vergeten hoe lang) jaren waarbij dat toch behoorlijk synchroon loopt. Grafiekjes zeggen dus niks (en dat geldt voor beiden) of er worden foute grafieken getoond.

"An inconvenienth truth" is dan wel propaganda, het is wel het resultaat van (juist of fout) wetenschappelijk onderzoek. Dat het wetenschappelijk geleuter gesimplifieerd uitgelegd wordt of weggelaten lijkt me niet meer dan normaal vermits het een film is voor iedereen en dus voor iedereen verstaanbaar moet zijn.

Wat ik goed vind aan heel het concept is dat er nu veel meer gepusht wordt naar alternatieve energie bronnen. Het stimuleert de economie en zorgt voor wat minder vervuilde lucht. Spijtig dat we van natuure uit niet slimmer omgaan met de natuur en ook spijtig dat we nu van die excuus taxen gaan krijgen van de regering om nog meer mensen geld te ontnemen. Wetten die verplichtingen of stimulaties opleggen aan fabrikanten is al voldoende. De consument kan niet met vervuilende auto's rondrijden als er geen vervuilende auto's zijn.

[ubremoved_539]

waarbij dat toch behoorlijk synchroon loopt.

Is dat wetenschap ? Grafiekjes die behoorlijk synchroon lopen ?

het is wel het resultaat van (juist of fout) wetenschappelijk onderzoek.

Zij die het tegendeel beweren zijn nochtans ook wetenschappers... de vraag is dan waarom de ene wetenschapper correcter is dan de andere ? De huidige conclusies blijven in het beste geval vermoedens, maar staan kilometers ver van puur wetenschappelijk bewijs.

Wat ik goed vind aan heel het concept is dat er nu veel meer gepusht wordt naar alternatieve energie bronnen.

De vraag is of je zoiets moet pushen, en niet gewoon de markt laten werken. Als een bepaalde brandstof te duur wordt zal men automatisch wel terecht komen bij goedkopere alternatieven (men zoekt al langer naar kernfusie dan er een CO2 probleem is hoor)... ware het niet beter dat de politiek dergelijk onderzoek zou steunen ipv. het andere te straffen ?

spijtig dat we nu van die excuus taxen gaan krijgen van de regering om nog meer mensen geld te ontnemen.

Het feit dat we zuiniger omgaan met onze natuur stoort mij helemaal niet, integendeel (ik betaal ook liever minder aan elektriciteit/gas dan meer). Wat me wel stoort is het misbruik van dit alles door onze politiek terwijl ze zelf meestal niets doen (behalve rondrijden in een Q7 en met de helikopter naar Hasselt vliegen).

[alfadude]

Ik had ook eerst de film van Al Gore gezien en inderdaad moet je dan bijna gaan denken dat het bijna is afgelopen met het leven op aarde en dat het allemaal onze schuld is.
Dan zie je "the great global warming swindle" waar zowat alles op een andere manier word bekeken. Het gelijklopende grafiekje waarbij de CO2 stijgt als de temperatuur stijgt klopt. Alleen stijgt de CO2 800 jaar nadat de temperatuur stijgt. Het IPCC wat op het journaal word voorgesteld als de verzameling wetenschappers die alle wijsheid in pacht hebben blijkt voor meer dan de helft uit politici te bestaan.
Verstandig omspringen met energie, daar ben ik voor!
Door middel van de media een angstpsychose creëren om meer taksen te kunnen heffen, daar ben ik tegen!
Kijk ook eens naar "Who killed the electric car". En zie hoe een bijna perfect alternatief voor de verbandingsmotor door gelobby van petroleummaatschappijen mislukt is. Leer ook waarom de brandstofcel zo gepromoot word. De goedkoopste manier om waterstof te maken is uit aardgas met een hoop CO als restgas.

I love conspiracy theories.