Man wisselt prijsetiket en koopt gsm's van €500 voor €59

Blue-Sky · 20 aug 2006, 19:32

<img src="http://upload.userbase.be/upload/tn_fwle_060519_gsm_mp3.jpg" align="left" width="130" height="85">ANTWERPEN - Een 20-jarige Pool is er twee dagen na elkaar in geslaagd om in de Antwerpse Fnac-vestiging gsm-toestellen ter waarde van 500 euro aan te schaffen voor amper 59 euro. De man probeerde de truc zaterdag opnieuw, maar toen werd hij betrapt. Hij kwam donderdag én vrijdag naar de Fnac aan de Groenplaats in Antwerpen en kocht er telkens twee gsm's en cd's.

De 20-jarige Pool werd toen al goed in de gaten gehouden door de winkeldetective die vond dat de man zich verdacht gedroeg. Hij keek nogal dikwijls om zich heen en naar boven op zoek naar bewakingscamera's.

Zaterdag daagde hij opnieuw op en toen werd de jongeman, nadat hij opnieuw de kassa was gepasseerd met een gsm en een cd, tegengehouden door de winkeldetective. Toen bleek dat de Pool de voorbije dagen telkens dure gsm-toestellen had uitgekozen met een waarde van rond de 500 euro, maar er een etiket op plakte van een goedkoper model van 59 euro.

Fnac haalde de politie erbij en die nam de man mee. De Dienst Vreemdelingenzaken besliste zaterdag nog om hem te repatriëren naar Polen. (jav)

Bron De Standaard.be van 20 augustus 2006

liger · 20 aug 2006, 20:34

Blue-Sky schreef:<img src="http://upload.userbase.be/upload/tn_fwle_060519_gsm_mp3.jpg" align="left" width="130" height="85">ANTWERPEN - Een 20-jarige Pool is er twee dagen na elkaar in geslaagd om in de Antwerpse Fnac-vestiging gsm-toestellen ter waarde van 500 euro aan te schaffen voor amper 59 euro. De man probeerde de truc zaterdag opnieuw, maar toen werd hij betrapt. Hij kwam donderdag én vrijdag naar de Fnac aan de Groenplaats in Antwerpen en kocht er telkens twee gsm's en cd's.

De 20-jarige Pool werd toen al goed in de gaten gehouden door de winkeldetective die vond dat de man zich verdacht gedroeg. Hij keek nogal dikwijls om zich heen en naar boven op zoek naar bewakingscamera's.

Zaterdag daagde hij opnieuw op en toen werd de jongeman, nadat hij opnieuw de kassa was gepasseerd met een gsm en een cd, tegengehouden door de winkeldetective. Toen bleek dat de Pool de voorbije dagen telkens dure gsm-toestellen had uitgekozen met een waarde van rond de 500 euro, maar er een etiket op plakte van een goedkoper model van 59 euro.

Fnac haalde de politie erbij en die nam de man mee. De Dienst Vreemdelingenzaken besliste zaterdag nog om hem te repatriëren naar Polen. (jav)

Bron De Standaard.be van 20 augustus 2006

en die verkopers hadden geen moeite om dure gsm aan zo een lage prijs te verkopen?

Phuncz · 20 aug 2006, 20:48

He zoiets heb ik ook eens gelapt toen ik 12 was ofzo maar mijn moeder had me al door

Anyway, ik vraag me af hoe ze erbij komen. Normaal scannen ze barcode in, komt de prijs er te staan en hopla: 500€. Je roept toch best eerst je overste voordat je dat aan 1/10de van de prijs afrekent. En na een aantal keer dezelfde "fout" maak je je toch al zorgen...

PowerSoft · 20 aug 2006, 20:50

Phuncz schreef:He zoiets heb ik ook eens gelapt toen ik 12 was ofzo maar mijn moeder had me al door

Anyway, ik vraag me af hoe ze erbij komen. Normaal scannen ze barcode in, komt de prijs er te staan en hopla: 500€. Je roept toch best eerst je overste voordat je dat aan 1/10de van de prijs afrekent. En na een aantal keer dezelfde "fout" maak je je toch al zorgen...

als je er een andere barcode opkleeft dan komt er 59 op het scherm he

Blue-Sky · 20 aug 2006, 20:55

LoSeR schreef:en die verkopers hadden geen moeite om dure gsm aan zo een lage prijs te verkopen?

Phuncz schreef:Normaal scannen ze barcode in, komt de prijs er te staan en hopla: 500€. Je roept toch best eerst je overste voordat je dat aan 1/10de van de prijs afrekent. En na een aantal keer dezelfde "fout" maak je je toch al zorgen...

En niet enkel op barcode controleren...
Software van de winkel niet goed uitgerust. Waarom geen model van elke GSM door de scanner laten herkennen.
En nu dit voorgevallen is aan de kassa de opdracht geven dat ze ook van hand het typenummer dienen in te geven. (af te lezen op de GSM natuurlijk en niet enkel op het barcode etiket
Tot model herkenning -software geïnstalleerd is.

Werk voor informatici, werkgelegenheid

liger · 20 aug 2006, 22:25

holy shit, dus verkoper zag verschil niet? ik dacht dat die man gewoon de wet gebruikte: men is verplicht te verkopen aan adverteerbare prijs.
Wavoor bots werken er achter de kassa?

gr4vity · 20 aug 2006, 22:35

Ik weet nu niet wat voor mensen er in de fnac werken... Maar dit is toch wel een zeer vreemd voorval...

Lijkt me niet echt te lukken... Maar het heeft mij wel aan het denken gezet

Blijkbaar is dit niet de eenige manier waarop je een duurdere gsm kan krijgen

En neen pm'en heeft geen zin

Ik ga het toch wss niet toepassen. En de wet overtreden is illigaal

Greetz Wouter

Kemblin · 21 aug 2006, 00:18

truukje dat ik ook af en toe toepas (weinig), maar dan wel met goedkope prullen zonder barcode, je mag natuurlijk niet overdrijven in het prijsverschil

komaan iedereen heeft al eens een prijsticket verwisseld niet ?

21 aug 2006, 00:19

Een vriend van me heeft ook ooit zoiets geprobeerd. Een doosje van een game lag er in een FR en ENG versie, maar de ENG versie was 20 euro duurder terwijl het eigenlijk juist hetzelfde is (ook aan verkoper gaan vragen waarom enzo, maar die kon hem niet verder helpen). Maar, hij wou de ENG versie en heeft dus het stikkertje van een FR erop geplakt...
Net voor hij naar buiten ging werd hij door security verzocht om even mee te komen, ze hadden het namelijk allemaal gezien.
Hij was er van onder de indruk (hij werkte regelmatig in die fnac als jobstudent en wist goed waar de camera's stonden etc, maar toch hebben ze het gezien).

Persoonlijk zou ik nooit zoiets proberen, veel te eerlijk voor

Kemblin · 21 aug 2006, 00:25

ja in de fnac/makro/andere grote warenhuizen moet je zoiets natuurlijk niet doen want daar zitten secutrity mensen, maar bvb laatste keer in een bloemenwinkel, etiket van 5€ goedkoper geplakt op een stikkertje van 30€, niemand iets gemerkt

Blue-Sky · 21 aug 2006, 07:11

Kemblin schreef: etiket van 5€ goedkoper geplakt op een stikkertje van 30€, niemand iets gemerkt

Hhmm... eerlijk duurt het langst, het is en blijft illegaal en wat kan dit voor gevolgen hebben, indien men het wel gemerkt had? Een smet op je naam, bekend bij politie als bedrieger, nergens meer aan werk geraken en noem maar op.
(nu, niet meer aan werk geraken niet voor een misdrijf waar het om 25 € ging is wel een slecht gekozen voorbeeld )

Wat ik ooit eens voorhad, met een portemonnee... (ca. 5 jaar geleden)
Veertien dagen na aankoop van die portemonnee ging ik opnieuw naar de Bigs in Hasselt en bij het passeren van de kassa ging een alarm af... in die portemonnee zat een minuscuul RFID-tag.
Toen stond direct ene van de veiligheid aan de kassa, maar geen probleem, dat was schijnbaar niet de eerste keer dat er daar iets misliep.
Men had bij de aankoop die RFID-tag er niet uit verwijderd, en bovendien bij twijfel heeft men ook nog de punten op de happy-dayskaart als bewijs.
(dit voor het geval dat men het kassa ticket niet meer zou vinden, wie bewaard dat nu?)

Toch zeer vervelend als men aan een kassa staat en er gaat een alarm af en dit terwijl daar meerdere klanten aan het wachten zijn.

Wie heeft dat ooit al een voorgehad, dat er onterecht een rifid alarm afgaat aan een kassa?

Ken · 21 aug 2006, 08:21

Blue-Sky schreef:Wie heeft dat ooit al een voorgehad, dat er onterecht een rifid alarm afgaat aan een kassa?

Ik, kwam binnen in een winkel en dat alarm ging af. Bleek er ook zo'n RFID tag in m'n 2 schoenen te zitten. Had een maand eerder die schoenen gekocht van dat desbetreffende merk.
En in die winkelwijk alarm = meteen 2 securityguards van arabische oorsprong aan je gat + onbekwame winkeliers die hun baas moeten bellen. 't Was wel zo even van :O WTF !

ubremoved_983 · 21 aug 2006, 08:25

Ken schreef: meteen 2 securityguards van arabische oorsprong aan je gat

Vind ik nu nie echt relevant ma soit

Ken · 21 aug 2006, 08:50

ditCh schreef:
Ken schreef: meteen 2 securityguards van arabische oorsprong aan je gat
Vind ik nu nie echt relevant ma soit

Voor de mensen die in McArthur Glen shoppen in Roubaix (waaronder toch heel wat vlamingen is dat wel relevant

Nog geen enkele blanke security gezien daar.

deej · 21 aug 2006, 09:26

En als bange blanke man kan dat wel tellen hé

.

Ofloo · 21 aug 2006, 09:49

Deej_1977 schreef:En als bange blanke man kan dat wel tellen hé .

marokaanse, of arabische mensen zijn ook blank of heb jij soms een 5de ras uitgevonden.. Ze worden snel bruin, maar als ze niet in de zon lopen zijn ze zo wit als iets ! daarom kan men ook niet van racisme spreken maar moet men eigenlijk van fascisme spreken, het feit dat ze al een andere categorie krijgen is al fascistisch, maar dat terzijde..

geel zwart blank rood..???? waar zou jij ze dan categoriseren

GEWOON TER INFORMATIE, niet verkeerd bedoelt !

daarom zegt men ook makak <- witte apen, bedoeling apen van het blanke ras !

ubremoved_983 · 21 aug 2006, 09:53

Ben je blank of ben je zwart
Regen valt niet voor jou apart
Zonlicht schijnt over blank en zwart
Geeft haar warmte met heel der hart

Ofloo · 21 aug 2006, 09:55

Het was ook niet verkeerd bedoelt gewoon ter informatie. Dus in principe als men zegt, kom op tegen racisme spreekt men alleen voor zwarten, 't zou eigenlijk kom op tegen discriminatie.

Eigenlijk toon je nog eens aan dat je het precies niet door hebt het heeft niks met racisme te maken.. het is eigenlijk fascisme,..

ubremoved_983 · 21 aug 2006, 10:04

Ofloo schreef: Eigenlijk toon je nog eens aan dat je het precies niet door hebt het heeft niks met racisme te maken.. het is eigenlijk fascisme,..

Twas mor een graptjen hé pol ... ik ben gewoon fan van isabelle A

Ofloo · 21 aug 2006, 10:07

hehe, verklaard ineens alles

The_Borg · 21 aug 2006, 10:24

komaan iedereen heeft al eens een prijsticket verwisseld niet ?

Geen commentaar.

etiket van 5€ goedkoper geplakt op een stikkertje van 30€, niemand iets gemerkt

Moet je trots op zijn, vooral stoer over doen.

Kemblin · 21 aug 2006, 10:56

The_Borg schreef:
komaan iedereen heeft al eens een prijsticket verwisseld niet ?
Geen commentaar.

etiket van 5€ goedkoper geplakt op een stikkertje van 30€, niemand iets gemerkt
Moet je trots op zijn, vooral stoer over doen.

bij mijn weten verteldde ik gewoon mijn ervaring, sorry dat jij die "stoer" vond

PowerSoft · 21 aug 2006, 13:31

kvind het toch ook maar lullig, je baas zou dat eens moeten doen met jouw inkomen

Kemblin · 21 aug 2006, 14:04

ik vind het wel kunnen
net zoals mp3's downloaden, niet?

wem · 21 aug 2006, 15:11

Kemblin schreef:ik vind het wel kunnen

Meen je dat nu? Ik zie geen enkele reden waarom dit moet kunnen.

Kemblin · 21 aug 2006, 15:26

wem schreef:
Kemblin schreef:ik vind het wel kunnen
Meen je dat nu? Ik zie geen enkele reden waarom dit moet kunnen.

tjah ik ga geen discussie voeren hoor, ik heb trouwens ook geen argumenten

blijkbaar ben ik de enigste op ub die deze misdaad ooit al heeft geprobeerd

ik schaam me nu dood en bied mij oprechte excuses aan op ub mocht mijn post enig gevoel van angst/woede/agressie/onveiligheid hebben uitgelokt bij members van de ub community

hopelijk worden mijn excuses aanvaard en kunnen we nu het aandachtspunt van de discussie terug brengen op de pool die een gsm kocht voor €59

crapiecorn · 21 aug 2006, 16:35

Blue-Sky schreef:
Wie heeft dat ooit al een voorgehad, dat er onterecht een rifid alarm afgaat aan een kassa?

Ik als kenner van de fijnere tabakswaren (om niet roker te zeggen) heb dat probleem regelmatig. Ik vergeet altijd die alarmplakker der af te halen.

flamenca · 21 aug 2006, 16:36

Hier In Gent heeft een vriendin nog meegemaakt dat video's die ze huurde in de Bibliotheek in t Zuid afgingen in het Kruidvat... mocht ze ook iedere keer gaan uitleggen (Kruidvat ligt aan de andere kant van het plein en was een ideale middaguitstap op de Hogeschool)

flamenca

D3bian · 21 aug 2006, 17:01

Kemblin schreef:ik vind het wel kunnen
net zoals mp3's downloaden, niet?

Helemaal niet hetzelfde, sorry, unforgivable

Kemblin schreef:
wem schreef:
Kemblin schreef:ik vind het wel kunnen
Meen je dat nu? Ik zie geen enkele reden waarom dit moet kunnen.
tjah ik ga geen discussie voeren hoor, ik heb trouwens ook geen argumenten

blijkbaar ben ik de enigste op ub die deze misdaad ooit al heeft geprobeerd

ik schaam me nu dood en bied mij oprechte excuses aan op ub mocht mijn post enig gevoel van angst/woede/agressie/onveiligheid hebben uitgelokt bij members van de ub community

hopelijk worden mijn excuses aanvaard en kunnen we nu het aandachtspunt van de discussie terug brengen op de pool die een gsm kocht voor €59

Onveiligheid niet, maar gewoon een gevoel van HOE KOM JE ER VERDORIE BIJ

Hoop echt voor jou dat je baas dit forum NIET leest en als hij het toch doet je nickname niet kent.

Kemblin · 21 aug 2006, 17:04

The_One schreef:
Kemblin schreef:ik vind het wel kunnen
net zoals mp3's downloaden, niet?
Helemaal niet hetzelfde, sorry, unforgivable

Kemblin schreef:
wem schreef:
Kemblin schreef:ik vind het wel kunnen
Meen je dat nu? Ik zie geen enkele reden waarom dit moet kunnen.
tjah ik ga geen discussie voeren hoor, ik heb trouwens ook geen argumenten

blijkbaar ben ik de enigste op ub die deze misdaad ooit al heeft geprobeerd

ik schaam me nu dood en bied mij oprechte excuses aan op ub mocht mijn post enig gevoel van angst/woede/agressie/onveiligheid hebben uitgelokt bij members van de ub community

hopelijk worden mijn excuses aanvaard en kunnen we nu het aandachtspunt van de discussie terug brengen op de pool die een gsm kocht voor €59
Onveiligheid niet, maar gewoon een gevoel van HOE KOM JE ER VERDORIE BIJ

Hoop echt voor jou dat je baas dit forum NIET leest en als hij het toch doet je nickname niet kent.

ik studeer nog als dat je mag gerust stellen

21 aug 2006, 17:07

Kemblin schreef:ik vind het wel kunnen net zoals mp3's downloaden, niet?

Waarop basseerde die vergelijking ? MP3's zijn trouwens ook niet allemaal illegaal moest je dat bedoelen. BvB :

welcometothescene.info schreef:Q: Where can I find the 'theme song' from the episodes?
A: The theme song is "Catch Me" by Maylynne, available at our download page (http://www.welcometothescene.com/download.php).

Kemblin · 21 aug 2006, 17:50

die vergelijking was gericht naar powersoft

Phuncz · 21 aug 2006, 22:00

Als ik het aantal heilige en zondeloze mensen hier tel, dan noemen we dit forum beter UserChurch. Wat een bende hypocriete moraalridders die zogezegd nooit iets fout gedaan hebben in hun leven...

Nob · 21 aug 2006, 22:07

Als ik het aantal heilige en zondeloze mensen hier tel, dan noemen we dit forum beter UserChurch. Wat een bende hypocriete moraalridders die zogezegd nooit iets fout gedaan hebben in hun leven...

Tuurlijk hebben we allemaal wel iets fout gedaan.
Maar er is een verschil tussen iets fout doen (al dan niet bewust) en dat dan achteraf inzien als zijnde "fout".

Of er gewoon stekeblind voor blijven en doorgaan met je fout.

Er is namelijk een reuzegroot verschil tussen mp3's downloaden en dit met die GSM's.

greetz,

Nob

kaween · 21 aug 2006, 22:38

... hangt er maar vanaf hoe je het bekijkt.

1) mp3 : ik zou er eigenlijk voor moeten betalen maar doe het niet.
2) gsm : ik zou er eigenlijk MEER voor moeten betalen maar doe het niet.

nogal subtiel, dat verschil.

Maar ik begrijp heel goed wat je wil zeggen, denk ik.

Ach, iedereen rijdt er wel eens de kantjes van af denk ik. Discussies hierover zijn oeverloos en onproductief. Maar als je een fysisch gegeven of item op een onrechtmatige manier verwerft, komt dit sneller als stelen over als een vluchtig medium/informatie als een MP3. Maar eigenlijk is dat verschil enkel daar in onze bovenkamer. Beiden is "het onrechtmatig bezit nemen van". Of, lelijker gezegd, stelen.

Ik veroordeel niet het een en niet het andere. Of ik veroordeel beiden.

Feit is dat, toen ik in mijn jonge jaren naar de mediatheek trok om daar de nieuwe van The Cure of The Smiths te huren en dan thuis op tape te kunnen zetten, ik me in mijn ogen even schuldig aan diefstal maakte als jonge mensen die nu vandaag MP3's en films zitten downloaden. Natuurlijk WIST iedereen dat dit gebeurde. Maar bijna niemand WIST dat het NIET MOCHT. Volgens de strikte letter van de wet mocht je ook in die tijd enkel opnames van niet-auteursbeschermend materiaal gebruiken. Bij de komst van de Videorecoder werd dit allemaal nog wat erger, tot het befaamde Betamax process in de VS de spelregels min of meer vast legde.

Nooit geweten dat er ooit een student hiervoor in problemen was gekomen. Als die lekkere ventjes als de MPAA nu al jacht maken op wat er op de college-netwerken gebeurd, is ook dit een voorbeeld van dubbele moraal : zonder twijfel hebben diezelfde agenten indertijd OOK tapejes voor het Walkman zitten copieren.

Maar ik heb nog nooit een fysisch item gestolen uit een winkel : verschil is pakkans en de mate van represaille daarna, maar het mechanisme blijft eigenlijk hetzelfde.

Nob · 21 aug 2006, 22:52

Maar eigenlijk is dat verschil enkel daar in onze bovenkamer. Beiden is "het onrechtmatig bezit nemen van". Of, lelijker gezegd, stelen.

Neen, neen en nog eens neen!
Het fysiek ontvreemden is stelen.
Het copiëren is copyright schending.

Nog één keer en voor de laatste keer! Mijn uitleg.

Een winkelier verkoopt 10 bakken bier en 10 cd's. De man krijgt 's nachts bezoek, merkt dat er 1 bak bier gestolen is. En dat er 1 CD gecopieerd is (dunno hoe hij dat heeft gezien, ma soit

), maar de 10 cd's liggen er nog altijd!!!

Conclusie: 1 bak bier kwijt kost hem: prijs van de aankoop van die bak bier + gederfde inkomsten.
1 gecopieerde CD "kost" hem: de mogelijkheid dat die "dief" die CD anders misschien wel eens zou gekocht hebben.

Da's dus een heel groot verschil!!!!

greetz,

Nob

BungaMan · 21 aug 2006, 23:09

voor die cd moet je ook gederfde inkomsten rekenen! het is een beluisterrecht minder dat verkocht wordt.

Nob · 21 aug 2006, 23:16

voor die cd moet je ook gederfde inkomsten rekenen! het is een beluisterrecht minder dat verkocht wordt.

Neen, want die kan alsnog verkocht worden en dan heb je dus geen gederfde inkomsten.
Wat hier gederfd is, is de (kleine?) kans dat die "dief" het anders zou gekocht hebben.

greetz,

Nob

kaween · 21 aug 2006, 23:52

Nob schreef:
Maar eigenlijk is dat verschil enkel daar in onze bovenkamer. Beiden is "het onrechtmatig bezit nemen van". Of, lelijker gezegd, stelen.
Neen, neen en nog eens neen!
Het fysiek ontvreemden is stelen.
Het copiëren is copyright schending.

Nog één keer en voor de laatste keer! Mijn uitleg.

Een winkelier verkoopt 10 bakken bier en 10 cd's. De man krijgt 's nachts bezoek, merkt dat er 1 bak bier gestolen is. En dat er 1 CD gecopieerd is (dunno hoe hij dat heeft gezien, ma soit ), maar de 10 cd's liggen er nog altijd!!!

Conclusie: 1 bak bier kwijt kost hem: prijs van de aankoop van die bak bier + gederfde inkomsten.
1 gecopieerde CD "kost" hem: de mogelijkheid dat die "dief" die CD anders misschien wel eens zou gekocht hebben.

Da's dus een heel groot verschil!!!!

greetz,

Nob

Het verschil is grotendeel accademisch, in mijn ogen (is oeverloos, deze discussie, ik weet).

Neem nu eens dat die man de ENIGE is die die bakken bier heeft, en ook de ENIGE is die de CD's verkoopt. Door het schenden van het copyright op de cd, is het dan niet meer de MOGELIJKHEID tot inkomstverlies, maar het FEIT van inkomstverlies. Je maakt je dan inderdaad NIET schuldig aan het fysische ontvreemden, maar het blijft, door de inkomstenderving, nog steeds een vorm van diefstal. (hey, da's niet mijn interpretatie, da's de interpretatie van de MPAA bijvoorbeeld).

Net zoals je een gepatenteerd item zou reproduceren : strafbaar. Je pleegt inderdaad geen fysisch vergrijp, maar het blijft een vergrijp dat in _praktijk_ voor een gerechtshof zal gezien als een misdaad, en zeer zwaar bestraft kan worden.

En zo bekijken de platenfirma's het ook (Mijnheer Sony is pakweg de enige die de cdtjes van groep/musicus XYZ verkoopt als producent).

Hence, is volgens hun standpunt, "piracy is theft". En hun legertje advocaten zal dit standpunt verdedigen tot op het bot, en guess what, they're winning. De steeds strikter wordende wetten en regels op informatiedistributie (en dan heb ik het echt niet enkel over onzalige dingen als DRM) lijken dit toch aan te tonen.

Maar ik begrijp je standpunt, waarde nob. Maar deze mensen denken er anders over :

http://www.mpaa.org/piracy_internet.asp
http://www.mpaa.org/piracy_AndLaw.asp

Nob · 22 aug 2006, 00:06

Door het schenden van het copyright op de cd, is het dan niet meer de MOGELIJKHEID tot inkomstverlies, maar het FEIT van inkomstverlies.

Maar da's niet waar. Of kan jij met 100% zekerheid zeggen dat de man die die CD gecopieerd heeft deze ook zou kopen??

(ik zal de vraag anders stellen:moest je niet kunnen downloaden, zou je dan alles gekocht hebben wat je tot nu toe hebt gedownload??)

-> Al willen sabam en consoorten het natuurlijk anders zien, met hun (opzettelijk) scheef redeneren. Nog een beetje schever en iedereen betaalt 2X voor elke CD die je koopt

greetz,

Nob